43/2017-34285(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-23995/2016

г. Владивосток

02 марта 2017 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского  А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Акционерного общества «ДАКГОМЗ» к федеральному государственному  бюджетному учреждению «Приморская межобластная ветеринарная  лаборатория» о защите деловой репутации и взыскании убытков,  руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать не соответствующими действительности и порочащими  деловую репутацию Акционерное общества «ДАКГОМЗ» (ИНН 

<

***>  ОГРН

<

***>), распространённые 04 июля 2016 года в сети общего  пользования Интернет на сайте «www.primvetlab.ru» в статье под названием  «В Приморье продолжают выявлять фальсификат в молочной продукции» в  отношении Истца следующие сведения: «Несоответствие нормативным  требованиям показали два образца творога ……………. компании  «ДАКГОМЗ» из Комсомольска-на-Амуре. Помимо творога, не прошли  испытания и партии сметаны этих же предприятий.»  

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» на сайте «http://  www.primvetlab.ru», не позднее 10 (десяти дней) с момента вступления в  

законную силу настоящего решения суда, с  соблюдением требований статьи 44 Федерального Закона «О средствах  массовой информации», опубликовать опровержение сведений следующего  содержания:  

«Опровержение! 

Уважаемые читатели! 04 июля 2016 года в сети общего пользования -  Интернет на сайте «http:// www.primvetlab.ra» была опубликована статья под  заголовком «В Приморье продолжают выявлять фальсификат в молочной  продукции», в которой сообщены следующие сведения:  

«Приморской ветлабораторией Россельхознадзора выявлены новые  образцы молочной продукции с признаками фальсификации. Присутствие  жиров немолочного происхождения установлено в сливочном масле,  твороге, сыре и сметане. ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная  лаборатория» Россельхознадзора проведены исследования образцов  молочной продукции. В некоторых из них выявлены признаки  фальсификации по жирно-кислотному составу.  

Наибольшее количество несоответствий ГОСТу традиционно было  обнаружено в сливочном масле. Шесть образцов продукции показали  неудовлетворительные результаты испытаний - по два образца сливочного  масла подмосковного «Озерецкого молочного комбината» и алтайского  «Молпродукта», а также продукция, изготовленная в Челябинской области  компанией «Молочный край» и одним из южноуральских индивидуальных  предпринимателей.  

Несоответствие нормативным требованиям показали два образца  творога - новосибирского завода «Молкомбинат «Николаевский» и  компании «ДАКГОМЗ» из Комсомольска-на-Амуре. Помимо творога, не  прошли испытания и партии сметаны этих же предприятий. Признаки  фальсификации также обнаружены в сметане биробиджанской компании  «Бипико Сыр» и «Арсеньевского молочного комбината».  

Использование жиров немолочного происхождения установлено в  двух образцах сыра. Технология изготовления была нарушена в  «Голландском» сыре алтайского «Каменского МСК» и бутербродном  полутвердом сыре «Еланского масложиркомбината» Волгоградской  области.  

Таким образом, в ходе исследований, проведенных за прошедшую  неделю, на 14 образцов некачественной молочной продукции пришелся  всего один произведенный в Приморье. В ходе круглого стола, прошедшего  в мае и посвященного проблеме фальсификации, специалисты ФГБУ  «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» Россельхознадзора  проинформировали, что за первые 4 месяца 2016 года из 85 исследований  проб молочной продукции, произведённой как в Приморском крае, так и в  других субъектах Российской Федерации, было выявлено 46 случаев  несоответствия продукции по такому показателю, как жирно-кислотный  состав.  

Причём из 46 случаев положительных выявлений 34 случая пришлось  на продукцию, произведённую за пределами Приморского края - это Санкт- Петербург, Москва, Новосибирская, Тульская, Курская области,  Хабаровский и Алтайский край, а также Республика Татарстан. Это может  свидетельствовать о том, что приморские производители стараются  соблюдать требования ГОСТов и предлагать потребителям качественную  молочную продукцию».  

Сообщаем Вам, что сведения, опубликованные в отношении АО  «ДАКГОМЗ», не соответствуют действительности, порочат деловую  репутацию Акционерного общества «ДАКГОМЗ» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)».  

Признать не соответствующими действительности и порочащими  деловую репутацию Акционерное общества «ДАКГОМЗ» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), опубликованные в видоизменной статье под  названием «В Приморье продолжают выявлять фальсификат в молочной  

продукции» от 04 июля 2016 года, распространенные в сети общего  пользования - Интернет на сайте «www.primvetlab.ru», в отношении Истца,  следующие сведения: «Несоответствие нормативным требованиям показали  два образца творога -………………… компании из Комсомольска-на-Амуре.  Помимо творога, не прошли испытания и партии сметаны этих же  предприятий.»  

Прекратить распространение сведений, не соответствующих  действительности и порочащих деловую репутацию АО «ДАКГОМЗ»,  путем удаления с интернет-сайта «http://www.primvetlab.ru» видоизменной  публикации под заголовком «В Приморье продолжают выявлять  фальсификат в молочной продукции» от 04.07.2016г. фразы «....и компании  из Комсомольска-на-Амуре....».  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения  «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» в пользу  Акционерного общества «ДАКГОМЗ» 6000 (шесть тысяч) рублей расходов  на уплату государственной пошлины.  

Взыскать с Акционерного общества «ДАКГОМЗ» в доход  федерального бюджета 23000 (двадцать три тысячи) рублей  государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Хижинский А.А.