Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16352/2023

05 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-ПРОМ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, помещ. 1004) о взыскании 583 286 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 142300, 

<

...>, этаж 2, помещ. 8),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2023 № 015 (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.04.2023 № 07-23,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-ПРОМ-СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 10.02.2022 № 23 в размере 583 286 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя на сумму 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Определением суда от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН», судебное заседание по делу отложено на 04 марта 2024 года в 12 часов 00 минут (л.д. 89, 90).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился (л.д. 49).

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель третьего лица просил в иске к ответчику отказать по доводам отзыва  на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление  третье лицо сообщило о выполнении  работ  на объекте ответчиком, третьим лицом произведена оплата работ,  объект введен в эксплуатацию  19.06.2023. 

Суд, заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор субподряда от 10.02.2022 № 23 (л.д. 18-29, далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) обязуется выполнить из материалов, переданных ему по акту подрядчиком, своими силами и на свой риск в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, рабочими чертежами, графиком производства работ, выданным подрядчиком, работы по чистовой отделке помещений (шпаклевка стен, потолков, грунтовка стен и потолков, шкурение стен и потолков, устройство потолков «Албес» «Грильятто», оклейка стен обоями, покраска стен и потолков, установка дверей, подоконников, коробов из гипсокартона, устройство полов и стен из плитки, линолеума) 4 (четвертого) этажа БС-1 площадью 580 м2 и сдать в законченном виде в установленные сроки.

Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора место выполнения работ: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Восточный планировочный район, кварталы № 25, № 26. Земельный участок с кадастровым номером 86:11:0201001:4685.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена является окончательной и изменению не подлежит, стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, на момент подписания составляет:

- чистовая отделка помещений 580 м2 из расчета 1 695,60 рублей за 1 м2 по полу с учетом НДС – 983 448 (девятьсот восемьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек.

Оплата работ по настоящему договору производится подрядчиком согласно фактически выполненным работ за истекший отчетный период (месяц) в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами справки по форме КС-3 на основании выставленного счета после получения подрядчиком денежных средств от заказчика (подпункт 2.3.4 договора).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Сторонами в двустороннем порядке подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на площадь 236 м2, ООО «Сервисстрой» работы в данной части оплачены, о чем свидетельствует платежное поручение от 18.03.2022 № 527 (л.д. 30).

Между тем, ссылаясь на счет на оплату от 30.04.2022 № 2, счет-фактуру от 30.04.2022 № 26, акт от 30.04.2022 № 1 (форма КС-2), справку от 30.04.2022 № 1 (форма КС-3), по утверждению истца, неоплаченной остается площадь 344 м2 (л.д. 31-34).

ООО «МОНОЛИТ-ПРОМ-СТРОЙ» потребовал ответчика погасить задолженность в сумме 583 286 рублей в добровольном порядке, вручив последнему претензию (л.д. 35, 36).

ООО «Сервисстрой», полагая доводы претензии необоснованными, направило субподрядчику отзыв от 14.08.2023 № 256 (л.д. 37-39).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является действительным.

Отказ от приемки выполненных работ ответчик мотивирует следующим.

Помимо спорного договора субподряда от 10.02.2022 № 23, между сторонами заключены также следующие договоры субподряда: от 01.03.2022 № 27, от 01.04.2022 № 43, от 01.08.2022 № 98, от 01.09.2022 № 102.

Предметы перечисленных договоров полностью идентичны.

Таким образом, на 4 этаж школы было заключено 5 договоров.

Согласно рабочей документации площадь БС-1 4-го этажа составляет 1 227,21 кв.м.

Из технического паспорта объекта следует, что фактическая площадь помещений БС-1 4-го этажа составляет 1 250,53 кв.м.

По названным договорам субподряда от 10.02.2022 № 23, от 01.03.2022 № 27, от 01.04.2022 № 43, от 01.08.2022 № 98, от 01.09.2022 № 102, помимо заявленных работ, фактически выполнено и оплачено 1 250,53 кв.м., исходя из следующего:

№ договора

площадь по договору

площадь оплаченная

№ 27

580 кв.м.

580 кв.м.

№ 43

580 кв.м.

391 кв.м.

№ 98

272,14 кв.м.

272,14 кв.м.

№ 102

306,2 кв.м.

306,2 кв.м.

№23

580 кв.м.

236 кв.м.

 

2 318,34 кв.м.

1 785,34 кв.м.

Доводы ООО «Сервисстрой» истцом, в свою очередь, в установленном порядке надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставив рабочую документацию, технический паспорт объекта и объемы работ, выполненных на 4 этаже общеобразовательной школы по договорам субподряда от 10.02.2022 № 23, от 01.03.2022 № 27, от 01.04.2022 № 43, от 01.08.2022 № 98, от 01.09.2022 № 102, суд приходит к выводу о недоказанности ООО «МОНОЛИТ-ПРОМ-СТРОЙ» факта выполнения работ согласно акту от 30.04.2022 № 1 (форма КС-2) и справки от 30.04.2022 № 1 (форма КС-3), в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

Истец ходатайствовал о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя на сумму 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку по результатам рассмотрения дела истец правой стороной в настоящем споре не является, требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, истец не может, в связи с чем в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-ПРОМ-СТРОЙ» о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-ПРОМ-СТРОЙ» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова