Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7654/2018

22 августа 2018 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2018, полный текст решения изготовлен 22.08.2018.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрейдПартнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г.Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс Снаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

о взыскании 773 797 руб. 50 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность 

от ответчика  - не явился, возврат корреспонденции 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамараТрейдПартнер" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс Снаб" о взыскании предварительной оплаты в размере 433 500 руб. 00 коп., пеней за просрочку поставки товара за период с 10.10.2017 по 16.03.2018 в размере 340 297 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части пеней до 26 010,00 руб. за период с 10.10.2017 по 21.10.2017.

Протокольным определением от 16.08.2018 данное ходатайство удовлетворено. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2017 между ООО «Строй Ресурс Снаб» (Поставщик) и ООО «СамараТрейдПартнер» (Покупатель, истец) оформлен договор поставки товара № 010927, согласно которого Поставщик на основании заявок Покупателя передает, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает товар  в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1). 

Согласно Спецификации от 01.09.2017 к договору поставки товара № 010927 от 01.09.2017, поставке подлежит строительный песок, в количестве 2 890 тонн, стоимость которого с доставкой составляет 433 500,00 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки товара является разновидностью договора купли-продажи.

Статья 506 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется по 100 % предоплате за партию товара. 

Поставщик обязан в срок не позднее 3-х дней с момента поступления заявки начать поставку товара Покупателю в количестве, номенклатуре, указанных в заявке (п. 3.1.1). 

06.10.2017 истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 433 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 193 от 06.10.2017. 

Также 06.10.2017 истец вручил ответчику заявку на поставку песка строительного в количестве 2 890 тонн. 

Однако ответчик товар истцу не поставил. 

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок  (статья 457) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

22.10.2017 стороны оформили Соглашение о расторжении договора поставки товара № 010927 от 01.09.2017, в котором указали, что договор расторгается с даты подписания настоящего соглашения. 

Следовательно, обязательство по поставке товара прекратилось у ответчика 22.10.2017.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу предварительную оплату в размере 433 500,00 рублей. 

Поскольку договор поставки расторгнут, и удержание истцом предварительной оплаты является неправомерным, исковые требования о взыскании суммы 433 500,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку поставки товара, на основании п. 6.1 договора поставки, за период с 10.10.2017 по 21.10.2018 в размере 26 010 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную передачу товара по вине поставщика он уплачивает пеню в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. 

Проверив уточненный расчет пеней, суд находит его верным. 

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759. 

На основании изложенного, поскольку ответчик допустил просрочку поставки товара, исковые требования о взыскании пеней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 26 010 руб. 00 коп. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

Излишне оплаченную в связи с уменьшением исковых требований государственную пошлину в сумме 6 286 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс Снаб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрейдПартнер" 433 500 (четыреста тридцать три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. - основной долг, 26 010 (двадцать шесть тысяч десять) руб. 00 коп. – пени за просрочку поставки, 12 190 (двенадцать тысяч сто девяносто) руб. 00 коп. – расходы на госпошлину.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 04.04.2018 (операция 67), частично в размере 6 286 (шесть тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 00 коп. 

Справку на возврат госпошлины выдать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                              Е.С. Черланова