ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13365/2024

г. Красноярск

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «31» марта 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомКом»: Поддуевой М.Н., представителя на основании доверенности от 09.01.2025 № 1 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомКом»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» января 2025 года по делу № А33-13365/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «УК «ДомКом», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, администрация) о взыскании 72 413 руб. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресам:

- 

<

...> Образования СССР, д. 26Б, кв. 185 за период с 10.08.2020 по 30.08.2020 в размере 719,82 руб.;

- 

<

...> Образования СССР, д. 26В, кв. 36 за период с 12.10.2020 по 23.09.2021 в размере 17 385,07 руб.;

- 

<

...> Образования СССР, д. 26В, кв. 42 за период с 13.10.2020 по 27.06.2021 в размере 15 754,69 руб.;

- 

<

...> Образования СССР, д. 26В, кв. 44 за период с 11.08.2020 по 30.08.2020 в размере 664,38 руб.;

- 

<

...> Образования СССР, д. 26В, кв. 84 за период с 12.10.2020 по 22.07.2021 в размере 14 255,63 руб.;

- 

<

...> Образования СССР, д. 26В, кв. 87 за период с 26.11.2020 по 16.03.2021 в размере 3812,81 руб.;

- 

<

...> Образования СССР, д. 28, кв. 87 за период с 03.03.2021 по 29.03.2021 в размере 871,41 руб.;

- 

<

...> за период с 16.12.2021 по 27.12.2021 в размере 4190,70 руб.;

- 

<

...> за период с 13.12.2021 по 27.12.2021 в размере 1309,02 руб.;

- 

<

...> за период с 14.12.2021 по 27.12.2021 в размере 615,11 руб.;

- 

<

...> за период с 16.12.2021 по 27.12.2021 в размере 1318,78 руб.;

- 

<

...> за период с 14.12.2021 по 27.12.2021 в размере 618,18 руб.;

- 

<

...> за период с 14.12.2021 по 27.12.2021 в размере 1148,26 руб.;

- 

<

...> за период с 16.12.2021 по 27.12.2021 в размере 1863,85 руб.;

- 

<

...> за период с 23.12.2021 по 29.12.2021 в размере 3640,38 руб.;

- 

<

...> за период с 23.12.2021 по 29.12.2021 в размере 746,43 руб.;

- 

<

...> за период с 22.12.2021 по 29.12.2021 в размере 904,44 руб.

- 

<

...> за период с 22.12.2021 по 29.12.2021 в размере 947,89 руб.;

- 

<

...> за период с 23.12.2021 по 29.12.2021 в размере 828,05 руб.;

- 

<

...> за период с 23.12.2021 по 29.12.2021 в размере 818,10 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» января 2025 года по делу № А33-13365/2024 иск удовлетворен частично. С администрации в пользу ООО «УК «ДомКом» взыскано 34 756,82 руб. основного долга, 1898,20 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, ООО «УК «ДомКом» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец полагает, что срок исковой давности по требованиям, в удовлетворении которых судом отказано, не истек. Общество считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда ему стало известно о смене собственника помещения.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами, изложенными в жалобе общества. администрация просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобе по изложенным в ней доводам.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика. 

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении исковых требований), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «УК «ДомКом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> Образования СССР, д. 26 «Б», на основании договора управления от 21.02.2020. Также общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> Образования СССР, д. 26 «В», на основании договора управления от 17.02.2020.

В соответствии с условиями договоров управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (потребителям).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 13.07.2022 № 99/2022/480298646 муниципальное образование город Красноярск с 10.08.2020 является собственником жилого помещения № 185, расположенного по адресу: 

<

...> Образования СССР, д. 26Б. В отношении указанного помещения 31.08.2020 заключен договор социального найма с ФИО2

С 12.10.2020 муниципальное образование город Красноярск по данным ЕГРН является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Образования СССР, д. 26В, кв. 36. 24.09.2021 в отношении данного помещения заключен договор социального найма с ФИО3

Кроме того, муниципальное образование город Красноярск с 13.10.2020 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Образования СССР, д. 26В, кв. 42. В отношении указанного помещения 28.06.2021 заключен договор социального найма с ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН муниципальное образование город Красноярск с 11.08.2020 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Образования СССР, д. 26В, кв. 44. В отношении указанного помещения 31.08.2020 заключен договор социального найма с ФИО5

В соответствии со сведениями ЕГРН с 12.10.2020 ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Образования СССР, д. 26В, кв. 84. В отношении указанного помещения 23.07.2021 заключен договор социального найма с ФИО6

Муниципальное образование город Красноярск является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Образования СССР, д. 26В, кв. 87, в отношении которого 17.03.2021 заключен договор социального найма с ФИО7

В отношении названных помещений истом начислена плата за жилые помещения и коммунальные услуги:

- 

<

...> Образования СССР, д. 26Б, кв. 185 за период с 10.08.2020 по 30.08.2020 в размере 719,82 руб.;

- 

<

...> Образования СССР, д. 26В, кв. 36 за период с 12.10.2020 по 23.09.2021 в размере 17 385,07 руб.;

- 

<

...> Образования СССР, д. 26В, кв. 42 за период с 13.10.2020 по 27.06.2021 в размере 15 754,69 руб.;

- 

<

...> Образования СССР, д. 26В, кв. 44 за период с 11.08.2020 по 30.08.2020 в размере 664,38 руб.;

- 

<

...> Образования СССР, д. 26В, кв. 84 за период с 12.10.2020 по 22.07.2021 в размере 14 255,63 руб.;

- 

<

...> Образования СССР, д. 26В, кв. 87 за период с 26.11.2020 по 16.03.2021 в размере 3 812,81 руб. 

Претензией от 09.02.2024 ООО «УК «ДомКом» обратилось к администрации с требованием об оплате образовавшей задолженности, в том числе, за вышеперечисленные жилые помещения. 

Поскольку задолженность по оплате расходов на содержание и коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) решения суда в обжалуемой части в силу следующего.   

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственника помещения в многоквартирном доме. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования город Красноярск. Расчет произведен истцом с учетом корректировок и договоров социального найма, в соответствии с данными, указанными в выписках из ЕГРН. 

Муниципальное образование город Красноярск, будучи собственником спорных помещений, обязано нести расходы за оказанные истцом услуги, в том числе возмещать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 1.1. Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска № 46-Р от 26.02.2007, администрация района в городе Красноярске (районная администрация) является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. В силу пункта 2.2.6 названного Положения в сфере управления муниципальным жилищным фондом районная администрация осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обременённого договорными обязательствами.

Таким образом, администрация обязана в силу закона нести бремя расходов в отношении вышеперечисленных помещений, собственником которых она является.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация заявила о пропуске ООО «УК «ДомКом» срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ответчиком возражений относительно пропуска срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

С учетом даты обращения ООО «УК «Домком» в арбитражный суд (27.04.2024 состоялась выемка из ящика приема корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края), суд первой инстанции обоснованно признал пропущенным срок исковой давности за периоды, истекшие до марта 2021 года (3 года и 30 дней для досудебного урегулирования спора), в отношении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресам:

- 

<

...> Образования СССР, д. 26Б, кв. 185 в размере 719,82 руб.;

- 

<

...> Образования СССР, д. 26В, кв. 36 в размере 10 101,02 руб.;

<

...> Образования СССР, д. 26В, кв. 42 в размере 12 238,55 руб.;

<

...> Образования СССР, д. 26В, кв. 44 в размере 664,38 руб.;

<

...> Образования СССР, д. 26В, кв. 84 в размере 10 119,60 руб.,

<

...> Образования СССР, д. 26В, кв. 87 в размере 3812,81 руб.

Арифметика расчета размера сумм задолженности, по которым истек срок исковой давности, истцом не оспаривается.

Довод истца о том, что срок исковой давности по требованиям, в удовлетворении которых отказано судом первой инстанции, не пропущен, поскольку о возникновении обязательств у ответчика ему стало известно в ноябре 2021 года (со дня получения информации о праве собственности), отклоняется апелляционным судом. 

У истца имелась возможность установить собственника помещений, руководствуясь сведениями ЕГРН (поскольку указанные сведения носят открытый характер). Будучи управляющей организацией, не получая ежемесячную плату за спорные жилые помещения, истец имел возможность, проявив должную степень заботливости и предусмотрительности, до истечения срока давности установить лицо, которое несет обязанность каждый месяц вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги. 

Ссылка истца в апелляционной жалобе на судебные акты по иным делам не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку они не имеют преюдициального значения; при рассмотрении каждого конкретного дела суд при заявлении стороны о пропуске срока исковой давности определяет этот срок с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы не согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности и порядке его исчисления. 

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ООО «УК «ДомКом».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» января 2025 года по делу № А33-13365/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин