АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7091/2019

город Вологда

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север Реахим» о взыскании с закрытого акционерного общества «Вологодская подшипниковая корпорация» 485 436 рублей 25 копеек с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания «Оптима» при участии от истца и от третьего лица ФИО2 по доверенностям от 13.12.2018 и от 03.12.2019, от ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Север Реахим» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением с учетом принятого судом уточнения (том 1, листы дела 96, 129 – 132) о взыскании с закрытого акционерного общества «Вологодская подшипниковая корпорация» 491 433 рублей 58 копеек, в том числе задолженности в сумме 458 719 рублей 84 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 713 рублей 74 копеек.

Определением суда от 02 августа 2019 года (том 1, листы дела 129 – 132) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания «Оптима» (далее – ООО «СТК «Оптима»), в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании 04.12.2019 представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 485 436 рублей 25 копеек, в том числе задолженность в сумме 453 124 рублей 99 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 311 рублей 26 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение сумм задолженности и процентов не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью ООО «СТК «Оптима» по оплате поставленного товара по договору поставки от 05.08.2015 № 5025-60, а также на договор уступки (цессии) от 02.07.2018 № 3.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (том 1, листы дела 98 – 101) и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что договор уступки не содержит сведения, позволяющие с достоверностью определить объем перешедших к истцу прав; сведения о составе прав требования и основаниях возникновения задолженности, указанные в претензии, не соответствуют сумме уступленных прав. Кроме того, ответчик указал на приостановление им обязательств по договору поставки, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление (том 2, лист дела 2) поддержало требования истца.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК «Оптима» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 05.08.2015 № 5025-60 (том 1, листы дела 37 – 39), согласно пункту 1.1 которого ООО «СТК «Оптима» обязалось поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию по согласованной сторонами спецификации в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.2 договора оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 30 календарных дней после получения товара на склад грузополучателя при наличии выставленного счета-фактуры и предоставления всех товаросопроводительных документов, оформленных надлежащим образом.

В период действия договора поставки ООО «СТК «Оптима» поставляло ответчику соответствующую продукцию.

Между истцом (цессионарий) и ООО «СТК «Оптима» (цедент) заключен договор уступки (цессии) от 02.07.2018 № 3 (том 1, листы дела 76 – 78), согласно пункту 1.1 которого ООО «СТК «Оптима» уступает, а истец принимает в полном объеме права (требования) и обязательства по договору поставки от 05.08.2015 № 5025-60, заключенному между ООО «СТК «Оптима» и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.2 договора право (требования) ООО «СТК «Оптима» к ответчику по состоянию на дату подписания договора составляет 458 719 рублей 84 копейки.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что истец становится новым кредитором ответчика с момента подписания договора уступки.

ООО «СТК «Оптима» сообщило ответчику о заключении договора уступки, направив соответствующее уведомление 16.07.2018 (том 1, лист дела 80).

В ответ на данное уведомление ответчик направил в адрес ООО «СТК «Оптима» письмо от 14.09.2018 № 5044-1770 (том 1, листы дела 105 – 107) с просьбой предоставить сведения о сумме и основаниях возникновения задолженности со ссылкой на товаро-сопроводительные и бухгалтерские документы. Тем же письмом ответчик уведомил ООО «СТК «Оптима» о приостановлении своих обязательств по договору до получения указанных сведений и указал, что задолженность по данным учета ответчика составляет 443 719 рублей 85 копеек. К письму приложен акт сверки за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Информационным письмом от 02.10.2018 (том 2, лист дела 71) ООО «СТК «Оптима» сообщило истцу о том, что расхождение по суммам долга возникло из-за отсутствия в учете ответчика акта на сумму 14 999 рублей 99 копеек. Копия данного акта приложена к информационному письму.

Письмом от 14.09.2018 № 5044-1772 (том 1, листы дела 109, 110 и 112) ответчик сообщил истцу о приостановлении своих обязательств по договору поставки.

В направленной ответчику претензии от 19.10.2018 № 1 (том 1, листы дела 81 – 88) истец перечислил товарные накладные, по которым возникла задолженность, рассчитал проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и просил ответчика рассмотреть и удовлетворить данную претензию.

Ответ на претензию от 21.11.2018 № 5044-2167, направленный по юридическому адресу ответчика, не вручен ему по причине истечения срока хранения почтового отправления (том 1, листы дела 113 – 115).

Поскольку обязательства по оплате продукции на сумму 458 719 рублей 84 копейки ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Согласно представленному третьим лицом акту сверки (том 2, лист дела 10), который расценивается судом как расчет задолженности, так как не подписан ответчиком, по состоянию на 01.07.2018 задолженность ответчика перед ООО «СТК «Оптима» составила 458 719 рублей 84 копейки, что подтверждается товарными накладными, перечисленными в исковом заявлении, соответствующими счетами-фактурами и актом от 07.09.2017 № УТ-1047 (том 1, листы дела 40 – 75; том 2, лист дела 15). 

Данная сумма признана ответчиком в акте сверки за период с 01.01.2018 по 23.10.2019 (том 2, лист дела 48).

Как указано в иске, в состав задолженности в сумме 458 719 рублей 84 копейки входит стоимость продукции в сумме 5594 рублей 85 копеек по товарной накладной от 26.032018 № УТ-248 (том 1, лист дела 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Пунктом 2 статьи 522 ГК РФ также установлено, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

По платежному поручению от 29.05.2018 № 3158 (том 1, лист дела 154) ответчик перечислил на счет ООО «СТК «Оптима» 5594 рубля 85 копеек с указанием назначения платежа, поэтому данная сумма подлежит зачету в счет оплаты товарной накладной от 26.032018 № УТ-248 на основании пункта 1 статьи 319.1 и пункта 2 статьи 522 ГК РФ.

Данное обстоятельство признано истцом, о чем свидетельствует уменьшение исковых требований на сумму 5594 рубля 85 копеек, заявленное представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, представленными в материалы дела первичными документами подтверждается задолженность ответчика перед ООО «СТК «Оптима» на сумму 453 124 рубля 99 копеек (458719,84 – 5594,85).

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На основании изложенного у ООО «СТК «Оптима» возникло право требования от ответчика оплаты поставленной продукции и уплаты соответствующих процентов.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Согласно описи вложений в ценное письмо (том 1, лист дела 80) с уведомлением о заключении договора уступки ООО «СТК «Оптима» направило ответчику договор уступки и акты сверки расчетов с 01.01.2018 по 01.07.2018 и с 01.01.2017 по 13.07.2018 (том 2, листы дела 10 и 11).

Договор уступки позволяет идентифицировать нового кредитора, содержит ссылку на договор поставки и размер долга; акты сверки позволяют установить как размер, так и состав задолженности со ссылкой на реквизиты товарных накладных и платежных документов.

Таким образом, получив от первоначального кредитора уведомление об уступке права требования, ответчик располагал информацией об объеме переданных прав, с которым согласился в ходе рассмотрения дела в суде. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами ГК РФ.

То обстоятельство, что на дату получения уведомления по данным бухгалтерского учета ответчика значилась иная сумма долга (не был учтен акт на сумму 14 999 рублей 99 копеек – том 2, лист дела 15), зависит от действий работников ответчика, своевременно не отразивших задолженность перед третьим лицом в полном объеме, и не свидетельствует о невозможности частичного исполнения обязательства.

На основании изложенного у ответчика отсутствовало право приостановить исполнение обязательства по оплате.

В претензии истца от 19.10.2018 № 1 указана сумма долга, соответствующая договору уступки.

При таких обстоятельствах изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы являются необоснованными, а истец вправе требовать от ответчика оплаты задолженности в сумме 453 124 рублей 99 копеек.

В связи с просрочкой оплаты продукции ответчику начислены проценты в сумме 32 311 рублей 26 копеек за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 453 124 рубля 99 копеек по состоянию на 12.04.2019. 

Расчет процентов (том 2, лист дела 72) судом проверен, не противоречит условиям договора и требованиям статьи 395 ГК РФ, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец по платежным поручениям от 02.04.2019 № 223 и от 10.04.2019 № 263 (том 1, листы дела 16 и 17) уплатил госпошлину в общей сумме 12 971 рубля.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) в связи с уменьшением суммы иска до 485 436 рублей 25 копеек по делу подлежала уплате госпошлина в сумме 12 709 рублей, следовательно, госпошлина в сумме 262 рублей (12971 – 12709) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10 Постановления № 46.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 12 709 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Вологодская подшипниковая корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север Реахим» 485 436 рублей 25 копеек, в том числе задолженность в сумме 453 124 рублей 99 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 311 рублей 26 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 12 709 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности «Север Реахим» из федерального бюджета госпошлину в сумме 262 рублей, перечисленную по платежному поручению от 10.04.2019 № 263.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.С.Ковшикова