Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-11039/2020

г. Калининград

27 января 2021 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена:

Полный текст дополнительного решения изготовлен:  

27.01.2021.

27.01.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>; 236048, 

<

...>, офис 1) к судебному приставу – исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 (236022, 

<

...>), УФССП по Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>; 236022, 

<

...>, литер А) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 45854/20/39023-ИП от 22.10.2020 года, приостановлении исполнительного производства,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ампаро» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.02.2011, ИНН: 

<

***>; 236004, 

<

...>, литер П 4, этаж 3).

при участии:

от заявителя: 

ФИО3, паспорт и доверенность от 18.11.20;

СПИ ФИО2:

не явилась, извещена;

от УФССП по Калининградской обл.:

не явились, извещены;

от ООО «Ампаро»:

ФИО4, паспорт, доверенность от 16.11.20;

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 45854/20/39023-ИП от 22.10.2020 года, о приостановлении исполнительного производства.

Требования заявителя обоснованы ошибкой в выданном исполнительном листе.

В отзыве ООО «Ампаро», указывая на отсутствие оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) после объявленного в судебном заседании 20.01.21 перерыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.19 по делу № А21-258/2017 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Ампаро» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о взыскании с ООО «Мегаполис» в пользу ООО «Ампаро» основного долга в размере 7 906 809 рублей 59 копеек.

05.10.20 ООО «Ампаро» выдан исполнительный лист серии ФС № 035017097.

19.10.20 взыскатель обратился в Отделение по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Мегаполис».

В этот же день, 19.10.20, ООО «Ампаро» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об исправлении опечатки в судебных актах по делу № А21-258/2017 ввиду обнаружения во вводной части исполнительного листа опечатки в части указания ОГРН ООО «Ампаро»: вместо 

<

***> указано 1113926000597.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.20 по делу № А21-258/2017 судом внесены исправления в решение суда от 21.11.19 и в исполнительный лист серии ФС № 035017097 (вместо ОГРН истца 1113926000597 читать ОГРН 

<

***>).

22.10.20 судебный пристав – исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 45854/20/39023-ИП.

Считая постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, 27.10.20 ООО «Мегаполис» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Определением от 20.11.20 арбитражный суд приостановил действие  оспариваемого постановления до рассмотрения настоящего дела по существу.

Суд признает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статьи 179 АПК следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. 

В соответствии с пунктом 17.36. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.13 № 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Ошибка в виде наличия в ОГРН взыскателя лишней цифры 0, допущенная во вводной части исполнительного листа серии ФС № 035017097 от 05.10.20 по делу № А21-258/2017, не влияет на существо принятого судебного акта, носит технический характер. Реквизиты сторон, указанные на странице № 5 исполнительного листа, в том числе ОГРН взыскателя, изложены правильно. Более того, взыскатель приложил сведения о своих реквизитах к заявлению о возбуждении исполнительного производства от 19.10.20.

Спорная опечатка в исполнительном листе была устранена определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.20 по делу № А21-258/2017, о чём взыскателю известно, и не повлекла нарушения прав заявителя.

Учитывая, что опечатка в ОГРН взыскателя была устранена до возбуждения исполнительного производства, а также что все остальные реквизиты взыскателя, позволяющие правильно его идентифицировать, указаны в исполнительном листе верно, препятствий для возбуждения исполнительного производства № 45854/20/39023-ИП от 22.10.2020 у судебного пристава-исполнителя не было.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что по итогу рассмотрения настоящего дела в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 45854/20/39023-ИП, принятые определением суда от 20.11.20, подлежат отмене по вступлении решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» отказать. 

Обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 45854/20/39023-ИП, принятые определением суда от 20.11.20, отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          О.Д. Кузнецова