1496/2023-59904(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

27 июня 2023 года Дело № А33-10727/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 июня 2023 года.  Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев  

в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества  

«НОРИЛЬСКТРАНСГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  

СТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неустойки, без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

акционерное общество «НОРИЛЬСКТРАНСГАЗ» (далее - заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТАНДАРТ» (далее - ответчик) о  взыскании неустойки в размере 475 057 руб. 17 коп.  

Определением от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

14.06.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

20.06.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о  составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.06.2023.  

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу  заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК  РФ.  

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом (покупателем) и  ответчиком (поставщиком) заключено генеральное соглашение на поставку продукции.  На основании данного генерального соглашения между сторонами заключен договор  поставки, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю товар, а  Код доступа к материалам дела -  

покупатель принять его и оплатить. В связи с нарушением срока поставки товара истец  обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.  

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по  основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил снизить размер неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены  следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.  

Между АО «Норильсктрансгаз» (покупатель) и ООО «Строительная компания  «Стандарт» (поставщик) заключено генеральное соглашение на поставку продукции  производственно-технического назначения рег. № 136/2020 от 17.04.2020 (далее –  генеральное соглашение), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения  (продукция) в соответствии с отдельно заключаемыми на основании настоящего  соглашения договорами поставки продукции.  

Согласно п. 4.1 генерального соглашения поставка продукции производится в сроки,  указанные в договоре. Договором может быть предусмотрено, что поставка производится  при условии получения поставщиком письменного подтверждения покупателя о  готовности принять поставляемую продукцию (подтверждение покупателя).  

В соответствии с п. 5.1 генерального соглашения поставка продукции осуществляется  путем ее отгрузки в адрес грузополучателя, в зависимости от условий договора,  автомобильным, железнодорожным, авиатранспортом или почтовым отправлением в  прямом, или прямом смешанном сообщении или на условиях самовывоза.  

В силу п. 5.1.1 генерального соглашения при поставке продукции на условиях франко  пункт (станция, аэропорт, расположенные на территории Российской Федерации)  отправления, поставщик считается исполнившим обязанность по поставке продукции с  момента передачи перевозчику (по заключенному поставщиком договору перевозки и в  соответствии с действующими на соответствующем виде транспорта правилами)  согласованной к поставке партии продукции и надлежащего оформления транспортной  накладной до пункта (станции, аэропорта) назначения. При этом датой поставки считается  дата транспортной накладной.  

Согласно п. 5.1.2 генерального соглашения при поставке продукции на условиях  франко пункт (станция, аэропорт) назначения, поставщик считается исполнившим  обязанность по поставке продукции с - момента передачи продукции от перевозчика  представителю покупателя в пункте (на станции, в аэропорту) назначения (при поставке  продукции в прямом сообщении) или с момента передачи продукции от первого  перевозчика водному перевозчику в порту перевалки (при поставке продукции в прямом  смешанном сообщении).  

При этом датой поставки считается указанная в транспортной накладной дата выдачи  продукции представителю покупателя в пункте (на станции, в аэропорту) назначения или  дата иного документа, подтверждающего получение продукции представителем  покупателя в пункте назначения (при поставке продукции в прямом сообщении),  указанная в транспортной накладной дата передачи продукции водному перевозчику в  порту перевалки (при поставке продукции в прямом смешанном сообщении).  

В соответствии с п. 8.1 генерального соглашения за нарушение сроков оплаты  покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы платежа, оплата  которого просрочена, за каждый день просрочки.  

За просрочку поставки или недопоставку продукции менее 10 дней поставщик  уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленной продукции за  каждый день просрочки.  

Если просрочка поставки или период недопоставки продукции составит 10 дней,  поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10 % от общей стоимости  непоставленной в срок продукции (без уплаты пени, указанной в абзаце 1 настоящего  

пункта). Обязательство поставщика по уплате штрафа должно быть исполнено в течение  10 дней с момента его возникновения.  

В случае если просрочки поставки или период недопоставки продукции составит  более 10 дней, поставщик кроме штрафа уплачивает покупателю пени в размере:  

- 0,25% от стоимости непоставленной продукции за каждый день с 11 по 30 день  просрочки;  

- 0,5 % от стоимости непоставленной продукции за каждый день, начиная с 31 дня  просрочки.  

Пунктом 11.2 генерального соглашения предусмотрено, что в случае невозможности  разрешения споров и разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению  в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном  суде Красноярского края.  

Согласно п. 14.1 генерального соглашения любые изменения и дополнения к  соглашению и договору являются действительными при условии, что они совершены в  письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон, если иное не  предусмотрено в соглашении или договоре. Указанное в настоящем пункте правило не  распространяется на изменения в части наименования, местонахождения и/или адреса  юридического лица и банковских реквизитов сторон, о которых уполномоченный  представитель соответствующей стороны сообщает другой стороне посредством  письменного уведомления.  

В соответствии с генеральным соглашением рег. № 136/2020 от 17.04.2020 между АО  «Норильсктрансгаз» (покупатель) и ООО «Строительная компания «Стандарт»  (поставщик) заключен договор поставки продукции № 136/2020 от 17.04.2020 (далее -  договор), в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется  принять и оплатить продукцию согласно приложению к настоящему договору,  являющемуся его неотъемлемой частью.  

Согласно п. 2.1. договора цена продукции установлена в приложении к настоящему  договору.  

Из п. 2.3. договора следует, стороны договорились, что установленные соглашением и  договором меры ответственности за просрочку исполнения обязательств и их фактическая  реализация, при наличии предусмотренных соглашением и договором оснований,  направлены в том числе на сохранение экономической целесообразности получения  исполнения по договору для покупателя.  

В соответствии с п. 3.1. оплата денежными средствами в безналичном порядке  перечислением денежных средств на счет поставщика.  

Оплата покупателем приобретенной продукции производится по факту поставки  продукции в порядке, предусмотренном п. 3.2 соглашения.  

Условия поставки: «франко пункт назначения» (п. 5.1.). 

Согласно приложению № 1 (спецификации) к договору стороны согласовали поставку  продукции (прицепы вагоны-дома) на общую сумму 5 588 907,80 руб. в 3 квартале 2020  (до 15.09.2020).  

Ответчиком истцу направлен запрос б/н от 24.07.2020 относительно возможности  авансирования в размере 50% по договору № 136/2020 от 17.04.2020 г. на сумму 5 58890,80  руб. с учетом НДС в связи с санитарно-эпидемиологической и экономической ситуацией в  стране.  

Письмом от 18.08.2020 № НТГ/4409-исх истец в ответ на запрос б/н от 24.07.2020  указал, что договор был заключен на конкурентной основе, в строгом соответствии с  требованиями закупочной документации и действующего законодательства и по  обоюдному согласию сторон. В соответствии с вышеизложенным ответчику отказано в  запрашиваемом авансировании по договору.  

Письмом от 19.08.2020 № 10/20 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от  исполнения договора, ссылаясь на пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.  

Основаниями для расторжения поставщик посчитал объявленную пандемию  распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).  

29.10.2020г. в адрес поставщика от покупателя поступило уведомление № НТГ/6033- исх о расторжении Генерального соглашения и договора, указав, что оснований для  одностороннего расторжения у Поставщика не имеется, уведомление Поставщика N 10/20  от 19.08.2020 о расторжении Генерального соглашения и договора поставки N 136/2020 от  17.04.2020 покупателем не принимается. Сославшись на п. 12.2. Генерального  соглашения, заявил о расторжении договора поставки № 136/2020 от 17.04.2020 с  31.10.2020. Данным уведомлением истец также просил оплатить сумму неустоек по  договору поставки в размере 447 112 рублей в течение 10 банковских дней с даты  получения настоящего уведомления.  

05.11.2020г. в адрес покупателя был направлен ответ на претензию (исх. № 11/20 от  05.11.2020г.) об отказе в удовлетворении требования об оплате неустойки в размере 475  057,17 руб., указав, что действие генерального соглашения прекращено с 20.08.2020.  

В ответе от 06.12.2022 г. на письмо № НТГ/67446-исх от 31.10.2022 г. (претензия)  ответчик указал на невозможность удовлетворить заявленные истцом требования.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий  обязательств в одностороннем порядке не допускается (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Заключенный между сторонами договор № 136/2020 от 17.04.2020 в рамках  генерального соглашения является договором поставки, отношения по которому  регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 8.1 генерального соглашения за просрочку поставки или  недопоставку продукции менее 10 дней поставщик уплачивает покупателю пени в размере  0,1% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.  

Если просрочка поставки или период недопоставки продукции составит 10 дней,  поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10 % от общей стоимости  непоставленной в срок продукции (без уплаты пени, указанной в абзаце 1 настоящего  пункта). Обязательство поставщика по уплате штрафа должно быть исполнено в течение  10 дней с момента его возникновения.  

В случае если просрочки поставки или период недопоставки продукции составит  более 10 дней, поставщик кроме штрафа уплачивает покупателю пени в размере:  

- 0,25% от стоимости непоставленной продукции за каждый день с 11 по 30 день  просрочки;  

- 0,5 % от стоимости непоставленной продукции за каждый день, начиная с 31 дня  просрочки.  

Согласно приложению № 1 к договору стороны согласовали поставку продукции на  5 588 907,80 руб. в 3 квартале 2020 (до 15.09.2020).  

Таким образом, последней датой срока поставки является 15.09.2020, однако товар не  поставлен в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.  

Довод ответчика о неправомерности начисления неустойки за просрочку исполнения  обязательства по договору поставки ввиду расторжения генерального соглашения и  договора поставки судом отклоняется.  

Как следует из материалов дела, письмом от 19.08.2020 № 10/20 ответчик уведомил  истца об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с угрозой  распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19), а также в связи с отказом от авансирования, в связи с чем отсутствовала  возможность поставки товара в срок, оговоренный договором.  

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки  предусмотрены статьей 523 ГК РФ. Каждая из сторон вправе отказаться от договора в  одностороннем внесудебном порядке в случае существенного нарушения договора другой  стороной.  

Поставщик может отказаться от договора, если покупатель неоднократно нарушает  срок оплаты или выборки товара (п. п. 1, 3 ст. 523 ГК РФ).  

Покупатель, в свою очередь, вправе реализовать право на отказ, если поставлен товар  ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый  для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара  (п. п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ).  

Исходя из анализа положений ГК РФ, поставщик также может воспользоваться  правом на односторонний отказ от исполнения договора в следующих случаях:  

- ассортимент товаров или порядок его определения в договоре не установлен, но из  существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в  ассортименте (п. 2 ст. 467 ГК РФ);  

- покупатель не принимает товар или отказывается его принять (п. 3 ст. 484 ГК РФ); - покупатель отказывается принять и оплатить товар (п. 4 ст. 486 ГК РФ); 

- покупатель не производит в установленный срок очередной платеж за проданный в  рассрочку и переданный ему товар (п. 2 ст. 489 ГК РФ);  

- покупатель, обязанный застраховать товар в соответствии с условиями договора, не  выполнил этой обязанности (ч. 2 ст. 490 ГК РФ);  

- покупатель не представил в установленный срок отгрузочную разнарядку (п. 3 ст.  509 ГК РФ);  

- покупатель не осуществляет выборку товаров в установленный срок (п. 2 ст. 515 ГК  РФ);  

- покупатель не исполняет обязанность по предварительной оплате товара (п. 2 ст.  487, ст. 328 ГК РФ). В этом случае поставщик на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ может  отказаться от исполнения обязательства по поставке товаров и потребовать возмещения  убытков.  

Кроме того, поставщик может воспользоваться общим основанием для отказа,  касающимся всех видов обязательств, а именно: покупатель предоставил недостоверные  заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или  прекращения договора, на которые полагался поставщик (п. 2 ст. 431.2 ГК РФ).  

Покупатель вправе отказаться от договора в следующих случаях, предусмотренных  законом:  

- поставщик отказывается передать покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ);  

- поставщик существенно нарушил требования к качеству товара (п. 2 ст. 475 ГК РФ);  

- поставщик в разумный срок не выполнил требования покупателя о  доукомплектовании товара (п. 2 ст. 480 ГК РФ).  

Покупатель может воспользоваться основаниями, предусмотренными для всех видов  обязательств, не только для договора поставки - поставщик предоставил недостоверные  заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или  прекращения договора, на которые полагался покупатель (п. 2 ст. 431.2 ГК РФ).  

Прежде чем заключить договор и принять на себя обязательства в сложившихся  условиях, ответчик, являющийся субъектом предпринимательства, должен был  просчитать все риски, в том числе связанные с работой его контрагентов.  Распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) не может являться основанием для невыполнения ответчиком принятых на  себя обязательств.  

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации  от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер,  установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия  населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной  инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом  этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные  дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.  

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских  обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского  оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской  Федерации.  

С учетом изложенного, установление нерабочих дней в период с 30 марта по 11 мая  2020 года основанием для переноса срока исполнения обязательства, исходя из положений  ст. 193 ГК РФ, не является.  

Кроме того, несмотря на принятые Указами Президента Российской Федерации меры,  установленные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия  населения, поставщик располагал разумными сроками на поставку продукции в период с  12 мая по 15 сентября 2020 года.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 «Обзора по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 21.04.2020) следует, что признание распространения новой  коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть  универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности,  условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу  чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с  учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства,  характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий  должника и т.д.).  

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а  также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры  по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил  поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации,  запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических  лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос  массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть  признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их  соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между  этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.  

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил документального обоснования невозможности своевременной  поставки товара в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с  увеличением количества заболевших новой коронавирусной инфекцией, также не  представил доказательств влияния ограничительных мер в связи с распространением  коронавирусной инфекции COVID-19 на возможность поставить истцу товар.  

Отказ поставщика от договора поставки по мотивам того, что поставщик рассчитывал  на привлечение кредитных средств, но банком было отказано в предоставлении кредита, а  покупатель отказался от авансирования (не имея такой обязанности по договору) не  является обстоятельствами, освобождающими от обязательства и ответственности за  нарушение срока его исполнения.  

Учитывая отсутствие у ответчика права на односторонний отказ от исполнения  договора, а также уведомление истца о расторжении договора от 29.10.2020 № НТГ/6033- исх, в котором он сообщил ответчику о расторжении генерального соглашения и  договора, датой их расторжения является 31.10.2020. С этой даты фактически стороны  согласовали прекращение обязательств по генеральному соглашению и договору  поставки.  

Факт нарушения поставщиком сроков поставки продукции установлен судом на  основании материалов дела.  

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки по условиям генерального  соглашения составляет 1 257 504,13 руб.:  

Стоимость  

непоставленной 

продукции, с  учетом НДС,  руб.  

Период просрочки  

Размер  неустойки  

(согласно п. 

8.1 ГС)  

Количество 

дней 

просрочки 

Общая сумма неустойки, руб. 

5 588 907,80  

16.09.2020-25.09.2020  

10% 

10 

558 890,78 

5 588 907,80  

26.09.2020-15.10.2020  

0,25 % 

20 

279 445,39 

5 588 907,80  

16.10.2020-30.10.2020  

0,5 % 

15 

419 168,09 

 

1 257 504,26 

Истцом добровольно снижена сумма взыскиваемой неустойки до суммы 475 057,17  

руб.  

Представленный истцом расчёт проверен судом, признан верным, обоснованным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи  333 ГК РФ.  

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.  

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что исходя из чрезмерно  высокого процента неустойки (365% годовых), в отсутствие доказательств со стороны  истца, свидетельствующих о том, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для него как кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и  осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, просил уменьшить сумму неустойки до  

47726,93 руб. – то есть суммы, соразмерной последствиям нарушения обязательств и  сопоставимой с суммой неустойки исчисленной исходя из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (9 % годовых) за  каждый день просрочки.  

Проанализировав условия генерального соглашения в части ответственности сторон,  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.  Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в  своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в  силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе  установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям,  возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает  из существа соответствующих отношений. Окончание срока действия договора не  освобождает стороны от ответственности за его нарушение.  

Таким образом, заключая договор, стороны признают условия в нем обязательными к  исполнению.  

Условиями генерального соглашения предусмотрена ответственность ответчика в  случае просрочки поставки товара менее 10 дней в виде уплаты неустойки в размере 0,1%  от стоимости недоставленной продукции за каждый день просрочки, 10% если просрочка  составит 10 дней, а также штраф и неустойка в размере 0,25% от стоимости  недоставленной продукции за каждый день просрочки если просрочка составит более 10  дней, но менее 30.  

В то время как ответственность истца генеральным соглашением предусмотрена лишь  в виде начисления пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы платежа,  оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.  

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что при  применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех  обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают  ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите  от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в  совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой  позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, учитывая  обстоятельства конкретного дела, период просрочки, поведение сторон, размер неустойки,  неравноценную ответственность сторон, отсутствие документального подтверждения  наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком  обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая  

правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание  неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного  правонарушения другой стороной, суд находит довод ответчика о несоразмерном  характере неустойки обоснованным.  

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по  правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает возможным  уменьшить на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации размер предъявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки до суммы  250 000 руб.  

Суд признает неустойку в указанной сумме эквивалентной размеру неустойки 0,1% за  каждый день просрочки общепринятой в деловом обороте, а также такой компенсацией  потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом и обстоятельствами дела.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика 250 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требования о  взыскании неустойки отказывает.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая  вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной  пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки,  арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в  исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.  

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика,  расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы  из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 12  501 руб. согласно платежному поручению от 22.12.2022 № 8169.  

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы  истца по государственной пошлине в сумме 12 501 руб. подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд  Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ СТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «НОРИЛЬСКТРАНСГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 250 000 руб. неустойки по договору поставки от 17.04.2020 № 136/2020,  12 501 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного  

решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме,  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня  размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в  суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья Е.А. Кошеварова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.06.2023 4:04:00

Кому выдана Кошеварова Елена Александровна