АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7040/18

15 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            15 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента потребительского  рынка Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель  ФИО3 дов от 27.02.2018 года № 21/1004;

от предпринимателя:  представитель не явился.

установил:

Департамент потребительского  рынка Ростовской области (далее – Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Департамент явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель поддержал заявление и просил суд привлечь ИП ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств не поступало.

Предпринимателем возражений относительно заявления о привлечении к административной ответственности не заявлено, мотивированного отзыва на заявление о привлечении к административной ответственности суду  не представлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения административного органа, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Должностными лицами департамента потребительского рынка Ростовской области, в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на территории г. Ростова-на-Дону на основании распоряжения департамента от 20.11.2017 № 03-н выявлены факты оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (ТТН, справка к ТТН с разделами А и Б, удостоверение о качестве и безопасности продукции, декларация соответствия)  в объекте торговли «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

...>.

Протоколом осмотра от 06.12.2017 принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> помещения магазина «Продукты 24» установлено, что в торговом зале магазина выставлена на витрине путем публичного предложения алкогольная продукция с оформленными ценниками в ассортименте:

коньяк «Просковейский» 3 года, об. 0,5 л., кр. 40% в количестве 1 шт.;

водка «Государев заказ», об. 0,5 л., кр. 40 % в количестве 1 шт.;

водка «Талка», об. 0,5 л., кр. 40 % в количестве 1 шт.;

шампанское бел п/сл «Дербенское» об. 0,75 л., кр. 10,5% в количестве 1 шт.;

вино стол. Красное «Саперави» об. 0,75 л., кр. 12,5% в количестве 1 шт.;

вино стол. Красное «Цимлянское» об. 0,75 л.,кр. 12,5% в количестве 1 шт.;

водка «Майкопская», об. 0,75 л., кр. 40 % в количестве 1 шт.;

водка «Беленькая», об. 0,5 л., кр. 40 % в количестве 1 шт.;

пивной напиток «Блейзер» об. 1,5 л. кр. 6,7 % в количестве 12 шт.;

пивной напиток «Виндар» об. 1,5 л. кр. 6,9 % в количестве 13 шт..

На вышеуказанную алкогольную продукцию на момент проведения проверки не  представлены товаросопроводительные документы,  подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Алкогольная продукция изъята из оборота, что подтверждается протоколом изъятия вещей и предметов по делу об административном правонарушении от 06.12.2017 и находится на ответственном хранении в кабинете № 6 департамента, расположенного по адресу 

<

...>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

06 марта 2018 года главным специалистом отдела контроля составлен протокол № 130 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по признакам ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации  или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995          № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);  заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как следует из материалов дела, в торговом зале магазина «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, выставлена на витрине путем публичного предложения алкогольная продукция с оформленными ценниками в ассортименте, без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота.

Суд пришел к выводу, что факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации подтверждается собранными в ходе административного производства доказательствами.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Принимая во внимание, что отягчающих вину обстоятельств не установлено,  суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 2 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является дополнительным административным наказанием. Данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом обязательно.

На основании вышеперечисленного, суд пришел к выводу о возможности привлечения  предпринимателя  к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции согласно протокола изъятия вещей и предметов от 06.12.2017 года, находящейся на хранении  в кабинете № 6 департамента, расположенном по адресу: 

<

...>.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Департамент потребительского рынка Ростовской области

ИНН 

<

***>, КПП 616401001,

л/с 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по Ростовской  области

БИК 046015001

р/ сч 

<

***> Отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону

ОКТМО 60701000

КБК 82811690040040000140

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения  Армения район Им. Камо, с. Кармир, зарегистрированного по  адресу 344004, 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  наложения административного  штрафа  в размере  10 000 рублей.

Конфисковать и уничтожить алкогольную продукцию согласно протокола изъятия вещей и предметов от 06.12.2017 года, находящуюся на хранении  в кабинете № 6 департамента, расположенном по адресу: 

<

...>,  а именно:

коньяк «Просковейский» 3 года, об. 0,5 л., кр. 40% в количестве 1 шт.;

водка «Государев заказ», об. 0,5 л., кр. 40 % в количестве 1 шт.;

водка «Талка», об. 0,5 л., кр. 40 % в количестве 1 шт.;

шампанское бел п/сл «Дербенское» об. 0,75 л., кр. 10,5% в количестве 1 шт.;

вино стол. Красное «Саперави» об. 0,75 л., кр. 12,5% в количестве 1 шт.;

вино стол. Красное «Цимлянское» об. 0,75 л.,кр. 12,5% в количестве 1 шт.;

водка «Майкопская», об. 0,75 л., кр. 40 % в количестве 1 шт.;

водка «Беленькая», об. 0,5 л., кр. 40 % в количестве 1 шт.;

пивной напиток «Блейзер» об. 1,5 л. кр. 6,7 % в количестве 12 шт.;

пивной напиток «Виндар» об. 1,5 л. кр. 6,9 % в количестве 13 шт..

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                               Парамонова А. В.