ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-673/2024

03 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14493/2024) Администрации Ловозерского района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2024 по делу № А42-673/2024, принятое 

 

по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 

к Администрации Ловозерского района

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации Ловозерского района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 73 679 руб. 91 коп. задолженности, 160 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик  (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что Администрация Левозерского района не является лицом, обязанным оплачивать стоимость тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, поскольку право собственности на помещения, распложенные в г. Полярный, за ответчиком не зарегистрировано. Судом не дана оценка возражениям ответчика о несоответствии выставленных истцом платежных документов требованиям пункта 69 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, в собственности муниципального образования Ловозерского района с 23.01.2023 находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 51:02:0010402:711, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, решением Ловозерского районного суда от 25.02.2021 №2-31/2021, техническим паспортом.

Истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения данного помещения - объекта теплоснабжения, поставил тепловую энергию, на нужды горячего водоснабжения, количество которой определено расчетным путем, на общую сумму 73 679 руб. 91 коп. за период с 01.02.2021 по 22.01.2023. 

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. 

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения). 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилам  № 354.

Суд первой инстанции признал доказанным факт потребления тепловой энергии в нежилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Ловозерский район, в силу чего возложил обязанность по оплате стоимости тепловой энергии на Администрацию как представителя собственника имущества. 

Доводы подателя жалобы  о том, что Администрация Левозерского района не является лицом, обязанным оплачивать стоимость тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, поскольку право собственности на помещения, распложенные в г. Полярный, за ответчиком не зарегистрировано, апелляционным судом отклоняются, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности в отношении помещения, расположенного по адресу 

<

...>, в отношении которого за ответчиком зарегистрировано право собственности (л.д. 22).

Указание судом первой инстанции на то, что в собственности ответчика находится помещение с аналогичными адресными  характеристиками, но расположенное в г. Полярный, является очевидной опиской, которая в силу статьи 179 АПК РФ не является основанием для отмены судебного акта.

Утверждения подателя жалобы о  несоответствии выставленных истцом платежных документов требованиям пункта 69 Правилам №354, является несостоятельным, так как основанием для возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, счет на не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства по оплате.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 02.05.2024 по делу №  А42-673/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 

О.С. Пономарева