ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25168/2020

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2025 года

15АП-1468/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В. 

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель не подключился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 25.02.2025, паспорт; 

от третьего лица: представителей не направила, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19.12.2024 по делу № А32-25168/2020

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица ФИО2

о взыскании стоимости потерь при отпуске электроэнергии 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее - АО «НЭСК», истец, общество, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник» (далее - СНТ «Дорожник», ответчик, товарищество) о взыскании стоимости потерь при отпуске электроэнергии за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в размере 255 257,08 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что СНТ «Дорожник» является владельцем трансформаторной подстанции ТП-1610п и в силу нормативного регулирования отношений в сфере энергоснабжения обязано оплатить фактические потери энергии в виде разницы между показаниями коллективного узла учета за вычетом объема электроэнергии, потребленной гражданами-садоводами по прямым договорам с энергоснабжающей организацией.

Решением от 19.12.2024 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в размере 255 257,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 105 руб.

 Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.12.2024 и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 12.12.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 12.12.2024 до 14 час. 10 мин., однако представитель товарищества об объявлении такого перерыва судом не уведомлялся, при этом, в материалах дела не нашло своего отражения ходатайство товарищества об отложении судебного разбирательства, а также необоснованно не истребована у энергоснабжающей организации расшифровка вычитаемого объема непосредственных потребителей электрической энергии. В протоколе судебного заседания от 12.12.2024 представителем энергоснабжающей организации указан ФИО3, который не присутствовал в судебном заседании. По мнению апеллянта, судом надлежаще не разрешены разногласия при определении объема полезного отпуска электроэнергии без учета показаний домов отдельных садоводов. Так, от СНТ «Дорожник» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в виде сведений по показаниям приборов учета, карточки абонентов: ФИО4, ФИО5 ФИО6 , ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 по которым, по мнению товарищества, имеется несоответствие показаний, предоставленных в суд энергоснабжающей организацией.  

 Истец в отзыве на жалобу просит оставить решение суда первой инстанции по делу без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В назначенное время представитель истца ФИО24 подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечил. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.

От энергоснабжающей организации поступила письменная правовая позиция, в которой товарищество указывает на список абонентов с некорректными показателями. Ниже представлена таблица с приведением разногласных показаний приборов учета отдельных садоводов и комментариев по таблице:

Номер

п.п.

Адрес

Выписка из лицевого счета абонента за период сентябрь 2019 г.

Акт первичного учета электрической энергии по точкам за период сентябрь 2019г.

Комментарий АО «НЭСК» по разногласному объему 

Показания счетчика на начало месяца

Показания счетчика на конец месяца

Показания счетчика на начало месяца

Показания счетчика на конец месяца

1

Ул. Вишневая, 5

51505 (показания на 01.08.2019)

51864

(показания

на 31.08.2019)

51864 (показания на 01.09.2019)

52084

(показания на 01.10.2019)

Показания корректные, выписка по лицевому счету прилагается

2.

Ул. Вишневая, з/у 4

1057,72

(это не показания прибора учета, а сумма в рублях за период)

1740,74 (это не показания, а сумма в рублях за период)

Показания на 01.09.2019 - 241

Показания на 01.10.2019 -349

Показания корректные, выписка по лицевому счету прилагается

3.

Ул. Вишневая, 29

71634 (показания на 01.08.2014)

71856 (показания на 31.08.2019)

71856 (показания на 01.09.2019)

72031

(показания на 01.10.2019)

Показания корректные, выписка по лицевому счету прилагается

4.

Ул. Вишневая, 31

8431/2617 (показания на 01.08.2019)

8673/2738 (показания на 31.08.2019)

8673/2738 (показания на 01.09.2019)

8900/2830 (показания на 01.10.2019)

Показания корректные, выписка по лицевому счету прилагается

5.

Ул. Вишневая, 33

32760 (показания на 01.08.2019)

32959 (показания на 31.08.2019)

32959 (показания на 01.09.2019)

33095

(показания на 01.10.2019)

Показания корректные, по лицевому счету прилагается

6.

Ул. Вишневая, 44

________

_______

1859

(показания на 01.09.2019)

2015

(показания на 01.10.2019)

Показания корректные, выписка по лицевому счету прилагается

7.

Ул. Вишневая, 59

16053/5118 (показания на 01.08.2019)

16340/5180 

(показания на 31.08.2019)

16340/5180 (показания на 01.09.2019)

16650/5240 (показания на 01.10.2019)

Показания корректные, выписка по лицевому счету прилагается

8.

Ул. Вишневая, 63

0

60

63/--

(показания на 01.09.2019)

131/-

 показания на 01.10.2019)

Показания корректные, выписка по лицевому счету прилагается

9.

Ул. Айвовая, 33

8143

8143

3144

3144

Предыдущий лицевой счет, новые собственники объекта оплачивали электроэнергию на предыдущий лицевой счет. Последние оплаченные показания перенесены на новый лицевой счет, в связи с чем изменены начальные показания с 3144 на 8143. Выписка по лицевому счету прилагается

10.

Ул. Айвовая, 34

117 (показания на 01.08.2019)

118,8

(показания на 31.08.2019)

118,1 (118,8 показания на 01.09.2019)

119,1 (120,5 показания на 01.10.2019}

Показания корректные, выписка по лицевому счету прилагается

11.

Ул. Виноградная, 10/1

8438\3843 (показания на 01.08.2019)

8537/3864 

(показания на

8537/3864 (показания на 01.09.2019)

8653/3691 (8653/3891 показания на

Показания корректные, выписка по лицевому счету прилагается

31.08.2019)

01.10.2019)

12.

Ул. Персиковая, 30

2541/643 (показания на 01.08.2019)

2595/655 (показания на 31.08.2019)

2595/655 (показания на 01.09.2019)

2640/667 (показания но 01.10.2019)

Показания корректные, выписка по лицевому счету прилагается

13.

Ул. Персиковая, 6

23917 (показания на 01.08.2019)

24163 (показания на 31.08.2019)

24163 (показания на 01.09.2019)

24401

(показания на 01.10.2019)

Показания корректные, выписка по лицевому счету прилагается

14.

Ул. Персиковая, 47

7890\2433 (показания на 01.08.2019)

8170/2506 (показания на 31.08.2019)

8170/2506 (показания на 01.09.2019)

8403/2579 (показания на 01.10.2019)

Показания корректные, выписка по лицевому счету прилагается

15.

Ул. Персиковая, 55

1301 (показания на 01.08.2019)

1331 (показания на 31.08.2019)

1331

(показания на 01.09.2019)

1361

(показания на 01.10.2019)

Показания корректные, выписка по лицевому счету прилагается

16.

Ул. Персиковая, 50

4760/2153 (показания на 01.08.2019)

4885/2218 (показания на 31.08.2019)

4888/2218 (показания на 01.09.2019)

4984/2293 (4984/2263 показания на 01.10.2019)

Показания корректные, выписка по лицевому счету прилагается

17.

Ул. Клубничная, 1

9792 (это показания на 01.08.2019)

9942 (показания на 31.08.2019)

9942

(показания на 01.09.2019)

10009

(показания на 01.09.2019)

Показания корректные, выписка по лицевому счету прилагается

18.

Ул. Клубничная, 16

11542 (показания на 01.08.2019)

11767

(показания на 31.08.2019)

12144 (11767 показания на 01.09.2019)

12320(11984 показания на 01.10.2019)

Расчет по показаниям 12144-12320 произведен аналитически, в отчетном периоде «ноябрь 2019» произведен перерасчет на точные показания 11767-11984, переданные потребителем. Выписка по лицевому счету прилагается

19.

Ул. Клубничная, 39

15789 (показания на 01.08.2019)

15945

(показания на 31.08.2019)

15945

(показания на 01.09.2019)

16101

(показания на 01.10.2019)

Показания корректные, выписка по лицевому счету прилагается

20.

Ул. Клубничная, 41

8960/3381 (показания на 01.08.2019)

9229/3491 

(показания на 31.08.2019)

8700/3274 (показания на 01.09.2019)

8960/3381 (показания на 01.10.2019)

Показания корректные, выписка по лицевому счету прилагается

21.

ФИО25, 5

4909/2350 (показания на 01.08.2019)

5029/2398 

(показания на 31.08.2019)

5029/2398 (показания на 01.09.2019)

5139/2438 (показания на 01.10.2019)

Показания корректные, выписка по лицевому счету прилагается

22.

ФИО25, 17

3700/1581 (показания на 01.08.2019)

3800/1631 (показания на 31.08.2019)

3800/1631 (показания на 01.09.2019)

3900/1681 (показания на 01.10.2019)

Показания корректные, выписка по лицевому счету прилагается

23.

Ул. Черешневая, 18

19002 (показания на 01.08.2019)

19502 (показания на 31.08.2019)

19502

(показания на 01.09.2019)

19597

(показания на 01.10.2019)

Показания корректные, выписка по лицевому счету прилагается

24.

Ул. Черешневая, 40

13550 (показания на 01.08.2019)

19787 (показания на 31.08.2019)

19787

(показания на 01.09.2019)

20033 (20051 показания на 01.10.2019)

Расчет по показаниям 19787-12033 произведен аналитически, в отчетном периоде «октябрь 2019» произведен перерасчет на точные показания 19787-20051, переданные потребителем. Выписка по лицевому счету прилагается

Как указывает энергоснабжающая организация, из указанной выше таблицы следует, что показания вышеназванных абонентов является корректными, достоверными и подтверждаются выписками по соответствующим лицевым счетам. В соответствии со счетом-фактурой № 84010/12П/Э от 30.09.2019, объем потребленной электроэнергии за сентябрь месяц 2019 года, выставленный к оплате составил 51859 кВтч. Расчет указанного объема был произведен по показаниям прибора учета. В соответствии с расшифровкой начислений № 8 (договор № 64267) от 30.09.2019 общий объем кВтч за сентябрь месяц 2019 года составил 109 740 кВтч. Из указанного общего объема произведено вычитание объема в размере 60 518,10 кВтч (вычитаемый объем), который включает в себя: 330 кВтч - на контрольном присоединении ВЛ-0.4 кВ от ТП-1610п; 865 кВтч - нежилое строение; 59 323,10 кВтч - вычет по лицевым счетам садоводов. Вычитаемый объем по лицевым счетам садоводов также подтверждается актом первичного учета электрической энергии по точкам за сентябрь месяц 2019 года. Расчет потерь произведен по формуле, приведенной в расшифровке начислений и составил 

2 637,33 кВтч за сентябрь месяц 2019 года. Итого:109 740 кВтч (общий объем) - 60518,10 кВтч., (вычитаемый объем)+2 637,33(потери) = 51 859 кВтч, 51 859 (объем кВтч) х 4,81(тариф/руб.)= 248 441,79 рублей за сентябрь месяц 2019 года. В соответствии со счетом-фактурой № 93263/12П/Э от 31.10.2019 объем потребленной электроэнергии за октябрь месяц 2019 года, выставленной к оплате составил 1 209 кВтч. Расчет указанного объема был произведен по показаниям прибора учета. В соответствии с расшифровкой начислений № 18 (договор № 64267) от 31.10.2019 общий объем кВтч за октябрь месяц 2019 года составил53 204,80 кВтч. Из указанного общего объема произведено вычитание объема в размере 53 204,80 кВтч (вычитаемый объем), который включает в себя: 50 кВтч - на контрольном присоединении ВЛ-0,4 кВ от ТП-1610п; 602 кВтч - нежилое строение; 52 552,80 кВтч - вычет по лицевым счетам садоводов. Вычитаемый объем по лицевым счетам садоводов также подтверждается актом первичного учета электрической энергии по точкам за октябрь месяц 2019 года. Расчет потерь произведен по формуле, приведенной в расшифровке начислений, и составил 1 209,15 кВтч за октябрь месяц 2019 года. Итого: 53 204,80 (общий объем) - 53 204,80 кВтч (вычитаемый объем)+1 209,15(потери)=1 209,15 кВтч, 1 209 х 4,81(тариф/руб.) = 5 815,29 рублей за октябрь месяц 2019 года. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в зоне деятельности АО «НЭСК» как гарантирующего поставщика находится объект электросетевого хозяйства: трансформаторная подстанция 1610п (далее-ТП-1610п), расположенная по адресу: 

<

...>.

АО «НЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии- Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 N 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

Как указал истец, в период с 01.09.2019 по 31.10.2019 на объекте ТП1610п, с использованием которой оказываются услуги по передаче электрической энергии членам садоводческого товарищества СНТ «Дорожник», образовались фактические потери в объеме 53 068 кВт на сумму 255 257,08 рублей, что подтверждается счетами-фактурами от 30.04.2019 N 84010/12П/Э, от 31.10.2019 N 93263/12П/Э, актами об отпуске электроэнергии, расшифровками начислений.

 Ответчиком оплата стоимости потребленной в период с 01.09.2019 по 31.10.2019 электроэнергии не была произведена.

 Энергоснабжающая организация в адрес товарищества направила претензию от 24.09.2019 с требованием о погашении задолженности в полном объеме, которая последним оставлена без удовлетворения. 

 Неоплата потерь электроэнергии ответчиком явилась основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются также нормами Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений N 442.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 Основных положений N 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений N 442 (пункт 129 названного документа).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В настоящем случае не имеет правового значения для разрешения спора отсутствие письменного договора энергоснабжения между товариществом и энергоснабжающей организацией. 

Суд правомерно исходил из того, что фактическое потребление электроэнергии в совокупности со статусом товарищества как единственно возможного субъекта обязательства по поставке электроэнергии на соответствующие цели (компенсацию потерь в сетях и потребление электричества на общие нужды) свидетельствует о сложившихся договорных правоотношениях сторон.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены расчеты объема и стоимости потерь электроэнергии, документальное обоснование объемов принятой и переданной электроэнергии.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N А32-50903/2019 (взыскание потерь за предыдущий период с 01.04.2019 по 30.06.2019).  

С учетом обстоятельств, установленных судами в рамках дела N А32-50903/2019, суд по настоящему делу пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.04.2022 по делу N А32-50903/2019 установлены следующие обстоятельства, подтверждающие факт владения и пользования СНТ «Дорожник» ТП-1610 п.

Доводы о том, что СНТ «Дорожник» не является собственником ТП-1610п и, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу, обоснованно отклонены судом на основании следующего.

Судами в рамках дела №А32-50903/2019 установлено и это не опровергнуто сторонами в рамках настоящего дела о том, что между АО «НЭСК» и СНТ «Дорожник» до 01.01.2017 ранее действовал договор энергоснабжения от 06.04.2007 N 0797 в отношении ТП-1610п. 

К договору энергоснабжения от 06.04.2006 N 0797 составлен акт балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 05.04.2007 N 188. 

Из данного акта следует, что согласно техническим условиям от 20.08.2003 N 91 (продление от 24.08.2006 N 04-09Н-543), на балансе СНТ «Дорожник» находится комплектная трансформаторная подстанция 1610 п. Технические условия от 20.08.2003 N 91 выданы предприятием городских электрических сетей «Краснодарэлектро» по заявке СНТ «Дорожник» для проектирования комплектной трансформаторной подстанции, предназначенной для электропитания дачных домиков, находящихся на территории СНТ «Дорожник».

Таким образом, имущество - трансформаторная подстанция 1610п является общим имуществом садоводческого товарищества, так как создано для удовлетворения нужд граждан, проживающих на территории СНТ «Дорожник».

Ответчик не представил доказательств того, что с момента заключения истцом и СНТ «Дорожник» договора энергоснабжения от 06.04.2006 N 0797 изменилось разграничение балансовой принадлежности ТП-1610п на территории товарищества. 

СНТ «Дорожник» 01.01.2019 передало ТП-1610п в аренду ООО «Кубаньэлектросеть», что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2019, являющимся приложением N 1 к договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2018.

По заявлению ООО «Кубаньэлектросеть», на период действия договора аренды были произведены мероприятия по технологическому присоединению, что подтверждается актом от 02.11.2018 N 0481-СЮЛ.

Договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2018 расторгнут с 01.04.2019, что подтверждается письмом ООО «Кубаньэлектросеть» от 26.02.2019 N 864/кр и актом приема-передачи (возврата) от 01.04.2019. 

Ответчик не представил доказательства передачи трансформаторной подстанции в эксплуатационную ответственность иным лицам в период с 01.04.2019 по 30.06.2019.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик владеет и пользуется ТП-1610п, расположенной на его территории, соответственно, осуществляется эксплуатация ТП-1610п в части электроснабжения применительно к возведенным на садовых участках жилым строениям садоводов.

Начиная с 2017 года акты разграничения балансовой принадлежности (АРБП) и акты разграничения эксплуатационной ответственности (АРЭО) не составляются и единственным документом, составленным в процессе технологического присоединения, является акт об осуществлении технологического присоединения. 

Так, изготовление технической документации, осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям N 861.

П.7 указанных Правил законодательно установлен следующий порядок процедуры технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

При этом в силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В материалы дела представлен акт балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 05.04.2007 N 188, составленный между СНТ «Дорожник» и СНТ «50-лет Октября».

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта перетока электрической энергии через электросетевое оборудование (ввиду потребления электрической энергии конечными потребителями, запитанными от ТП-1610п) и представленный в материалы дела АРБП, подтверждающий наличие надлежащего технологического присоединения к сетям АО «НЭСК», ответчик фактически уклоняется от несения бремени содержания имущества.

Судом не принято во внимание уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (сведений о правах СНТ «Дорожник» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Краснодарского края) от 25.10.2019 N 23/238/002/2019-6309 в силу того, что материалами дела доказана принадлежность ТП-1610п некоммерческому садоводческому товариществу «Дорожник».

Документы, подтверждающие факт владения, пользования и распоряжения указанным энергооборудованием иными лицами, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, судом отмечено, что СНТ «Дорожник» является надлежащим ответчиком, на котором лежит обязанность по оплате потерь электрической энергии, образующихся при использовании и содержании общего имущества садоводческого товарищества: ТП-1610 п.

Кроме того, ответчик в соответствии с нормами абз. 4 п. 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии мог воспользоваться правом обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В обоснование заявленных требований энергоснабжающей организацией в материалы дела представлены подробный расчет объема и стоимости потерь электроэнергии, документальное обоснование объемов (реестр показаний коллективного прибора и индивидуальных приборов учета с приложением лицевых счетов по потреблению).

Подробный расчет с приложением первичных документов (расшифровка начислений с выгрузкой по ТП с актами первичного учета и показаний приборов) размещен в электронном деле 22.05.2023 в 09:27 мск. 

Так, расчет потерь энергоснабжающей организацией по ТП-1610 за сентябрь 2019 года произведен на основании контрольного съема составленного сотрудником АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» от 24.09.2019 – показания коллективного прибора учета 64430,00 (показания на 01.09.2019 – 62601,00 показания на 01.10.2019 – 64430,00, 64430,00 – 62601,00 =1829*60 (коэф.)=109740 кВтч.; вычитаемый объем по лицевым счетам = 59323,10 кВтч. ; потребление по вычитаемому договору № 63050= 330 кВтч. ; потребление по вычитаемому договору № 63712 = 865 кВтч. ; дополнительно, по ТП начисляются потери в линии и в трансформаторе: сентябрь 2019 = 2637,33 кВтч. ; итого по ТП-1610 начислено за сентябрь 2019 года 51859,23 кВтч на сумму 249 447,79руб. Расчет за октябрь 2019 года произведен на основании вычитаемого объема – 53204,80. ; потребление по вычитаемому договору № 63050 = 50 кВтч. ; потребление по вычитаемому договору № 63712= 602 кВтч. ; потери составили – 1209,15 кВтч. Итого по ТП-1610 начислено за октябрь 2019 года 1209,15 кВтч на сумму 5 815,29 рублей, на основании вычитаемого объема ТП – потребителю предъявлены только потери в ТП, потери в линии не предъявлялись.

Таким образом, объем потерь электрической энергии СНТ «Дорожник» за сентябрь 2019, октябрь 2019 г., подлежащий оплате ответчиком, составил 53 068 кВт.

Цены (тарифы) на электрическую энергию подлежат государственному регулированию (п. 3 ст. 24. Закона об электроэнергетике; Постановление Правительства от 29.12.2011 N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Постановление N 1178)).

Согласно п. 2 приложения N 1 к Постановлению N 1178 в перечень категорий потребителей, приравненных к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам), отнесены садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Истец правомерно применил тариф 4,81 рублей за 1 кВт в соответствии с приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 14.12.2018 N 82/2018-э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республике Адыгея».

Ответчик в обоснование занимаемой позиции контррасчет не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика потерь электроэнергии за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 255 257,08 руб. (53 068 кВт х 4,81 руб.) удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылки товарищества на неверный учет потребления энергоснабжающей организацией со стороны садоводов следует отклонить, поскольку СНТ не осуществляет съем показаний приборов учета электрической энергии непосредственно абонентов и, соответственно, не передает такие сведения истцу.  

О фальсификации лицевых счетов, ведомости учета и самих показаний садоводов ответчиком по делу не заявлялось. 

Из дела также не следует, что энергоснабжающая организация с 2019 года отказывается корректировать, принимать откорректированные учетные данные или производить исправления в расчетах, исходя из обращений непосредственных потребителей - садоводов. 

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по потерям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апеллянта о наличии процессуальных нарушений подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Ответчик указывает, что 12.12.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.12.2024 до 14 час. 10 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Ответчик, не присутствовавший в зале судебного заседания, не был уведомлен о том, что в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня.

Между тем, согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

 Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний был извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на нарушение его процессуальных прав не может быть принята во внимание и служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы о том, что судом не отражено в решении ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства от 10.12.2024; при ознакомлении с материалами дела 16.01.2025 представителем ответчика установлено отсутствие в материалах дела ходатайства ответчика от 10.12.2024 об отложении судебного заседания, не принимаются, поскольку отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Из материалов дела видно, что судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе и по ходатайствам товарищества, дело рассматривается с 2020 года, соответственно, у ответчика имелось достаточно времени для раскрытия своей правовой позиции и представления документов.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции сначала удовлетворено, а впоследствии отклонено ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств: расшифровки вычитаемого объема бытовых потребителей за период с марта 2019 г. по сентябрь 2019 г. отклоняется апелляционным судом, поскольку данное ходатайство не могло быть удовлетворено, так как запрашиваемый в ходатайстве период с марта 2019 по сентябрь 2019 не входил в спорный период. В спорный период входят даты с 01.09.2019 по 31.10.2019, следовательно, оснований для удовлетворения данного ходатайства у суда не имелось.

Указание в протоколе судебного заседания от 12.12.2024 представителем истца ФИО3, вместо Князяна апелляционный суд расценивает как техническую ошибку, подлежащую исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2024 по делу № А32-25168/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

ФИО26