ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1722/2017

город Ростов-на-Дону

26 января 2018 года

15АП-20554/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 09.11.2017 по делу № А32-1722/2017, 

принятое судьей Березовской С.В., 

в рамках дела по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"

к ответчику - акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" 

о взыскании задолженности, пени, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10790594 руб. 24 коп. и пени в размере 2390124 руб. 26 коп. за период с 13.09.2016 по 12.07.2017 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 09.10.2017 принят отказ ответчика от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

02.11.2017 был выдан исполнительный лист.

Определением от 03.10.2017 Арбитражный суд Краснодарского края принял к производству заявление АО "Автономная теплоэнергетическая компания" об отсрочке исполнения решения суда от 19.07.2017 до 31.03.2018, что мотивированно сложным финансовым положением организации. 

Кроме того, 07.11.2017 от АО "Автономная теплоэнергетическая компания" поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 19.07.2017 до вынесения судебного акта, которым будет рассмотрено заявление АО "Автономная теплоэнергетическая компания" об отсрочке исполнения решения суда от 19.07.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 вышеуказанное заявление удовлетворено; исполнение решения суда от 19.07.2017 приостановлено до рассмотрения заявления об отсрочке его исполнения.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения судебного акта. 

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что обжалуемое определение нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует осуществлению хозяйственной деятельности предприятия.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

В силу ч.ч. 2, 3 Закона № 229-ФЗ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнения судебного акта, суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Заявление ответчика о приостановлении исполнения судебного акта обоснованно необходимостью разрешения ранее заявленного ходатайства об отсрочке его исполнения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта (т. 324 АПК РФ) и приостановление исполнения судебного акта представляют собой самостоятельные процессуальные действия, производство которых осуществляется судом по заявлению стороны по делу. 

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство предоставляет лицам, участвующим в деле, свободу выбора того или иного варианта поведения.

Нахождение на рассмотрении арбитражного суда заявления об отсрочке исполнения судебного акта само по себе не может служить основанием для приостановления исполнения судебного акта, однако нельзя исключать право должника обратиться с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда  по такому основанию. 

Судебная коллегия принимает во внимание, что в сроки совершения исполнительных действий не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено; время отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения ( п.п. 2, 3, 5 ч. 7 ст. 36 Закона  229-ФЗ).

Таким образом, определением суда от 09.11.2017 не допущено необоснованного затягивания сроков исполнения судебного акта, нарушающих права и законные интересы истца, в том числе на своевременное исполнение судебного акта.  

Из содержания определения Верховного суда  РФ от 10.05.2017 N 304-КГ17-3819 следует, что обращение с заявлением о приостановлении исполнительного производства с учетом того, что ранее судом принято к рассмотрению заявление об отсрочке исполнения судебного акта, продлевает срок его исполнения в силу норм Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Судом первой инстанции не допущено грубого нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения суда от 09.11.2017, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 09.11.2017 по делу № А32-1722/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.Н. Мисник

ФИО2