СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                               Дело № А45-21938/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Бородулина И.И.

судей

 

Кривошеиной С.В.,

 

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (07АП-9706/2020(2)) на решение от 12.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21938/2020 (судья Лихачёв М.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рудоремонтный завод» (ИНН 

<

***>), г. Черемхово Иркутской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о запрете незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на знак, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО УК «Кузбассразрезуголь», Федеральная служба по интеллектуальной собственности, ООО «Потенциал Центральной Сибири» и ООО «Техснаб».

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принялт участие представители:

 

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.05.2023 (по 29.05.2024),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.05.2023 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рудоремонтный завод» (далее – истец, общество «Рудоремонтный завод») обратилось в Арбитражный суд 2 Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее – ответчик, общество «Сибресурс»):

- обязать изъять из гражданского оборота и уничтожить контрафактную продукцию, прекратить незаконное использование товарного знака «РРЗ»;

- обязать удалить товарный знак с продукции, паспортов качества и иных документов, сопровождающими поставки изделий;

- запретить дальнейшее незаконное использование знака «РРЗ» при выпуске продукции, предложениях к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот;

- взыскать компенсацию в размере 34 055 200 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество УК «Кузбассразрезуголь» (далее – АО УК «Кузбассразрезуголь»), Федеральная служба по интеллектуальной собственности, общество с ограниченной ответственностью «Потенциал Центральной Сибири» (далее – ООО «Потенциал Центральной Сибири»), общество с ограниченной ответственностью «Техснаб» (далее - ООО «Техснаб»).

Решением от 12.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество «Сибресурс», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что арбитражный суд первой инстанции неверно определил объем поставленного товара, который сопровождался паспортами на изготовленную продукцию, что привело к неверному расчету и взысканию суммы компенсации. Подача истцом рассматриваемого иска в суд является недобросовестным осуществлением им гражданских прав, так как указанные действия истца направлены исключительно на причинение вреда ответчику.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчиком представлены письменные объяснения и возражения на отзыв истца.

Определением от 19.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.06.2023.

В связи с проведением правоохранительными органами в здании апелляционного суда проверочных мероприятий по сообщению о минировании здания, учитывая, что дело не относится к числу споров безотлагательного характера, судом апелляционной инстанции в порядке статей 113, 118 АПК РФ изменены дата и время судебного разбирательства на 22.06.2023 на 11 час. 40 мин.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с представленным истцом контррасчетом.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Определением от 22.06.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 02.08.2023 на 10 час. 10 мин., в связи с удовлетворением ходатайства стороны об отложении.

   02.08.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 07.08.2023 до 11 час. 05 мин.

После перерыва на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Павлюк Т.В. на судью Хайкину С.Н., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской  области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительно представленные письменные пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обществу «Рудоремонтный завод» принадлежат исключительные права на товарный знак №448730 (словесное обозначение РРЗ) в отношении товаров Международной классификации товаров и услуг:

- 07 – машины и станки, плуги для комбайнов, насосы;

- 08 – ручные орудия и инструменты (ножи для пил, для гильотинных ножниц, коронки, плуги для комбайнов, ручные рычажные лебедки);

- 11 – обогревательные, вентиляционные установки;

- 37 – ремонт станков и узлов – коробки скоростей, насосов, шестерней и др., ремонт горно-транспортного оборудования и пр.;

- 40 – литье, в том числе запасных частей горного оборудования – блоков, коушей, тяг, обойм, серег;

- 42 – проектирование и ремонт вентиляционных установок. Срок действия исключительного права до 31.05.2030.

Как стало известно правообладателю, что обществом «Сибресурс» в рамках исполнения обязательств по договору поставки с АО «УК «Кузбассразрезуголь» используются паспорта на продукцию с товарным знаком «РРЗ», при этом ссылается на следующие документы: постановление от 23.06.2020 отделения полиции Новый Городок Беловского межмуниципального отдела МВД России о возбуждении уголовного дела №12001320004081104,  письмо от 21.01.2020 №21/03 ответчика к АО «УК «КРУ» о выборе ООО «Бакал-Инвест» в качестве нового поставщика запасных частей к экскаваторной технике вместо общества «Рудоремонтный завод», письмо от 12.03.2020№12/03 ответчика к АО «УК «КРУ» о признании поставки некачественной продукции – 3-х штук коуша, паспорта на продукцию, поставленную ответчиком в адрес третьего лица, в том числе производства истца, ответы ООО «Бакал-Инвест» и ООО «НСМЗ» о том, что не были поставщиками спорной продукции ответчику в период 2013-2020 годы.

Указывая на нарушение исключительных прав на товарный знак, выразившееся в продаже ответчиком продукции общества «Рудоремонтный завод», истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности незаконного использования ответчиком зарегистрированного за истцом товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, кроме случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации является незаконным и влечет ответственность, если оно осуществляется без согласия правообладателя.

Заявляя требование о взыскании компенсации, истец должен документально подтвердить нарушение ответчиком его исключительных прав на использование принадлежащих ему товарного знака и промышленных образцов.

Следуя материалам дела, факт принадлежности обществу «Рудоремонтный завод» исключительных прав на товарный знак №448730 подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

При нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав. Данные разъяснения приведены в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак входят следующие обстоятельства:

- факт принадлежности истцу указанных прав;

- факт их нарушения ответчиком.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком при поставке товаров в рамках действующего между АО «УК «Кузбассразрезуголь» и обществом «Сибресурс» договора от 10.09.2014 №МТР-3543  в сопроводительных документах (паспортах) зарегистрированного за истцом товарного знака.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что АО «УК «Кузбассразрезуголь» и общество «Сибресурс» заключили договор от 10.09.2014 №МТР-3543  на поставку товара, наименование, количество, ассортимент, производитель и цена которого указывается в спецификациях.

Срок действия договора в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019 - по 31.12.2022. Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции договор действует по настоящее время.

АО «УК «Кузбассразрезуголь» представлены в материалы дела вместе с договором спецификации, приходные ордера и товарные накладные, паспорта на продукцию. В спецификациях указаны сроки поставки (пункт 1), условия оплаты (пункт 2) и производители продукции (пункт 7).

Ответчиком (отзыв, том 8, лист дела 66) заявлено о пропуске исковой давности, в связи с чем истцом уточнен расчет, судом первой инстанции проведен анализ поставки товара за три года, предшествовавших подаче искового заявления в суд 28.08.2020, установлено:

Истец является производителем продукции:

•) спецификация от 17.07.2017  №44 - коуш разгрузочный 2-201962 – 9 штук; поставка по товарной накладной от 08.09.2017№71;

•) спецификация от 25.08.2017 №46 - шкив 1080.28.33 – 1 штука; поставка по товарной накладной от 19.09.2017№80;

•) спецификация от 25.12.2017 №48 - коуш тяговый 2-201964 – 45 штук; - коуш подъемный 2-201968 – 36 штук; - колесо зубчатое Z32 М26 1080.33.49-1 – 1 штука; - обойма уравнительного блока 1080.02.302 – 1 штука; - ползун боковой 1080.05.308 – 14 штук; - звено соединительное 3-347501 – 34 штуки; - звено соединительное 3-347500 – 28 штук; - шкив 1080.05.337 – 1 штука; - корпус седлового подшипника 1080.55.303 – 1 штука; - обойма уравнительного блока 1080.02.302 – 1 штука; - колесо зубчатое Z32 М26 1080.33.49-1 – 2 штуки;

•) спецификация от 19.01.2018 №49 - коуш тяговый 2-201964 – 17 штук; - ползун боковой 1080.05.308 – 2 штуки; - звено соединительное 3-347500 – 4 штуки; - шкив 1080.05.337 – 2 штуки;

•) спецификация от 22.02.2018 №51 - коуш тяговый 2-201964 – 45 штук; - коуш подъемный 2-201968 – 37 штук; - ползун боковой 1080.05.308 – 4 штуки; - звено соединительное 3-347501 – 58 штук; - звено соединительное 3-347500 – 58 штук; - шестерня Z12 М26 1080.33.50 – 3 штуки;

•) спецификация от 12.03.2018 №52 - шестерня Z12 М26 1080.33.50 – 1 штука; - колесо зубчатое Z32 М26 1080.33.49-1 – 2 штуки;

•) спецификация от 12.03.2018  №53 - обойма зубчатая 3536.09.00.008 – 1 штука;

•) спецификация от 02.04.2018 №54 - коуш тяговый 2-201964 – 31 штука; - коуш подъемный 2-201968 – 17 штук; - звено соединительное 3-347501 – 27 штук; - звено соединительное 3-347500 – 26 штук; - полумуфта 1080.28.30-1 – 1 штука;            •) спецификация от 02.04.2018 №55 - шкив 1080.28.33 – 1 штука;            •) спецификация от 01.06.2018 №56 - коуш тяговый 2-201964 – 36 штук; - коуш подъемный 2-201968 – 14 штук; - колесо Z-32 М-26 1080.33.49-1 – 1 штука; - ползун боковой 1080.05.308 – 8 штук; - звено соединительное 3-347501 – 37 штук; - звено соединительное 3-347500 – 30 штук; - шкив 1080.05.337 – 3 штуки; - шестерня Z22 М8 1080.05.372-1 – 2 штуки; - колесо зубчатое Z32 М26 1080.33.49-1 – 1 штука; - полумуфта 1080.28.30-1 – 1 штука;              •) спецификация от 27.08.2018 №58 - коуш тяговый 2-201964 – 36 штук;             •) спецификация от 28.12.2018 №59 - коуш тяговый 2-201964 – 30 штук; - коуш подъемный 2-201968 – 30 штук; - коуш разгрузочный 2-201962 – 10 штук; - вал 1080.33.51 – 1 штука; - звено соединительное 3-347501 – 30 штук; - звено соединительное 3-347500 – 26 штук; - шкив 1080.05.337 – 1 штука; - полумуфта 1080.28.30-1 – 1 штука;

•) спецификация от 28.12.2018 №60 - коуш тяговый 2-201964 – 15 штук; - коуш подъемный 2-201968 – 20 штук; - звено соединительное 3-347501 – 6 штук; - звено соединительное 3-347500 – 6 штук;

•) спецификация от 10.01.2019 №61 - шкив 1080.28.33 – 1 штука;

•) спецификация от 22.01.2019 №62 - вал 1080.33.51 – 2 штуки;            •) спецификация от 30.01.2019 №63 - коуш подъемный 2-201968 – 6 штук; - коуш разгрузочный 2-201962 – 2 штуки; - колесо зубчатое Z32 М26 1080.33.49-1 – 2 штуки; - колесо зубчатое Z109 М18 1080.20.416 – 1 штука; - шкив 1080.05.337 – 2 штуки;            •) спецификация от 30.01.2019 №65 - коуш тяговый 2-201964 – 18 штук; - коуш подъемный 2-201968 – 20 штук; - колесо зубчатое Z32 М26 1080.33.49-1 – 1 штука; - вал 1080.33.51 – 1 штука; - звено соединительное 3-347501 – 28 штук; - звено соединительное 3-347500 – 28 штук; - полумуфта ведомая 1080.30.06-1 – 1 штука; - полумуфта ведущая 1080.30.04-1 – 1 штука; - цилиндр гидравлический 1080.30.100 СБ – 3 штуки;             •) спецификация от 04.03.2019 №66 - коуш тяговый 2-201964 – 9 штук; - звено соединительное 3-347500 – 12 штук; - полумуфта ведомая 1080.30.06-1 – 1 штука; - цилиндр гидравлический 1080.30.100 СБ – 2 штуки;

•) спецификация от 19.03.2019 №67 - колесо зубчатое Z32 М26 1080.33.49-1 – 1 штука; - вал 1080.33.51 – 1 штука; - ползун боковой 1080.05.308 – 4 штуки; - диск кулачковый 1080.30.02 – 1 штука; - звено соединительное 3-347501 – 34 штуки; - звено соединительное 3-347500 – 31 штука; - полумуфта ведомая 1080.30.06-1 – 1 штука; - полумуфта ведущая 1080.30.04-1 – 1 штука; - цилиндр гидравлический 1080.30.100 СБ – 3 штуки;

•) спецификация от 02.04.2019 №68 - сухарь 1080.30.05 – 8 штук;

•) спецификация от 09.04.2019 №31 - коуш разгрузочный 2-201962 – 7 штук;            •) спецификация от 16.04.2019 №70 - коуш тяговый 2-201964 – 37 штук;

•) спецификация от 13.05.2019 №71 - шестерня 3536.09.00.007 – 1 штука; - вал 1080.33.51 – 1 штука; 10 А45-21938/2020 - обойма 1080.30.07 – 2 штуки;             •) спецификация от 15.05.2019 №72 - коуш тяговый 2-201964 – 7 штук; - коуш подъемный 2-201968 – 17 штук; - коуш разгрузочный 2-201962 – 4 штуки; - ползун боковой 1080.05.308 – 4 штуки; - звено соединительное 3-347501 – 12 штук; - звено соединительное 3-347500 – 12 штук;

•) спецификация от 13.06.2019 №74 - колесо натяжное 1080.33.10 – 2 штуки; - муфта упруго-предохранительная 3532.10.02.000 – 1 штука;

•) спецификация от 17.06.2019 №75 - шестерня 3536.09.00.007 – 3 штуки;

•) спецификация от 02.09.2019 №77 - колесо зубчатое Z32 М26 1080.33.49-1 – 1 штука;

•) спецификация от 02.09.2019 №78 - колесо зубчатое Z32 М26 1080.33.49-1 – 1 штука;

•) спецификация от 11.11.2019 №80 - коуш тяговый 2-201964 – 50 штук;

•) спецификация от 14.11.2019 №81 - шкив 1080.05.337 – 1 штука;

•) спецификация от 24.12.2019 №86 - коуш тяговый 2-201964 – 25 штук; - коуш подъемный 2-201968 – 47 штук; - шестерня Z12 М26 1080.33.50 – 2 штуки; - звено соединительное 3-347501 – 32 штуки; - звено соединительное 3-347500 – 26 штук;

•) спецификация от 20.02.2020 №91 - шестерня Z12 М26 1080.33.50 – 1 штука;

•) спецификация от 06.04.2020 №92 - цилиндр гидравлический 1080.30.100 СБ – 3 штуки;

•) спецификация от 22.04.2020 №93 - коуш тяговый 2-201964 – 50 штук; - коуш подъемный 2-201968 – 45 штук; - коуш разгрузочный 2-201962 – 16 штук;

•) спецификация от 23.04.2020 №95  - шестерня Z12 М26 1080.33.50 – 2 штуки;

•) спецификация от 22.05.2020 №97 - шестерня Z12 М26 1080.33.50 – 1 штука; - колесо Z-32 М-26 1080.33.49-1 – 2 штуки;

•) спецификация от 22.05.2020  №98 - коуш тяговый 2-201964 – 12 штук; - коуш подъемный 2-201968 – 13 штук; - коуш разгрузочный 2-201962 – 8 штук;

•) спецификация от 22.05.2020 №99 - шестерня 3536.09.00.007 – 2 штуки;

•) спецификация от 20.08.2020 №103 - коуш подъемный 2-201968 – 9 штук; - коуш разгрузочный 2-201962 – 1 штука;

•) спецификация от 20.08.2020 №109 - коуш тяговый 2-201964 – 5 штук.

Товар, перечисленный в указанных спецификациях, поставлен обществом «Сибресурс» в адрес АО УК «Кузбассразрезуголь» по товарным накладным, на которые сделаны ссылки в расчете истца – таблица направлена 23.08.2022 через Мой Арбитр.        Количество продукции по спецификациям и товарным накладным совпадает практически по всем позициям стопроцентно.

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком №448730 в паспортах на изготовленное оборудование, при этом данное сходство ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции  не оспаривалось, равно как и не представлено истцом доказательств использования ответчиком товарного знака №448730 на поставляемой им продукции.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлен из материалов представленных АО УК «Кузбассразрезуголь» (паспортов с синими печатями общества «Сибресурс» на продукцию, полученную от ответчика в рамках договора поставки 2018-2020 годы, паспорта на продукцию с отметками об изготовлении оборудования за различные периоды 2014-2019 г.г.) факт использования обозначения, сходного с товарным знаком истца.

Судом первой инстанции исследованы, в том числе, представленные истцом паспорта, доводы сторон, пришел к правильному выводу о реализации ответчиком продукции с приложением паспортов качества, на которых незаконно используется товарный знак истца, разрешение на использование которого истцом ответчику не предоставлялось.

Размер компенсации произведен истцом, исходя из стоимости фактически реализованной обществом «Сибресурс» продукции.

На основании статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обществом «Рудоремонтный завод» избран в качестве способа защиты права размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Суд при проверке данного расчета согласился с истцом, что в основе расчета размера компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров или товаров должна учитываться та цена, по которой их продавал нарушитель. Стоимость товаров определена истцом на основании универсальных передаточных документов, которые были представлены в материалы дела и в которых содержится цена товара. Данный расчет соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 61 постановления от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №10).

Вместе с тем, поскольку не установлено использование товарного знака на реализуемой ответчиком продукции в адрес неопределенного круга лиц, в том числе АО УК «Кузбассразрезуголь», требование  об обязании удалить товарный знак с продукции, обязании ответчика изъять из гражданского оборота и уничтожить контрафактную продукцию не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств наличия у истца исключительных прав в отношении самой продукции. В указанной части требования истца не подлежат удовлетворению, а решение суда подлежит изменению.

              Оценивая и отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы об обращении истца в суд с настоящим иском исключительно с целью причинения вреда ответчику, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, направленных на причинение убытков или иного вреда обществу «Сибресурс», затрудняющих его нормальную деятельность, как и грубое нарушение истцом своих обязанностей в результате реализации своего права на обращение суд за защитой нарушенного права. 

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 110,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21938/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Рудоремонтный завод» удовлетворить частично: 

- обязать общество с ограниченной ответственностью ООО «Сибресурс» прекратить незаконное использование товарного знака «РРЗ»; 

- обязать удалить товарный знак с паспортов качества и иных документов, сопровождающих поставки изделий;

- запретить дальнейшее незаконное использование знака «РРЗ» при выпуске продукции, предложениях к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Сибресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рудоремонтный завод» компенсацию в размере 34 055 200 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак. 

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Рудоремонтный завод» требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рудоремонтный завод» расходы по госпошлине в сумме 193 276 руб. Возвратить ООО «Рудоремонтный завод» из федерального бюджета госпошлину в сумме 73 950 руб.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий:                                                        И.И. Бородулина

 

Судьи:                                                                                         С.В. Кривошеина

 

                                                                                                     С.Н. Хайкина