ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74944/2023

Дело № А40-32952/23

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Валиева В.Р., 

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Konoplex Limited (компания «Коноплекс Лимитед»)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023

по делу № А40-32952/23 

по иску 1.Евгения ФИО10, 2.Konoplex Limited (компания «Коноплекс Лимитед») 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коноплекс» (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: 1.ФИО5, 2.ФИО6, 3.ФИО7, 4.ФИО8,

о признании недействительным решения совета директоров Общества,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от  ФИО2 по доверенности от  01.11.2022, ФИО3 по доверенности от  04.04.2023;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от  23.01.2023;

от третьих лиц: от ФИО5- ФИО4 по доверенности от  10.02.2023, от иных лиц: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Евгений ФИО10, Konoplex Limited (компания «Коноплекс Лимитед») обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коноплекс» о признании недействительным решения совета директоров Общества с ограниченной ответственностью «Коноплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленного протоколом заседания совета директоров ООО «Коноплекс» № 01/2023–СД от 07.02.2023, по всем вопросам повестки дня.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года в иске отказано.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец Konoplex Limited (компания «Коноплекс Лимитед») обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции. 

Истец Евгений ФИО10 возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв. 

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо ФИО5 возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третьи лица не представил отзывы.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

ООО «Коноплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является коммерческой организацией, зарегистрированной 17.03.2015, участниками ООО «Коноплекс» являются ФИО5 с долей в уставном капитале 50 % и Коноплекс Лимитед (Konoplex Limited)   с долей в уставном капитале 50 %.

Согласно протоколу № 01–2022 внеочередного общего собрания участников ООО «Коноплекс» от 28.03.2022 (т. 1 л.д. 94-97) в ООО «Коноплекс» был избран Совет директоров в составе следующих лиц: ФИО5; ФИО9; ФИО10; ФИО11, а также утверждено Положение о Совете директоров ООО «Коноплекс» в редакции № 1.

Общим собранием участников ООО «Коноплекс», оформленным протоколом № 08-2022 внеочередного общего собрания участников ООО «Коноплекс» от 26.08.2022, приняты следующие решения:

- утвердить Устав ООО «Коноплекс» в новой редакции (редакция № 8) в соответствии с Приложением № 1 к протоколу общего собрания участников ООО «Коноплекс»;

- утвердить Положение о совете директоров в новой редакции (редакция № 2) в соответствии с Приложением № 2 к протоколу общего собрания участников ООО «Коноплекс»;

- досрочно прекратить полномочия членов Совета директоров ООО «Коноплекс» (ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО11);

- определить состав Совета директором ООО «Коноплекс» в количестве 5 членов Совета директоров;

- избрать в члены Совета директоров ООО «Коноплекс» следующих лиц – ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8);

- избрать председателем Совета директоров ООО «Коноплекс» ФИО7.

Постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А40-190904/22-48-1493 отказано Kоноплекс Лимитед в удовлетворении исковых требований к ООО «Коноплекс», ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Коноплекс», оформленных протоколом № 08-2022 внеочередного общего собрания участников ООО «Коноплекс» от 26.08.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые решения Совета директоров ООО «Коноплекс», оформленные протоколом № 01/2023–СД от 07.02.2023 (т. 1 л.д. 84-87), по всем вопросам повестки дня приняты Советом директоров ООО «Коноплекс» в легитимном составе, обладающем полномочиями на принятие решений.

В этой связи, несостоятельны доводы ФИО10, как члена Совета директоров ООО «Коноплекс», и Коноплекс Лимитед (Konoplex Limited), как его участника с долей участия 50 %, о том, что на момент принятия решения о проведении заседания Совета директоров ООО «Коноплекс»,      оформленного протоколом № 01/2023–СД от 07.02.2023, председателем Совета директоров являлся Е. ФИО10, так как согласно протоколу № 08-2022 внеочередного общего собрания участников ООО «Коноплекс» от 26.08.2022 председателем Совета директоров избран ФИО7

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок образования и деятельности Совета директоров общества, а также порядок прекращения полномочий членов Совета директоров общества и компетенция председателя Совета директоров общества определяются уставом общества.

Согласно п. 10.16 Устава ООО «Коноплекс» в редакции № 8 (т. 1 л.д. 49-74) председатель Совета директоров:

- определяет дату, место, время и форму проведения заседаний Совета директоров;

- организует заочное голосование членов Совета директоров в случаях, предусмотренных Уставом Общества и Положением о Совете директоров;

- организует от имени Совета директоров контроль за исполнением решений Общего собрания участников Общества и Совета директоров.

Согласно п. 10.24 Устава ООО «Коноплекс» в редакции № 8 Совет директоров вправе принимать свои решения заочным голосованием (опросным путем).

Заседание Совета директоров ООО «Коноплекс», оформленное протоколом № 01/2023–СД от 07.02.2023, проведено посредством заочного голосования.

Согласно п. 6.1 Положения о Совете директоров ООО «Коноплекс» в редакции № 2 (далее – Положение, т. 3 л.д. 110-118) все документы, связанные с функционированием Совета директоров направляются членам Совета директоров, Председателю Совета директоров, Секретарю Совета директоров (если он избран) в виде электронных образов документов в формате PDF и / или электронных файлов в форматах, поддерживаемых приложениями Microsoft Office, по адресам электронной почты, которые были представлены каждым из указанных лиц для целей взаимодействия с ними в рамках работы Совета директоров.

Согласно п. 6.8 Положения каждый член Совета директоров после его избрания в состав Совета директоров обязан предоставить Обществу сведения о своем адресе электронной почты для взаимодействия с ним в рамках работы Совета директоров путем направления соответствующего письменного уведомления по адресу Общества.

Как следует из материалов дела, адреса электронной почты к дате проведения спорного заседания были представлены всеми членами Совета директоров ООО «Коноплекс». В материалах дела содержатся уведомления о предоставлении сведений об адресе электронной почты, представленные ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 от 06.09.2022, а также уведомление ФИО10 от 23.09.2022. Указанное также подтверждается Списком членов Совета директоров ООО «Коноплекс» по состоянию на 25.01.2023.

Согласно п. 7.13 Положения все члены Совета директоров должны быть одновременно уведомлены о заседании Совета директоров в срок не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты его проведения.

Так, согласно материалам дела решение о проведении заседания Совета директоров ООО «Коноплекс» (т. 3 л.д. 85) было принято ФИО7, как Председателем Совета директоров ООО «Коноплекс», который 25.01.2023 направил на электронную почту уведомления о проведении заочного заседания, то есть за пять рабочих дней до даты проведения заседания; дата окончания приема бюллетеней: 03.02.2023, всем членам Совета директоров ООО «Коноплекс», а именно: ФИО10 (т. 3 л.д. 65), ФИО5 (т. 3 л.д. 66), ФИО6 (т. 3 л.д. 64), ФИО7 (т. 3 л.д. 63), ФИО8 (т. 3 л.д. 62).

Таким образом, суд приходит к выводу, что все члены Совета директоров ООО «Коноплекс» надлежащим образом уведомлены о заседании Совета директоров ООО «Коноплекс», состоявшемся 07.02.2023, порядок созыва и проведения заседания Совета директоров соблюден.

Кроме того, факт получения ФИО10 электронного письма с уведомлением о проведении заседания Совета директоров подтверждается в том числе самим Истцом в представленном в материалы дела уведомлении о нарушении порядка проведения заседания Совета директоров (т. 1 л.д.79-83).

В силу п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п. 8.6 Положения решение Совета директоров принимается следующими способами: на заседании Совета директоров, заочным голосованием.

Согласно п. 8.1 Положения кворум для проведения заседания Совета директоров составляет не менее 3 (трех) избранных членов Совета директоров.

Согласно п. 8.9 Положения принявшими участие в заочном голосовании считаются члены Совета директоров, чьи бюллетени для голосования были получены не позднее установленной даты окончания приема бюллетеней.

Заполненные бюллетени от членов Совета директоров в адрес ООО «Коноплекс» в срок до 03.02.2023 поступили: 02.02.2023 от члена Совета директоров ФИО8; 25.01.2023 от члена Совета директоров ФИО6; 25.01.2023 от члена Совета директоров ФИО7; 26.01.2023 от члена Совета директоров ФИО5

Таким образом, решения Совета директоров ООО «Коноплекс», оформленные протоколом 01/2023–СД от 07.02.2023, приняты при наличии кворума.

Как следует из представленных в материалы дела бюллетеней (т. 3 л.д. 88-100), а также протокола Совета директоров ООО «Коноплекс» № 01/2023–СД от 07.02.2023 решения по вопросам повестки дня были приняты членами Совета директоров единогласно.

В этой связи, голос ФИО10 не мог повлиять на принятие решений, так как все решения Совета директоров 07.02.2023, приняты большинством голосов.

Поскольку Арбитражный суд Московского округа по делу № А40-190904/2022 признал законными Совет директоров ООО «Коноплекс» в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, утвержденные общим собранием участников от 26.08.2022 Положение о Совете директоров ООО «Коноплекс» в редакции № 2, Устав ООО «Коноплекс» в редакции № 8, а Ответчиком в материалы настоящего дела приобщены доказательства соблюдения порядка проведения заседания от 07.02.2023, надлежащего уведомления всех членов Совета директоров ООО «Коноплекс», включая ФИО10, то одно из оснований, необходимое для признания недействительными решений Совета директоров Общества - нарушение законодательных требований и требований устава Общества при проведении заседания Истцами, не доказано.

В соответствии с п. 10.2.13 Устава Общества в редакции № 8 от 26.08.2022 к компетенции Совета директоров относится проведение проверки исполнения решений общего собрания участников общества, а согласно п. 10. 2.14 Устава Общества в редакции № 8 от 26.08.2022 также и рассмотрение результатов деятельности общества.

В соответствии с п. 3.1 Положения о Совете директоров ООО «Коноплекс» в редакции № 2 основными задачами Совета директоров являются в т.ч. контроль за деятельностью Генерального директора Общества в пределах своей компетенции, контроль за деятельностью Общества в пределах своей компетенции. В соответствии с п. 3.2 Положения о Совете директоров ООО «Коноплекс» в редакции № 2 к компетенции Совета директоров относится в т.ч. проведение проверки исполнения решений Общего собрания участников Общества (пп. 13 Положения), решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным  законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Общества и не отнесенных к компетенции Общего собрания участников Общества и Генерального директора Общества (пп. 19 Положения).

Принимая оспариваемые Истцами решения Совет директоров ООО «Коноплекс» исходил, прежде всего, из того, что решения внеочередного общего собрания участников ООО «Коноплекс», оформленные протоколом № 15Н-2022 от 23.11.2022, приняты в отсутствие кворума.

Из протокола № 15Н-2022 внеочередного общего собрания участников ООО «Коноплекс» от 23.11.2022 следует, что ФИО5 не принимал участия (как лично, так и через представителя) в общем собрании участников ООО «Коноплекс».

В отсутствие ФИО5, как 50% участника ООО «Коноплекс», внеочередное общее собрание участников ООО «Коноплекс» неправомочно принимать решения по всем вопросам, входящим в его компетенцию, включая вопрос о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Коноплекс» и об избрании нового единоличного исполнительного органа ООО «Коноплекс».

Положениями ст. 181.5 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Такие решения не имеют юридической силы независимо от обжалования их в судебном порядке, то есть являются ничтожными (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2017 № 309-ЭС17-4714, Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 № 308-ЭС17-5148).

Ни Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни Уставом ООО «Коноплекс» не предусмотрен пониженный кворум для принятия общим собранием участников общества решения о смене единоличного исполнительного органа.

Следовательно, Совет директоров ООО «Коноплекс» при принятии спорных решений руководствовался исключительно положениями действующего законодательства Российской Федерации и Устава ООО «Коноплекс», поскольку принятие решений на внеочередном общем собрании участников ООО «Коноплекс», оформленном протоколом № 15Н-2022 от 23.11.2022, в отсутствие кворума свидетельствует об их ничтожности и отсутствии юридической силы.

Как следует из текста протокола № 01/2023–СД заседания Совета директоров ООО «Коноплекс» от 07.02.2023, Советом директоров ООО «Коноплекс» выражена позиция относительно принятых 23.11.2022 внеочередным общим собранием участников ООО «Коноплекс» решений, оформленных протоколом № 15Н-2022 от 23.11.2022, в частности, назначения на должность генерального директора ООО «Коноплекс» ФИО11, а также совершенных указанным лицом управленческих действий, прекращении полномочий ФИО5, как генерального директора ООО «Коноплекс».

Применительно к рассматриваемой ситуации ООО «Коноплекс» в лице Совета директоров Общества на заседании 07.02.2023 во избежание негативных последствий для ООО «Коноплекс» в виде принятия   нелегитимным   руководителем незаконных решений, принял решения о признании ничтожными и решений внеочередного общего собрания от 23.11.2022 (протокол № 15Н-2022) и вытекающих из него последствий.

Стоит отметить, что ФИО5 является не только участником ООО «Коноплекс» с долей 50 %, но и с 04.04.2019 законным генеральным директором Общества.

Общим собранием участников ООО «Коноплекс», оформленным протоколом № 09-2022 внеочередного общего собрания участников ООО «Коноплекс» от 27.08.2022, приняты следующие решения по повестке:

- избрать генеральным директором ООО «Коноплекс» ФИО5 на новый срок, исчисляемый с 28.08.2022.

Коноплекс Лимитед (Konoplex Limited) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Коноплекс», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Коноплекс», оформленного протоколом № 09-2022 внеочередного общего собрания участников ООО «Коноплекс» от 27.08.2022.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023 по делу № А40-237473/22-34-1317 отказано Коноплекс Лимитед (Konoplex Limited) в удовлетворении исковых требований к ООО «Коноплекс», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Коноплекс», оформленного протоколом № 09-2022 внеочередного общего собрания участников ООО «Коноплекс» от 27.08.2022.

Следовательно, легитимность ФИО5 как законного генерального директора ООО «Коноплекс» подтверждена в судебном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение Совета директоров общества, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В этой связи, при наличии у решений внеочередного общего собрания участников ООО «Коноплекс», оформленных протоколом № 15Н-2022 от 23.11.2022, признаков ничтожности, выражение несогласия с указанными решениями Советом директоров ООО «Коноплекс» само по себе не влечет неблагоприятных последствий для Общества, его участников и членов Совета директоров.

Основываясь на абзаце 2 пункта 3 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Истцов, так как обжалуемые решения Совета директоров ООО «Коноплекс», оформленные протоколом № 01/2023–СД от 07.02.2023, приняты в соответствии с Уставом ООО «Коноплекс» и не повлекли за собой причинение убытков Обществу или участнику Общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в полной мере исследовал и оценил все заявленные сторонами доводы и представленные доказательства, в том числе доводы и доказательства Коноплекс Лимитед.

          Подконтрольность/неподконтрольность членов Совета директоров ООО «Коноплекс» при рассмотрении настоящего дела не имеет никакого значения, поскольку вопрос легитимности избранного состава Совета директоров являлся предметом рассмотрения по делу № А40-190904/2022, где Коноплекс Лимитед оспаривало решения ВОСУ ООО «Коноплекс» от 26.08.2022, оформленное Протоколом № 08-2022, на котором были приняты в том числе следующие решения участников:

- досрочно прекратить полномочия членов Совета директоров Общества: ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО11;

- определить состав Совета директоров Общества в количестве 5 (пятерых) членов Совета директоров;

- избрать в члены Совета директоров Общества следующих лиц: ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8;

- избрать Председателем Совета директоров Общества ФИО7.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А40-190904/2022, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 19.09.2023, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Коноплекс» от 26.08.2022, в т.ч. и решений, касающихся избрания нового состава Совета директоров (с которым спорят Истцы), отменено в полном объеме, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Коноплекс Лимитед.

Следовательно, на момент принятия судом решения по настоящему делу Совет директоров ООО «Коноплекс» в составе ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 уже был признан судом кассационной инстанции законным и полномочным на принятие решений в пределах своей компетенции.

Стоит отметить, что доводы Коноплекс Лимитед о подконтрольности избранного 26.08.2022 состава Совета директоров ООО «Коноплекс» ФИО5 уже были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка в рамках рассмотрения дел № А40-190904/2022, № А40-231212/2022, в доказательство чему в распоряжении Ответчика имеются процессуальные позиции Коноплекс Лимитед по указанным делам.

Так, в ходе рассмотрения дела № А40-231212/2022 об оспаривании Коноплекс Лимитед всех решений, принятых на заседании Совета директоров ООО «Коноплекс» (в том же составе, что и в рамках настоящего дела), оформленных Протоколом № 08/2022-СД от 06.09.2022, Истец заявлял абсолютно аналогичные доводы, что и содержащиеся в апелляционной жалобе по данному делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А40-231212/2022 Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу № А40-231212/2022 отменено, ФИО10 и Konoplex Limited отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Предметом рассматриваемого дела является иск Коноплекс Лимитед и ФИО10 о признании недействительными решений Совета директоров ООО «Коноплекс», оформленных протоколом заседания совета директоров ООО «Коноплекс» № 01/2023–СД от 07.02.2023, по всем вопросам повестки дня.

Наличие аффилированности между членами Совета директоров ООО «Коноплекс» не влечет и не может влечь за собой недействительность принимаемых решений.

Более того, аффилированность членов Совета директоров является распространенной практикой, когда в состав членов входят: участники общества, единоличный исполнительный орган общества, и т.д. Как правило в состав Совета директоров общества и не входят «сторонние» лица.

Состав Совета директоров, принимавший участие в оспариваемом собрании, был избран решением внеочередного общего собрания участников ООО «Коноплекс», оформленного протоколом № 08-2022 от 26.08.2022.

Законность данного решения подтверждена Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023 по делу № А40-190904/2022, в связи с чем любые доводы и претензии Коноплекс Лимитед по составу Совета директоров ООО «Коноплекс» (включая доводы об их аффилированности), несостоятельны.

Ни Коноплекс Лимитед, ни ФИО10 при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представили ни одного доказательства в обоснование своих доводов об аффилированности членов Совета директоров ООО «Коноплекс» и их подконтрольности ФИО5 То обстоятельство, что Истец заявляет указанные доводы при подаче апелляционной жалобы свидетельствует о явном злоупотреблении правом с его стороны и попытки пересмотра уже установленных судами обстоятельств при рассмотрении иных дел с участием Истцов.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Указывая в решении на то обстоятельство, что голос ФИО10 никак не мог повлиять на принятое Советом директоров ООО «Коноплекс» решение суд первой инстанции руководствовался исключительно проверкой наличия/отсутствия нарушений требований для проведения заседания Совета директоров, как того требуют положения п. 3 ст. 43, п. 5 ст. 68 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение Совета директоров общества, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

 Принятые 07.02.2023 решения Совета директоров ООО «Коноплекс» имели цель внутреннего узаконивания в группе компаний «Коноплекс» нелегитимности уже совершенных ФИО11 сделок, решений, локальных актов, в т.ч. в целях избежать недопонимания внутри Общества и группы компаний, а также вне во взаимодействии с контрагентами по сделкам.

Совет директоров ООО «Коноплекс» при принятии спорных решений руководствовался исключительно положениями действующего законодательства. Так, в силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение совета директоров носит декларативный, а не правоустанавливающий характер; именно в целях предотвращения дальнейшего ущерба ООО «Коноплекс» по исполнению ничтожных решений, принятых на ВОСУ от 23.11.2022 (Протокол № 15Н-2022), советом директоров было принято оспариваемое решение.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 43 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение совета директоров общества, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Доказательства того, что оспариваемые решения Совета директоров ООО «Коноплекс» от 07.02.2023 повлекли или могут повлечь причинение убытков обществу, в материалы дела Истцами не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-32952/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                            В.Р. Валиев

 

Судьи:                                                                                   Е.А. Сазонова

 

                                                                                              О.О. Петрова