АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-7995/2025 207652 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: 

<

***>, Адрес: 692200. 

<

...>, место рождения: с. Чкаловское, Спасский район, Приморский край)

о признании себя несостоятельным (банкротом), при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Решением суда от 10.07.2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 128(8060) от 19.07.2025.

25.08.2025 Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 2 488 885,30 руб., как требование обеспеченное залогом автомобилем - Toyota PRIUS HYBRID; год выпуска – 2018;VIN номер: ZVW50-6126091, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 2 233 268,61 руб.;

- задолженность по начисленным процентам - 255 616,69 руб.

Определением суда от 01.09.2025 требование банка принято к производству суда, вопрос обоснованности требований назначен к рассмотрению без вызова лиц участвующих в деле.

Определением суда от 16.10.2025 с целью предоставления сторонами дополнительных документов и пояснений, а также с целью выяснения обстоятельств по делу, рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено в судебное заседание.

В обоснование заявленных требований кредитором представлены копия подписанного должником кредитного договора 

<

***> от 12.12.2024, обеспеченного залогом автомобиля - Toyota PRIUS HYBRID; год выпуска – 2018;VIN Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7995/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

номер: ZVW50-6126091, а также копия уведомления о внесении сведений о предмере залога в Федеральную нотариальную палату № 2024-010-708463-069 от 12.12.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем требование рассматривается без участников процесса на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.

Вместе с тем поступили сведения о том, что согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 27.10.2025, а также за весь предшествующий период транспортное средство Toyota PRIUS HYBRID; год выпуска – 2018;VIN номер: ZVW50-6126091 на регистрационном учете не значился.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, получив в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) кредит, обеспеченный залогом транспортного средства Toyota PRIUS HYBRID; год выпуска – 2018;VIN номер: ZVW50-6126091, так и не поставил указанный автомобиль в ГИБДД на регистрационный учет.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, 12.12.2024 между Банком и должником был заключен кредитный договор 

<

***>. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, должник передал в залог Банка принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль Toyota PRIUS HYBRID; год выпуска – 2018;VIN номер: ZVW50-6126091. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке уведомление о возникновении залога номер 2024-010-708463-069 от 12.12.2024.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обязанность заёмщика возвратить ранее полученную о кредитора денежную суму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, предусмотрена статьёй 819 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга.

Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе расчетом суммы задолженности, проверенным судом и признанным обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора в заявленном размере в соответствии со статьей 100, пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Кроме того, КБ «Локо-Банк» (АО) просило признать за собой статус залогового кредитора по обязательствам, возникшим из кредитного договора 

<

***> от 12.12.2024.

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При проверке доводов кредитора установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору 

<

***> от 12.12.2024 обеспечено залогом имущества легкового автомобиля Toyota PRIUS HYBRID; год выпуска – 2018;VIN номер: ZVW50-6126091.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд установил, что право залогодержателя возникло в установленном порядке, не прекращено, в связи с чем возможность обращения взыскания на имущество сохраняется.

При этом факт того, что должником не поставлен указанный автомобиль на регистрационный учет, не имеет правового значения, в силу следующего.

Нормы гражданского законодательства закрепляют принцип эластичности залога, подразумевающий право залогодержателя удовлетвориться не только за счет непосредственно продажи самого предмета залога, но и за счет денежного эквивалента этого предмета залога (за счет возможности преобразования вещи, предоставленной в залог, в ее стоимость).

Согласно пункту 5 статьи 345 ГК РФ, в случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что залогодержатель имеет право на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования не только за счет самого предмета залога в его выражении, как вещи, но и за счет его стоимости в денежном выражении, а также за счет доходов от использование соответствующей вещи, тесно связанных с характеристиками (качествами, назначением) данной конкретной вещи.

По смыслу положений ГК РФ, регулирующих залоговые отношения (статьи 334 - 358.18 ГК РФ), залог рассматривается как право на ценность заложенного имущества, которое должно сохраняться при различных трансформациях предмета залога до тех пор, пока будет существовать фактический или юридический заменитель этой ценности (эластичность залога).

Принцип эластичности залога подразумевает право залогодержателя удовлетворить свои требования не только за счет непосредственно продажи самого предмета залога, но и за счет денежного эквивалента этого предмета залога (за счет возможности преобразования вещи, предоставленной в залог, в ее стоимость). Иными словами, залог распространяется на любое имущество, которое было создано в результате изменения залогового имущества.

Указанный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 308- ЭС18-11184(4) по делу № А32-18217/2012.

Учитывая, что залог сохраняется до тех пор, пока будет существовать фактический или юридический заменитель этой ценности, а также учитывая, что в настоящем обособленном споре применим принцип эластичности залога, который подразумевает, что залог - это право на ценность заложенного имущества, как бы ни изменялась форма, в которой эта ценность существовала в момент установления залога, принимая во внимание, что при утрате заложенного имущества залог сначала переносится на право требования денежного возмещения, а после уплаты компенсации - на сумму полученного платежа, с учетом принципа эластичности залога, в соответствии с которым имущественное требование может быть трансформировано как в денежное, так и в право требования, арбитражный суд приходит к выводу о возможности установления за заявителем статуса залогового кредитора.

При таких обстоятельствах суд признает за КБ «Локо-Банк» (АО) статус залогового кредитора в отношении принадлежащего должнику имущества - легкового автомобиля Toyota PRIUS HYBRID; год выпуска – 2018;VIN номер: ZVW50-6126091.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по результатам рассмотрения заявления относятся на должника.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Следовательно, возмещение кредитору судебных расходов подлежит в порядке погашения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 134, 137, 138, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 110, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требования КБ «Локо-Банк» (АО) в размере 2 488 885,30 руб., из которых 2 233 268,61 руб. – основной долг, 255 616,69 руб. – проценты по кредитному договору 

<

***> от 12.12.2024.

Установить требования КБ «Локо-Банк» (АО) в реестре требований кредиторов ФИО1 как требования, обеспеченные залогом имущества должника – автомобиля Toyota PRIUS HYBRID; год выпуска – 2018;VIN номер: ZVW50-6126091.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Локо-Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 74 834 руб., подлежащие отдельному учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Р.Ш. Ярмухаметов