АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12745/2023

г. Владивосток

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.09.2019),

к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.06.2006),

о взыскании 329 895 рублей 83 копеек

при участии в заседании:

от истца - адвокат Манжурина А. Ю., удостоверение адвоката, доверенность от 01.06.2023;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее ответчик) 308 687 рублей 50 копеек, в том числе 300 000 рублей основного долга по оплате цены товара согласно договору поставки № 12656 от 07.04.2021, 8 687 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2023 по 17.07.2023.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на чрезмерность заявленных процентов, заявил ходатайство о снижении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ и заявил ходатайство о привлечении директора ответчика ФИО3 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие. 

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика по приведенным основаниям 329 895 рублей 83 копеек, в том числе 300 000 рублей основного долга и 29 895 рублей 83 копейки процентов, начисленных за период с 01.03.2023 по 25.01.2024

Уточнения исковых требований приняты  судом  на основании статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении директора ответчика ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно системному толкованию изложенной нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Таким  образом, привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц.

При этом необходимо учитывать, что правом на участие в деле в качестве третьих лиц не наделены любые лица, которые просто заинтересованы в исходе судебного разбирательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО3 по отношению к одной из сторон, принимая во внимание, что последняя является единоличным исполнительным органом ответчика.  Доводы,  изложенные заявителем в ходатайстве, носят предположительный характер. 

Из материалов дела следует, что 07.04.2021 истцом, как продавцом, и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки № 12656 (далее договор), согласно условиям п. 1.1 которого продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам согласно прилагаемым накладным.

В соответствии с п. 2.1 договора товар поставляется по цене, указанной сторонами в счете.

Согласно п. 2.4 договора продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа за отгруженный товар 14 календарных дней.

Во исполнение условий договора истцом ответчику был поставлен товар 14.02.2023, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без возражений универсальным передаточным документом счетом-фактурой № 7615 от 14.02.2023 на общую сумму 318 637 рублей 25 копеек.

Часть цены товара в размере 18 637 рублей 25 копеек оплачено ответчиком 14.04.2023.

Ответчиком обязательство по оплате оставшейся части цены товара в размере 300 000 рублей по договору, составляющей спорную по настоящему делу сумму основного долга, на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, а также не оплачена сумма начисленных истцом на сумму основного долга согласно ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что предъявленный по делу иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, п. 1.1, п. 2.4 договора не оплатил истцу цену поставленного по контракту товара в размере 300 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Возражения ответчика в части того обстоятельства, что товар не был оплачен ввиду его несоответствия заявленному качеству, арбитражным судом не принимается, поскольку не подтверждены документально.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку товар согласно договору и счету-фактуре был передан истцом ответчику 14.02.2023, срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара истекал в соответствии с п. 2.4 договора через 14 календарных дней, то есть, 01.03.2023.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца об оплате цены товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

Уточненный расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела. 

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика, а в непокрытой части иска, с учетом уточнения суммы процентов, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех»  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, 329 895 (триста двадцать девять тысяч восемьсот девяноста пять) рублей 83 копейки, в том числе, 300 000 (триста тысяч) рублей основного долга и 29 895 (двадцать девять тысяч восемьсот девяноста пять) рублей 83 копейки процентов, а также 9173 (девять тысяч сто семьдесят три) рубля 75 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в доход федерального бюджета 424 (четыреста двадцать четыре) рубля 25 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листвы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.