АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке статьи 229 АПК РФ

Дело № А51-3791/2024

г. Владивосток

06 мая 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 23.09.2003) в лице филиала Дальневсточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по хранению груза в месте временного хранения в сумме 151 048,80 руб.;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 г. по 26.01.2024 г. в размере 1 981,69 руб.; 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 г. по день фактической оплаты суммы задолженности;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 591 рубля 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по хранению груза в месте временного хранения в сумме 151 048,80 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 26.01.2024 в размере 1 981,69 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 591 рубля.

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 23.04.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 06.05.2024 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ на основании заявления ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с правовой регламентацией пункта 3 части 1 и части 4 статьи 119 Федерального закона № 289-ФЗ, а также пункта 2 части 1 статьи 152 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) ответчик, являясь в соответствии с частью 1 статьи 83 ТК ЕАЭС Декларантом прибывшего груза, в течение 12 часов с момента завершения таможенного транзита, обязан был совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием или помещением на временное хранение груза. В нарушение указанных требований законодательства ответчиком каких-либо действий, связанных с таможенным декларированием груза или помещением его на хранение, в установленный законом срок не предпринято, в связи с чем, истец указывает на наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг по хранению груза в месте временного хранения в размере 151 048,80 рублей.

Ответчик иск оспорил, указывает на необоснованность иска, ссылаясь на то, что обязанность по оплате оказанных услуг хранения возникает лишь на основании заключённого между сторонами договора, и именно такой договор является исключительным основанием для взыскания платы за хранение и применения тарифов, установленных истцом за данные услуги, указал, что ответчик не является стороной сделки, на основании которой товары перемещаются через границу, и не является декларантом груза, в связи с чем, он, по его мнению, не располагал полномочиями по совершению таможенных операций, связанных с размещением товаров на временное хранение и, поскольку, по мнению ответчика, он не является субъектом правоотношений, предусмотренных законом, на него не распространяются требования норм таможенного законодательства, обязывающие его поместить товар на хранение.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым доводы ответчика оспорил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В апреле 2023 года из места прибытия в место доставки – станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги, в адрес грузополучателя – Общества с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» (далее – Ответчик, Грузополучатель), по окончанию процедуры таможенного транзита прибыли вагоны с грузами, находящимся под таможенным контролем.

Ответчиком каких-либо действий, связанных с таможенным декларированием груза или помещением его на хранение, в установленный законом срок не предпринято.

Истец в соответствии с генеральным разрешением № 10716000/250722/0007/4, выданным в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 90 Федерального закона № 289-ФЗ, осуществляет временное хранение товаров (грузов) на железнодорожных путях в пределах станции Гродеково.

Стоимость оказанных ответчику услуг по хранению грузов в месте временного хранения исчислена истцом исходя из ставки, установленной пунктом 3.1 телеграммы № ИСХ-18881/ДТЦФТО от 23.11.2022 в 113 руб. 40 коп. (без НДС) за один вагоно/час.

Общая стоимость оказанных услуг по хранению составила 151 048,80 руб. (в том числе НДС – 25 174,80 руб.) и рассчитана следующим образом:

№ вагона

№

накладной

Дата прибытия вагона

Дата завершения таможенного транзита

Дата окончания срока для совершения таможенных операций*

(*12 ч с даты завершения таможенного транзита)

Дата уведомления таможенного органа о принятии товаров на хранение/№ отчета

(ДО-1)

Дата начала срока хранения

Дата окончания

срока хранения

(ДО-2)

Кол-во часов хранения

Стоимость за хранение

( в т.ч. НДС)

3834351

31979300

28.04.2023 в 20:53

29.04.2023 в 08:22

29.04.2023 в 20:32

30.04.2023 № 163815

30.04.2023 в 15:00

05.05.2023 в 08:40

114

15 513,12

3810578

31966910

26.04.2023 в 21:49

27.04.2023 в 05:03

27.04.2023 в 17:03

28.04.2023 № 163689

28.04.2023 в 11:00

01.05.2023 в 10:10

71

9 661,68

3804077

31970581

28.04.2023 в 20:49

29.04.2023 в 09:32

29.04.2023 в 21:32

30.04.2023 № 163818

30.04.2023 в 15:00

04.05.2023 в 12:40

94

12 791,52

3802455

31969002

26.04.2023 в 21:48

27.04.2023 в 04:40

27.04.2023 в 16:40

28.04.2023 № 163688

28.04.2023 в 11:00

03.05.2023 в 11:54

361

49 124,88

3829451

31977869

28.04.2023 в 20:52

29.04.2023 в 08:06

29.04.2023 в 20:06

30.04.2023 № 163813

30.04.2023 в 15:00

04.05.2023 в 12:40

94

12 791,52

3826347

31977873

28.04.2023 в 20:53

29.04.2023 в 08:08

29.04.2023 в 20:08

30.04.2023 № 163814

30.04.2023 в 15:00

04.05.2023 в 12:40

94

12 791,52

3820011

31979355

28.04.2023 в 20:50

29.04.2023 в 09:28

29.04.2023 в 21:28

30.04.2023 № 163816

30.04.2023 в 15:00

04.05.2023 в 12:40

94

12 791,52

3820049

31979378

28.04.2023 в 20:51

29.04.2023 в 09:27

29.04.2023 в 21:27

30.04.2023 № 163817

30.04.2023 в 15:00

04.05.2023 в 12:40

94

12 791,52

3801720

31969427

28.04.2023 в 20:48

29.04.2023 в 09:24

29.04.2023 в 21:24

30.04.2023 № 163819

30.04.2023 в 15:00

04.05.2023 в 12:40

94

12 791,52

ИТОГО

151 048,80

Во исполнение претензионного досудебного порядка разрешения споров, в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-20815/ДТЦФТО от 28.12.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ОАО «РЖД» вынуждено обратиться в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились правоотношения регулируемые положениями Таможенного законодательства Российской Федерации и Евразийского экономического союза (Федеральный закон от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза).

В соответствии с частью 1 статьи 118 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) после прибытия в место доставки товаров перевозчик либо декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в письменной форме, или сведения о регистрационном номере электронной транзитной декларации, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в электронной форме.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 118 Федерального закона № 289-ФЗ истец представил Таможенному органу транзитную декларацию для завершения таможенной процедуры транзита. Также Перевозчик уведомил Грузополучателя о прибытии груза в его адрес.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Пограничная ТЭК» заключено соглашение об организации расчетов от 26.02.2016 № ТЦ-304, согласно п. 1.4. которого права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозке грузов и/или порожних вагонов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2023 № 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru (далее - Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В соответствии с п. 2.1.4. Положения Клиент обязан осуществлять оперативный контроль в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - АС ЭТРАН) за фактически принятыми ОАО "РЖД" к перевозке грузами.

На основании заявления о присоединении № ТЦ-452 от 12.04.2019 ответчик присоединен к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок" № 2633/р от 18.12.2017 (далее-Соглашение), которое устанавливает условия, регламентирующие оказание информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом (далее - Услуги), и предоставление электронных сервисов (далее - Сервисы).

Соглашение включает в себя Сервисы, предоставляемые Клиенту, и Услуги, оказываемые Клиенту, подписавшему и представившему ОАО «РЖД» Заявление о присоединении, и в совокупности с условиями, содержащимися в приложениях к настоящему Соглашению, образует общее Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок.

На основании указанного соглашения ООО «Пограничная ТЭК» предоставлены информационные услуги, в т.ч. АС ЭТРАН.

В соответствии с договором оферты об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок № ТЦ-452 от 12.04.2019 ответчику предоставлена возможность просмотра в АС ЭТРАН истории операций по каждой накладной, а также перевозочных документов (в т.ч. их раскредитование с применением электронной подписи (далее - ЭП) и получением электронных накладных), ведомостей подачи и уборки, накопительных ведомостей, уведомления ф. ГУ-2б ВЦ/Э, актов общей формы и иных документов.

Исходя из условий подключения к АС ЭТРАН ответчик имеет возможность отслеживать количество вагонов адресованных и прибывших в адрес организации, а также следить за всеми совершаемыми операциями по железнодорожным накладным, относящимся к ООО «Пограничная ТЭК», в том числе получать сведения о завершении таможенного транзита.

Кроме того, при разрешении спора необходимо учитывать, что ответчик является профессиональным участником рынка перевозочных услуг, что соответствует сведениям об основном виде деятельности, содержащимся в ЕГРЮЛ, поэтому возможные доводы ответчика об отсутствии осведомленности о дате и времени завершения таможенного транзита подлежат критической оценке суда.

Таким образом, ответчик извещается о совершении каких-либо действий в отношении спорных железнодорожных накладных, посредством системы АС ЭТРАН, а, следовательно, должен был знать о завершении таможенного транзита и фактически знал об этих обстоятельствах.

Правомерность уведомления грузополучателя посредством АС ЭТРАН подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 13.05.2022 N 310-ЭС22-6161 по делу N А08-8110/2020.

Так, о завершении таможенного транзита по железнодорожным накладным, включенным в предмет исковых требований, ответчик был своевременно уведомлен посредством АС ЭТРАН, что видно из нижеприведенной таблицы:            

№ накладной

Дата отметки в АС ЭТРАН

Время отметки в АС ЭТРАН

31979300

29.04.2023

08:34

31966910

27.04.2023

05:05

31970581

29.04.2023

09:24

31969002

27.04.2023

04:42

31977869

29.04.2023

08:08

31977873

29.04.2023

08:10

31979355

29.04.2023

09:30

31979378

29.04.2023

09:28

31969427

29.04.2023

09:26

Данные сведения подтверждаются скриншотами истории операций из АС ЭТРАН по каждой спорной железнодорожной накладной.

Как указано в части 1 статьи 119 Федерального закона № 289-ФЗ после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в части 1 статьи 118 настоящего Федерального закона, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 Кодекса Союза, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием:

1) в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, не позднее восьми часов рабочего времени таможенного органа после регистрации подачи документов таможенным органом назначения;

2) в отношении товаров, перевозимых с использованием воздушных судов, не позднее двенадцати часов после регистрации подачи документов таможенным органом назначения;

3) в отношении товаров, перевозимых с использованием водных судов и железнодорожного транспорта, не позднее двенадцати часов после регистрации подачи документов таможенным органом назначения, а в случае осуществления разгрузки (перегрузки) товаров не позднее двенадцати часов после завершения операций, связанных с разгрузкой (перегрузкой) товаров.

Как следует из части 4 вышеуказанной статьи срок совершения таможенных операций, указанных в части 1 настоящей статьи, исчисляется с момента завершения таможенного транзита.

На основании части 1 статьи 152 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в случае если иное не предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в пункте 3 статьи 151 настоящего Кодекса, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием:

1) в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - не позднее 8 часов рабочего времени таможенного органа после регистрации подачи документов таможенным органом назначения;

2) в отношении товаров, перевозимых с использованием водных, воздушных судов или железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, установленного законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать:

1) лицо государства-члена:

являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;

являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита;

2) иностранное лицо:

являющееся организацией, имеющей представительство или филиал, созданные и (или) зарегистрированные на территории государства-члена в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур только в отношении товаров, перемещаемых для собственных нужд такого представительства или филиала;

являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена;

имеющее право владения и пользования товарами, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры временного ввоза (допуска), таможенной процедуры реэкспорта, специальной таможенной процедуры;

3) дипломатические представительства, консульские учреждения, представительства государств при международных организациях, международные организации или их представительства, иные организации или их представительства, расположенные на таможенной территории Союза;

4) перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита;

5) иностранное лицо, получившее в соответствии с международным договором государства-члена с третьей стороной документ, предусмотренный таким международным договором, предоставляющий такому лицу право на вывоз с таможенной территории Союза товаров, находящихся на таможенной территории Союза, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры реэкспорта, таможенной процедуры экспорта.

В соответствии с правовой регламентацией пункта 3 части 1 и части 4 статьи 119 Федерального закона № 289-ФЗ, а также пункта 2 части 1 статьи 152 ТК ЕАЭС ответчик, являясь в соответствии с частью 1 статьи 83 ТК ЕАЭС Декларантом прибывшего груза, не позднее 16 час. 31 мин 28.01.2023 обязан был совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием или помещением на временное хранение груза.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований законодательства ответчиком каких-либо действий, связанных с таможенным декларированием груза или помещением его на хранение, в установленный законом срок не предпринято.

Как указано в части 3 статьи 152 ТК ЕАЭС в случае несовершения лицами, указанными в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, таможенных операций, предусмотренных абзацем первым пункта 1 настоящей статьи, перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенным органом назначения подачи документов.

В отзыве ответчик указывает, что не является стороной сделки, на основании которой товары перемещаются через границу, и не является декларантом груза, в связи с чем, не располагал полномочиями по совершению таможенных операций, связанных с размещением товаров на временное хранение и, поскольку, не является субъектом правоотношений, предусмотренных законом, на него не распространяются требования норм таможенного законодательства, обязывающие его поместить товар на хранение. 

В соответствии с перевозочными документами (транспортными железнодорожными накладными) грузы (товары), следующие под таможенным контролем, прибывали на станцию назначения Гродеково в адрес ответчика, который был указан в накладных, как грузополучатель (графа 4 Накладной) и как плательщик (графа 23 Накладной). 

Таким образом, ответчик, являясь грузополучателем и лицом, обладающим правом на распоряжением грузом по договору международной перевозки, факт заключения которого подтверждается сведениями, внесёнными в перевозочные документы (накладные), в соответствии с регламентирующими положениями таможенного законодательства, является лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров или заинтересованным лицом – по смыслу пункта 9 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). 

В соответствии с правовой регламентацией части 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами. 

Частью 1 статьи 100 ТК ЕАЭС установлено, что для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Таким образом, положениями статьи 100 ТК ЕАЭС обязанность поместить товары на временное хранение возлагается, помимо декларанта и перевозчика, также и на иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, применительно к рассматриваемому спору – в том числе и на ответчика.

Такое же правовое регулирование предусмотрено частью 2 статьи 89 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), в соответствии с которой лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии. 

Кроме того, несмотря на предусмотренный статьей 83 ТК ЕАЭС перечень лиц, обладающих правом выступать декларантом в отношении товаров, помещенных по таможенные процедуры, действующим законодательством не установлено ограничение в распространении правомочий декларанта на иных лиц, непосредственно заинтересованных в распоряжении прибывшим с территории иностранного государства на таможенную территорию Евразийского экономического союза грузом. 

В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" высшей судебной инстанцией разъяснено, что согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, суды применяют принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Генеральном приложении к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года, действующей в редакции Протокола от 26 июня 1999 года (далее - Киотская конвенция). 

Исходя из пункта 2 статьи 12 Киотской конвенции стандарты и рекомендации, сформулированные в специальных приложениях к этому международному договору, не являются обязательными для Российской Федерации. 

Однако названные стандарты и рекомендации могут учитываться судами в качестве информации об организации соответствующих таможенных процедур и о международной практике таможенного обложения товаров при толковании Таможенного кодекса и иных международных договоров (дополнительное средство толкования). 

Согласно стандартному правилу 3.7 Генерального приложения к Киотской конвенции от 18.05.1973 «Об упрощении и гармонизации таможенных процедур» любое лицо, обладающее правом распоряжаться товарами, имеет право выступать в качестве декларанта. «Декларант» означает любое лицо, которое декларирует товары или от чьего имени такое декларирование производится. 

При этом, в разъяснении Всемирной таможенной организации указано, что данное стандартное правило не должно пониматься как относящееся исключительно к собственнику товара, но толковаться в широком смысле и пониматься настолько широко, насколько это допускается национальным законодательством, с тем, чтобы в качестве декларанта могли выступать также третьи лица, действующие от имени собственников, включая получателей, перевозчиков, агентов и таможенных брокеров. 

Подтверждение названного международного правила невозможности ограничительного подхода к определению круга лиц, обладающих правами и обязанностями декларанта, также содержится и в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза. 

Пунктом 3 статьи 143 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларантом товаров, перевозимых по таможенной территории ЕАЭС с использованием двух и более видов транспорта, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, могут выступать лица, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, либо лицо государства - члена ЕАЭС, которое в соответствии с законодательством этого государства - члена ЕАЭС обладает полномочиями в отношении товаров, перевозимых с использованием двух и более видов транспорта, и обеспечивает организацию такой перевозки товаров. 

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что он является лишь экспедитором перевозимого по накладной груза, не являясь декларантом по смыслу положений абзацев 1-4 пункта 1 части 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку перечисленными положениями таможенного законодательства обязанность совершения таможенных операций по помещению груза на хранение возложена как на декларанта, так и на ответчика, то есть он вправе осуществлять таможенную процедуру помещения товаров на временное хранение, что прямо следует из совместного толкования положений пункта 2 части 1 статьи 2, части 1 статьи 82 и части 1 статьи 100 ТК ЕАЭС. 

Именно ответчик, являясь грузополучателем по договору перевозки и лицом обладающим полномочиями в отношении товаров, заинтересован в надлежащем декларировании товара и в случае неисполнения декларантом (в ограничительном толковании этого термина в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 ТК ЕАЭС) своей обязанности по подаче документов для таможенной очистки товара, обязан предпринять установленные законодательством меры для помещения груза на хранение. 

Обязанность истца, как перевозчика, поместить товар, прибывший по накладным, на хранение, прямо следует из положений части 3 статьи 152 ТК ЕАЭС и обусловлена, как указано выше, неисполнением обязанными лицами (декларантом, либо лицом обладающим полномочиями в отношении товаров) предусмотренных таможенным законодательством своей обязанности по декларированию товаров, либо самостоятельному помещению их на хранение.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных законодательствам обязанностей по совершению таможенных операций, истец, в соответствии с правовой регламентацией части 3 статьи 152 ТК ЕАЭС обязан был не позднее следующего дня поместить прибывший груз на временное хранение.

На основании части 1 статьи 90 Федерального закона № 289-ФЗ в соответствии со статьей 99 Кодекса Союза местами временного хранения товаров являются:

1) склад временного хранения таможенного органа;

2) помещение, открытая площадка и иная территория уполномоченного экономического оператора в соответствии с пунктом 3 статьи 437 Кодекса Союза;

3) помещение, склад, открытая площадка и иная территория получателя товаров;

4) отдельное помещение в месте международного почтового обмена либо иное место, предназначенное для совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в соответствии с пунктом 4 статьи 286 Кодекса Союза;

5) место хранения неполученного или невостребованного багажа, перемещаемого в рамках договора об авиационной или о железнодорожной перевозке пассажира;

6) место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта;

7) площадка, расположенная в пределах режимной территории воздушного пункта пропуска, предназначенная для временного хранения воздушного судна (его крупногабаритных запасных частей) в месте его стоянки и (или) обслуживания либо предназначенная для разгрузки и перегрузки (перевалки) иностранных товаров, место ввоза которых в Российскую Федерацию и место вывоза из Российской Федерации совпадают;

8) железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств;

9) территория свободного склада;

10) участок акватории морского (речного) порта, расположенный в пределах пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо в месте доставки товаров;

11) место постоянного или временного проживания (пребывания), заявленное иностранным физическим лицом, осуществившим ввоз товаров и имеющим намерение переселиться на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, получить статус беженца или вынужденного переселенца в соответствии с законодательством Российской Федерации;

12) склад магазина беспошлинной торговли в отношении товаров, заявленных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, в том числе в целях проведения таможенного контроля в отношении данных товаров до выпуска таких товаров, а также в случае, предусмотренном статьей 124 Кодекса Союза;

13) другие места, определяемые федеральными законами или актами Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с генеральным разрешением № 10716000/250722/0007/4, выданным в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 90 Федерального закона № 289-ФЗ, осуществляет временное хранение товаров (грузов) на железнодорожных путях в пределах станции Гродеково.

В соответствии с часть 1 статьи 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. Подача документов таможенному органу может быть осуществлена в электронном виде.

Как следует из части 1 статьи 91 Федерального закона № 289-ФЗ при помещении товаров на склад временного хранения или в иные места временного хранения, в которых в соответствии со статьей 90 настоящего Федерального закона может осуществляться временное хранение товаров, перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган документы, определенные пунктом 1 статьи 100 Кодекса Союза.

Во исполнение предписания части 3 статьи 152 ТК ЕАЭС истец поместил, прибывший в адрес ответчика, груз в место временного хранения о чём, во исполнение требований части 1 статьи 100 ТК ЕАЭС и части 1 статьи 91 Федерального закона № 289-ФЗ, уведомил Таможенный орган, направив Отчёты «О принятии товаров на хранение».

Поскольку услуги по временному хранению иностранных товаров (грузов), находящихся по таможенным контролем, в том числе без их выгрузки из транспортных средств в иных местах временного хранения, расположенных в пределах железнодорожных станций не относятся к услугам ОАО «РЖД», стоимость которых нормативно регулируется, размеры ставок за оказание таких услуг истец, вправе устанавливать самостоятельно по собственному усмотрению.

Применённые в настоящем споре ставки за 1 час хранения, определены истцом в телеграмме № 18881/ДТЦФТО от 23.11.2022.

Ответчик, исходя из сведений о видах дельности ООО «ПТЭК», содержащихся в ЕГРЮЛ (коды ОКВЭД 52.29, 45.20, 52.10, 52.21, 52.24,) является профессиональным участником правоотношений в сфере международных железнодорожных перевозок, а также деятельности по складированию и хранению, и не может не быть осведомлён о том, что в зоне действия таможенного поста Гродеково зарегистрированы и действуют иные склады (места) временного хранения, на которых может осуществляться временное хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в связи с чем, в случае его несогласия с размером платы, установленной истцом, он был вправе (при надлежащем исполнении требований таможенного законодательства) поместить принадлежащий ему товар на хранение к другому владельцу. 

Исходя из ставки установленной пунктом 3.1 телеграммы № ИСХ-18881/ДТЦФТО от 23.11.2022 в 113 руб. 40 коп. вагоно/час (без НДС), стоимость фактически оказанных ответчику услуг по хранению составила 151 048 руб. 80 коп., от оплаты которых ответчик отказался.

С учетом установленного, начисление истцом ответчику сбора за хранение груза в месте временного хранения в размере 151 048 рублей 80 копеек является обоснованным, следовательно, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 981,69 рублей за период с 28.12.2023 по 26.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.01.2024 по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Анализ приведенного истцом расчета процентов показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора проценты в общей сумме 1 981,69 руб. начислены истцом за период с 28.12.2023 по 26.01.2024, являются арифметически и методологически верными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг по хранению груза в месте временного хранения подтвержден материалами дела, то требование ОАО «РЖД» о взыскании длящихся процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 28.12.2023 по 23.04.2024 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому общая сумма правомерно заявленных процентов на дату рассмотрения спора составляет 7 792 рубля 53 копейки.

С ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 151 048,80 рублей за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2024 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Иные доводы ответчика судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 5 591 рубль на основании платежного поручения № 539056 от 08.02.2024.

Судебные  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В связи с тем, что с учетом взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательств, истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета не оплачивалась, таким образом, государственная пошлина в размере 174 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (151 048,80 + 7 792,53 = 158 841,33 (предполагает уплату государственной пошлины в размере 5 765 рублей); 5 765 – 5 591 = 174).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 151 048 руб. 80 коп.,7 792 рубля 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 23.04.2024 с последующим их начислением, начиная с 24.04.2024 на сумму основного долга в размере 151 048 руб. 80 коп., исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, а также 5 591 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 174 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       Беспалова Н.А.