АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1870/2023

17 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Многоквартирный комфортный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН:1101056523; ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным предостережения,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО4 (руководитель), а также третьего лица ФИО3 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Многоквартирный комфортный дом» (далее – Общество, ООО «УК МКД») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предостережения Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 09.11.2022 №775 в части. 

Определением суда от 24.03.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2023, которое отложено до 22.05.2023, судебное разбирательство назначено на 23.06.2023, которое отложено до 17.07.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, а также Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей ответчика, ФИО2 и Администрации МО ГО «Сыктывкар».

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

В связи с поступившим обращением ФИО2 и на основании задания Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 07.11.2022 № 244 начальнику Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району поручено провести выездное обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

В ходе контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что указанный МКД является деревянным, трехподъездным, двухэтажным. Фасад дома обшит облицовочными панелями из ПВХ. На момент осмотра обнаружены участки с повреждением обшивки фасада: с торца дома со стороны первого подъезда в виде сколов и сквозных отверстий, с заднего фасада в районе первого и второго подъезда в виде деформации панелей. При осмотре помещений МКД грызуны и следы их жизнедеятельности не обнаружены.

Результаты обследования зафиксированы в акте от 07.11.2022.

Инспекцией в адрес ООО «УК МКД» направлено предостережение от 09.11.2022  № 775, в соответствии с которым заявителю предложено провести мероприятия по дератизации помещений, входящих в состав общего имущества МКД, а также принять меры по восстановлению поврежденных участков обшивки фасада МКД.  

Не согласившись с данным предостережением в части, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводится такое контрольное (надзорное) мероприятие как выездное обследование.

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица. По результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (части 4 и 5 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

Исходя из совокупного толкования положений части 4 статьи 75, пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ следует, что по результатам проведения выездного обследования в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган обязан:

- при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности;

- принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством;

- рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать установленным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (пункт 1 статьи 164 ЖК РФ).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту «г» пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), перечень услуг и работ из числа включенных в названный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в том числе в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

Юридически значимым обстоятельством в рассмотренном случае является квалификация правоотношений, сложившихся между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и заявителем.

Из протокола общего собрания собственников МКД от 30.03.2020 следует, что выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. С 01.05.2020 подлежит заключению договор на оказание услуг и выполнение работ с ООО «УК МКД». Собственниками утвержден перечень работ, которые подлежат выполнению обслуживающей организацией.

Из представленной заявителем годовой сметы на 2021-2022 годы на выполнение работ и оказание услуг в МКД, утвержденной собранием собственников МКД 21.06.2021, не следует, что Общество обязано проводить ремонтные работы, касающиеся восстановления поврежденных участков обшивки фасада МКД.

Таким образом, собственниками МКД и ООО «УК МКД» был согласован определенный объем их обязанностей.

Инспекцией данные обстоятельства надлежащим образом не учтены, соответствующий анализ сложившихся взаимоотношений между собственниками МКД и обслуживающей организацией не проведен.

При таких обстоятельствах предупреждение в данной части не соответствует обязательным требованиям законности и исполнимости.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять следующие профилактические мероприятия: информирование, обобщение правоприменительной практики, меры стимулирования добросовестности, объявление предостережения, консультирование, самообследование, профилактический визит.

Целями профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

По существу предостережение является ненормативным правовым актом, обязательным к исполнению, поскольку адресовано определенному лицу, вынесено органом, уполномоченным осуществлять контроль (надзор) в отношении этого лица, в предостережении надзорный орган констатирует наличие в деятельности контролируемого лица нарушения обязательных правил, предлагает изменить фактическое поведение и принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований действующего законодательства. Таким образом, предостережение возлагает на контролируемое лицо определенную обязанность, неисполнение которой может служить основанием для организации государственного контроля (надзора).

Объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является профилактическим мероприятием, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

При оценке содержания предостережения от 09.11.2022 № 775 следует вывод о том, что уполномоченный орган в рассматриваемом случае облек в форму предостережения, выдаваемого в профилактических целях, содержание ненормативного правового акта, имеющего иную правовую природу, отличную от предостережения, в частности предписания об устранении выявленных нарушений, выдаваемого в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства в целях их устранения, что является необоснованным и не соответствует положениям статей 8, 49 Закона № 248-ФЗ.

Требование об устранении нарушения за прошлый период времени, изложенное Инспекцией в форме предостережения, не соответствует сути и содержанию профилактического мероприятия, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, и выдаваемого по его результатам ненормативного акта.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое предостережение не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), Закона № 248-ФЗ, в том числе, в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336), которое вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 10.03.2022.

На основании пункта 7(1) Постановления № 336 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предупреждения) исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

В силу пункта 7(2) Постановления № 336 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предупреждения) выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается.

Из представленных в дело материалов и существа оспариваемого предостережения не следует, что в ходе ее проведения надзорным органом были установлены нарушения, влекущие непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства.

Предупреждение выдано по результатам обследования МКД, проведенного без взаимодействия с заявителем. При таких обстоятельствах оснований для выдачи Обществу предупреждения, которое по сути представляет из себя предписание, не имелось.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предостережение Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 09.11.2022 №775 в части возложения на заявителя обязанности по принятию мер по восстановлению поврежденных участков обшивки фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Взыскать со Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Многоквартирный комфортный дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               П.Н. Басманов