Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17565/20-6-129

город Москва

26 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (105005 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РАДИО ДОМ 24КОРПУС 1 ЭТ 3 ПОМ VI КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ М., ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 8, ПОМ II/ЭТ1/КОМ1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании упущенной выгоды в размере 3 364 800 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 01.01.2021г. (дип. от 30.06.2006г. ВСГ 0429036)

от ответчика – ФИО3 дов. от 11.01.2021г. (дип. ВСВ 1035658 от 31.07.2007г.), после перерыва – не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 364 800 руб. 00 коп.                     

          Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

          Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

             Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды вагонов от 01.01.2019 № 001/К/ЖДА-19, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование лизинговые и собственные вагоны, в том числе №№ 42010777, 42010926, 42014779, 94813391, 94812591, 94833399, 94814498, 94778495, 94818499, 94869195, 42015065, 42010801, 94825494, 42010744, 42014639, 42014621, 42021733, 42019026, 42018994, 42014704, 42024224, 42014977, 42014738, 42010694, 42014654, 42018986, 42024232, 42024208, 42011015, 42014795, 42010710, 42010876, 42024117, 42024133, 42024273, 94829694, 42024257 для перевозки грузов. 

08.08.2019г. в нарушение условий договора арендодатель изъял вагоны из аренды путем снятия признака «арендатор» в системе Росжелдора и передал вагоны третьим лицам. 

Данное обстоятельство подтверждается ответом Росжелдора от 27.09.2019 исх. № УИП-итс-5/2637ис на запрос истца касательно дат снятия признака «арендатор» в системе пономерного учета.

Все лизинговые вагоны были возвращены арендатору 22.08.2019г., а указанные выше собственные – нет. Акты приема-передачи из аренды на спорные вагоны истцом не подписывались. Более того по настоящее время договор исполняется истцом.

Между тем изъятые из аренды вагоны до этого были задействованы арендатором в оперировании, направлялись для погрузки и перевозки грузов по заявкам клиентов арендатора: для ООО «Ива-лес» вагоны №№ 42010777, 42010926, 42014779; для ООО «Интер» вагоны №№ 94813391, 94812591, 94833399, 94814498; для ООО «ИрЛесСтрой» вагоны №№ 94778495, 94818499, 94869195; для ООО «ФинтрансГЛ» вагоны №№ 42015065, 42010801, 94825494, 42010744, 42014639, 42014621, 42021733, 42019026, 42018994, 42014704, 42024224, 42014977, 42014738, 42010694, 42014654, 42018986, 42024232, 42024208, 42011015, 42014795, 42010710, 42010876, 42024117, 42024133, 42024273,94829694, 42024257.

Факт подсыла указанных вагонов для организации погрузки и перевозки по заявкам клиентов подтверждается железнодорожными накладными.

Названные организации отказались оплачивать услуги ООО «Эколайн», ссылаясь на то, что услуги были оплачены в пользу ЗАО «Евросиб СПб-ТС», оперирующему вагонами.

     Ссылаясь на то, что изъятие вагонов привело к возникновению убытков истца в связи с невозможностью осуществлять экономическую деятельность с целью извлечения прибыли, ООО «Эколайн» произведен расчет упущенной выгоды на сумму 3 364 800 руб. 

            Направленная в адрес ответчика претензия от 23.12.2019г., копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

 Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

         Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

         К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы исполнитель по договору при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовали препятствия к пользованию предметами договора.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Поскольку получение прибыли истца находится в прямой зависимости от фактического владениями железнодорожными вагонами, то денежные средства в размере 3 364 800 руб. истец обоснованно предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота, однако не получил по вине ответчика в результате их незаконного изъятия. 

 Таким образом, истцом представлены доказательства причинения убытков в результате действий ответчика, в то время как ответчиком не представлено ни доказательств причинения убытков истцу в отсутствие вины.

 Размер упущенной выгоды, заявленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

 Поскольку истцом понесены убытки в связи с невозможностью использования железнодорожных вагонов, в отсутствие доказательств их возмещения, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца  о взыскании 3 364 800 руб. 

 Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

 На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ АКТИВЫ" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ М., ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 8, ПОМ II/ЭТ1/КОМ1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (105005 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РАДИО ДОМ 24КОРПУС 1 ЭТ 3 ПОМ VI КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2013, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 3 364 800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 824 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                   Е.В. Коршикова