ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77107/2022

08 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колосовым М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6757/2024) ООО «Рувинил Северо-Запад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 по делу № А56-77107/2022, принятое по иску ООО «Рувинил Северо-Запад» к  ООО «Акванорд» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рувинил Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акванорд» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 16.08.2017 №1923-2: 150 000 руб. неосновательного обогащения, 30 000 руб. пени, 2628,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2022 по 27.07.2022. 

Определением от 18.10.2022 судом принят встречный иск о признании уведомления от 25.04.2022 о расторжении договора от 16.09.2017 №1923-2 недействительным. 

Решением от 31.01.2023 с ООО «Акванорд» в пользу ООО «Рувинил Северо-Запад» взыскано 150 000 руб. неосновательного обогащения, 2628,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5415 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части отказано; в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 решение от 31.01.2023 отменено в части удовлетворения первоначального иска; принят по делу в указанной части новый судебный акт; в удовлетворении исковых требований ООО «Рувинил Северо-Запад» отказано; в остальной части решение от 31.01.2023 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А56-77107/2022 отменено; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по делу № А56-77107/2022 оставлено в силе. 

ООО «Акванорд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании               48 284 руб. судебных расходов, ООО «Рувинил Северо-Запад» направило заявление о взыскании 40 000 руб. судебных расходов.

Определением от 13.02.2024 суд взыскал с ООО «Акванорд» в пользу ООО «Рувинил Северо-Запад» 33 428 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Взыскал с ООО «Рувинил Северо-Запад» в пользу ООО «Акванорд» 7 933 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Произвел зачет встречных требований, по результатам произведенного зачета взыскал с ООО «Акванорд» в пользу ООО «Рувинил Северо-Запад» денежные средства в размере 25 495 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Рувинил Северо-Запад», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить частично, взыскав в пользу ООО «Рувинил Северо-Запад» заявленную сумму судебных расходов. По мнению апеллянта, коль скоро суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу общества, судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме, без применения принципа пропорциональности удовлетворенных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов, истец представил в материалы дела  

договор от 01.08.2023 №А56-77107/2022, дополнительные соглашения от 23.10.2023 №1, от 01.12.2023 №2, от 13.12.2023 №3, платежные поручения от 21.11.2023 №751 на 15000 руб., от 21.11.2023 №752 на 5000 руб., от 14.12.2023 №792 на 15000 руб., от 14.12.2023 №793 на 5000 руб., трудовой договор от 09.04.2021.

Суд первой инстанции признал заявленный размер судебных расходов подтвержденным.

Апелляционная инстанция отклоняет довод истца о невозможности применения принципа пропорционального возмещения судебных расходов, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 той же статьи).

Таким образом, то обстоятельство, что кассационная жалоба истца была удовлетворена, не исключает необходимость пропорционального распределения судебных расходов. 

Кроме того, в пункте 20 Постановления № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В пункте 21 Постановления № 1 приведены случае, когда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению. 

В исследуемом деле такие обстоятельства отсутствуют. 

Таким образом, при распределении судебных расходов суд первой инстанции верно исходил из того, что исковые требования Общества удовлетворены частично.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца апелляционный суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 по делу № А56-77107/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова