РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171649/25-39-1674

г. Москва

19 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловкиной М.М., 

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДМ-ТРЕЙД" (Свердловская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: 

<

***>, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ГОРОД АЛАПАЕВСК, Г АЛАПАЕВСК)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: 

<

***>, 196210, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 8, ЛИТЕР А)

о взыскании долга в размере 5 849 879,61 руб., неустойки в размере 465 796,06 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,/с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СДМ-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" о взыскании долга в размере 5 849 879,61 руб., неустойки в размере 465 796,06 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,/с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён договор поставки № СТНГ-ЗКП-03770 от 10.10.2022, в соответствии с которым Истец (Поставщик) обязался передать в собственность Ответчику (Покупателю) продукцию производственно-технического назначения, а Ответчик – принять и оплатить её в соответствии с подписанными сторонами спецификациями и условиями оплаты.

Судом установлено, что согласно Спецификации №5 от 24.09.2024 г. и доп. соглашение от 10.02.2025 г. Ответчик произвел предоплату в размере 4 681 709,79 руб., что подтверждается платежным поручением № 66010 от 13.11.2024. также заключили дополнительное соглашение №1 от 10.02.2025 г., которым была увеличена стоимость поставки до 9 363 420,00 (в т.ч. НДС 1 560 570,00 руб.). 

В рамках этой спецификации была осуществлена поставка продукции , что подтверждается УПД № 2192 от 03.12.2024 г. на сумму 6 261 520,00 руб., доставка 12.12.2024 г., подписан Ответчиком 24.12.2024 г., УПД № 2198 от 04.12.2024 г. на сумму 276 900,00 руб., доставка 12.12.2024 г., подписан Ответчиком 24.12.2024 г., УПД №2239 от 19.12.2024 г. на сумму 2 825 000,00 руб., доставка 27.12.2024 г., подписан Ответчиком 13.03.2025 г.

Согласно условиям договора доплата за продукцию должна была быть произведена в течение 30 рабочих дней с момента подписания УПД. Однако, на дату подачи иска оставшаяся сумма в размере 4 681 710,21 руб. Ответчиком не оплачена.

Также сторонами была подписана Спецификация №6 от 25.09.2024 г. на сумму 1 668 813,60 руб., в соответствии с которой ответчик произвёл предоплату в размере 500 644,20 руб., что подтверждается платежным поручением №69806 от 28.11.2024.

Поставка продукции была осуществлена по следующим документам УПД №2240 от 19.12.2024 г. на сумму 1 619 613,60 руб., доставка 27.12.2024 г., УПД №2267 от 25.12.2024 г. на сумму 49 200,00 руб., доставка 13.01.2025 г.

Продукция была фактически получена, что подтверждается транспортными накладными с отметками грузополучателя. Доплата за продукцию должна была быть произведена в течение 30 рабочих дней с момента подписания УПД. Однако УПД Ответчиком не подписаны, претензий по товару не заявлено, доплата за поставленную продукцию также не произведена.

На основании п. 3.4 Договора, продукция считается поставленной с момента её доставки на склад Грузополучателя. Таким образом, на дату подачи иска Ответчиком не исполнена обязанность по оплате оставшейся суммы в размере 1 168 169,40 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следуют из материалов дела, истцом надлежащим образом были выполнены обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил. В материалы дела представлены УПД. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 465 796,06 руб. 47 коп. за период по 18.09.2025 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.11 Договора «При нарушении Покупателем сроков оплаты Продукции Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки».

Истцом рассчитана неустойка в размере 465 796,06 руб. 47 коп. за период по 18.09.2025 года, согласно представленному расчету. Судом проверен расчет пени, произведен с учетом условий договора, с учетом возникновения обязательств по оплате, признается судом верным и обоснованным. 

В связи с чем, также подлежит удовлетворению требование о взыскании пени за период с 19.09.2025 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,04 % от суммы задолженности.

Доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, о снижении не заявлено, оснований для снижения не усматривает, учитывая длительность просрочки, долга на дату заседания имеется, примененную ставку. Требование так же подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что они вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта в порядке ст. 139 АПК РФ. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, ст. ст. 8, 9, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67,68,71,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДМ-ТРЕЙД" (Свердловская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность 5 849 879,61 руб. , пени в размере 465 796,06 руб. по 18.09.202025г., пени, начисленные на сумму долга за период с 19.09.2025 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,04%, а также расходы по госпошлине в размере 214 470 руб. 

Возвратить ООО "СДМ-ТРЕЙД" из дохода Федерального бюджета РФ уплаченную государственную пошлину в размере 2 314 руб. руб., уплаченную по платежному поручению № 1027 от 04.07.2025г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба