ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А72-240/2019

г. Самара

15 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представители ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 29.03.2017

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 марта 2019 года, принятое по делу №А72-240/2019 (судья Леонтьев Д.А.),

по иску ФИО5

к ФИО4

о признании недействительным решения единственного участника ООО «Союз ВК» №1

от 03.12.2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Союз ВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным решение единственного участника ООО «СОЮЗ ВК» №1 от 03.12.2018.

Определениями от 14.01.2019 и 06.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска; ФИО6.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Союз ВК» №1 от 03.12.2018.

С ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить. 

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Союз ВК» зарегистрировано 10.03.2004 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Ульяновска. 

Учредителями Общества, согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, являются: Воротилин Сергей Геннадьевич, размер доли в уставном капитале которого составляет 50 %,   а так же Камкина Татьяна Геннадьевна, размер доли в уставном капитале которой также составляет 50%.

ФИО4 принято единоличное решение №1 от 03.12.2018, которым ФИО4, как единственный участник ООО «Союз ВК» освобождает ФИО5 от должности директора и назначает на эту должность ФИО7

Полагая, что решение №1 от 03.12.2018 незаконно и нарушает его права как участника общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно статье 39 Закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 Закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.05.2019 ФИО5 значится учредителем общества с момента его создания с долей участия 50 процентов.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО4 приняли решение о создании Общества, утвердили его устав, определили уставный капитал и распределили доли участия по 50 процентов уставного капитала.

Согласно п. 8.1 Устава ООО «Союз ВК» высшим органом управления Общества является общее собрание участников. Все участники Общества  имеют право присутствовать на общем собрании участников Общества, принимать решение в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник Общества имеет на общем собрании участников число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале Общества.

Доля, принадлежащая ФИО4 в уставном капитале ООО «Союз ВК» составляет 50%, что не позволяет ей принимать единоличные решения ввиду отсутствия минимального количества  необходимых для этого голосов.

Подтверждение решения и состава участников удостоверяется путем предоставления подписей в протоколе председателем и секретарем собрания участников Общества. Очередное собрание участников Общества проводится один раз в год.

Внеочередное собрание участников Общества  проводится в случаях необходимости, если его проведения требуют интересы Общества и его участников. Общее собрание  участников проводится в порядке, установленным Федеральным  законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ  и уставом  (пункты 8.3. – 8.5. Устава).

Решения принимаются большинством голосов  общего числа голосов участников, открытым голосованием (п. 8.6 Устава).

Согласно правилам ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» минимальное количество голосов, необходимое для принятия  решений на общем собрании участников общества составляет 50% плюс один голос (простое большинство) от общего количества голосов участников общества (а не лиц, явившихся на собрание). Следовательно, ординарным минимальным условием проведения общего собрания является присутствие участников, обладающих в совокупности более чем 50 % голосов, в противном случае общее собрание не имеет кворума, а принятые на нем решения являются ничтожными.

Исключение составляет ситуация, когда часть долей в уставном капитале  общества принадлежит самому обществу, поскольку согласно п. 1 ст. 24 Закона №14-ФЗ доли, принадлежащие Обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников Общества.

На основании п.2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется  подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела в Инспекцию было представлено оспариваемое ответчиком решение единственного участника ООО «Союз ВК» №1 от 03.12.2018 в котором содержались сведения о прекращении полномочий директора Общества ФИО5 и внесения сведений о новом лице, имеющем право действовать  без доверенности от имени Общества – ФИО7

В соответствии с п. 7 ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли участника общества с ограниченной ответственностью другому лицу влечет за собой прекращение его участия в обществе.

В силу ч 1. ст. 21 Закона № 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно пункту 12 статьи 21 Закона №14-ФЗ доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 20.11.2018 права на долю в уставном капитале Общества ФИО5 были переданы ФИО6

Вместе с тем, при вынесении определения от 20.11.2018 Ульяновским областным судом не рассматривался корпоративный спор в части принадлежности долей участников ООО «Союз ВК», а разрешался имущественный спор по разделу имущества супругов.

В данном случае у супруга (или бывшего супруга) участника общества имелось право на долю как на определенную имущественную стоимость, но отсутствовало право на участие в управлении обществом, поскольку участником общества ФИО6  не являлась.

В состав совместной собственности супругов входят вещи, деньги и иные объекты права собственности. Так, п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу супругов, помимо прочего, приобретенные за счет общих доходов ценные бумаги, а также доли в капитале, внесенные в коммерческие юридические лица, независимо от того, кем из супругов они были приобретены. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из них, получаемые любым основаниям, за исключением установленных законом.

Следовательно, в состав имущественных прав супругов входит и право на получение части прибыли от деятельности коммерческих юридических лиц. В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ подобные выплаты включаются в общее имущество супругов независимо от того, кто из них является участником такой организации.

Доли в уставном капитале представляют собой разновидность имущества, обладающего особыми свойствами. Это имущество дает право на участие в управлении соответствующим юридическим лицом (выбор органов управления, одобрение сделок и т.д.), а также право на получение части прибыли от деятельности юридического лица и части оставшегося после его ликвидации имущества соразмерно долям участия в нем.

 Согласно вышеуказанному апелляционному определению суда ФИО6 приобретает лишь имущественные права, связанные со стоимостью доли, но не становится участником юридического лица и при наличии возражений со стороны иных участников, вправе претендовать на получение стоимости доли.

С учетом отсутствия доказательств осуществления действий со стороны ФИО6 по реализации своего права на долю в уставном капитале ООО «Союз ВК», учредителями общества с ограниченной ответственностью «Союз ВК» являются  ФИО4 и ФИО5, что подтверждается сведениями в ЕГРЮЛ, который согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является федеральным информационным ресурсом.

Действующим законодательством не предусмотрено представление в регистрирующий орган сведений только о прекращении участия в обществе, без предоставления сведений о том, кому перешла доля лица, чье участие в обществе было прекращено.

С учетом изложенного довод  заявителя апелляционной жалобы  о том, что с 20.11.2018  ФИО4 осталась единственным участником ООО «Союз ВК», а ФИО5 не является учредителем  Общества, и как единоличный исполнительный орган ООО «Союз ВК» был обязан подать документы в Инспекцию в течении 3 рабочих дней после вступления в законную силу определения Ульяновского областного суда от 20.11.2018., является не соответствующим действующему законодательству и сложившимся обстоятельствам.

Подлежит отклонению и довод заявителя апелляционной жалобы об увольнении ФИО5 с должности директора за непредставление документов в Инспекцию и о назначении нового директора для продолжения деятельности Общества. Членство ФИО5 в Обществе ввиду отсутствия действия ФИО6 по реализации своего права на долю в уставном капитале ООО «Союз ВК» не прекращено, обязанность по предоставлению ФИО5 каких-либо документов в адрес регистрирующего органа в данном случае отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения №1 от 03.12.2018, принятого ФИО4 как одним из учредителей ООО «Союз ВК».

Таким образом, оснований для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 марта 2019 года, принятое по делу №А72-240/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                    С.Ш. Романенко

 

                                                                                                                      Е.А. Терентьев