АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2842/2020

г. Магадан

26 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,  

<

...>)

о взыскании 175 826 рублей 15 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 28.12.2020 № 204;

от ответчика: ФИО3, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 30.12.2020 № 29/35д; И.А. Сургуч, старший юрисконсульт, доверенность от 30.12.2020 № 29/40д,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 20.12.2019 № 10т1704/10/01 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в размере 174 926,43 руб., пени за период с 11.08.2020 по 30.09.2020 в размере 899,72 руб., всего – 175 826,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия контракта – договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 20.12.2019 № 10т1704/10/01, приложенные документы.

Определением суда от 23.12.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 26.01.2021 на 10 часов 00 минут.

К дате заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований от 11.01.2021 № МЭ/20-18-34-23, по тексту которого истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой, а также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 2 903,78 руб., начисленную за период с 11.08.2020 по 25.12.2020.

Ответчик к дате заседания представил отзыв по существу исковых требований от 14.01.2021 № 29/1091, по тексту которого ответчик указывает, что оплатил сумму основного долга; сообщает, что возникновение задолженности возникло в связи с недоведением ответчику лимитов в необходимом размере; ответчик признает сумму неустойки (пени) в размере 2 903,78 руб., начисленной за период с 11.08.2020 по 25.12.2020.

Представитель истца, явившийся в заседание, поддержал уточнение требований исковых требований в части размера неустойки (пени).

Представители ответчика не возражали против уточнения исковых требований.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал ходатайство о частичном отказе от исковых требований; уточненные исковые требования.

Представители ответчика поддержали признание исковых требований в части неустойки (пени).

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 174 926,43 руб. за период с 01.07.2020 по 31.08.2020,  суд считает, что он подлежит принятию по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Полномочия представителя истца – ФИО2  на право заявлять отказ от исковых требований проверены (доверенность от 28.12.2020 № 204).

При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 174 926,43 руб. за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 принимается арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец поставил в период с 01.07.2020 по 31.08.2020 теплоэнергию на объекты ответчика в рамках на общую сумму 174 926,43 руб. в рамках государственного контракта – договора на электроснабжение и поставку горячей воды от 20.12.2019 № 10т1704/10/01 в редакции  дополнительных соглашений, протокола согласования разногласий от 23.12.2019 (далее – договор, л.д. 12-57), что подтверждается ведомостями начисления платежей и счетами-фактурами от 31.07.2020 № 00584/310 на сумму 94 682,37 руб. (л.д. 58), от 31.08.2020 № 00664/310 на сумму 80 244,06 руб. (л.д. 61), уступками права требования долга с управляющими организациями в отношении сумм по стоимости теплоэнергии, поставленной на общедомовые расходы в многоквартирные дома, в которых находятся встроенные помещения ответчика (приобщены в материалы дела к дате судебного заседания).

Предъявленные счета-фактуры ответчик  в установленный пунктом 6.5.2 договора срок, то есть до 10 числа месяца, следующего за расчетным, не оплатил в полном объеме.

В связи с уклонением ответчика от своевременной оплаты долга истец направил ответчику претензии от 10.08.2020 № МЭ/20-18-09-376, от 10.09.2020 № МЭ/20-18-09-430 с требованием произвести оплату долга (л.д. 68-71).

Ответчик произвел оплату суммы долга 174 926,43 руб.  платежными поручениями от 25.12.2020 №№ 179906, 179908, то есть допустив нарушение срока оплаты.

Поскольку оплата задолженности поступила не вовремя, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.08.2020 по 25.12.2020 в размере 2 903,78 руб., начисленную на сумму задолженности за теплоснабжение помещений в нежилых зданиях, равную 71 279,95 руб. в соответствии частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет произведен по одной ставке, действующей на дату прекращения обязательств в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга  – 4,25 %.

Судом расчет неустойки (пени) проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

В части 3 статьи 70 АПК РФ закреплено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3); арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5).

Ответчик сумму исковых требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.08.2020 по 25.12.2020 в размере 2 903,78 руб. признал в полном объеме.

Полномочия представителя ответчика – ФИО4 на признание исковых требований судом проверены и подтверждены доверенностью от 30.12.2020 № 29/35д.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку подтверждается материалами дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.08.2020 по 25.12.2020 в размере 2 903,78 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С суммы иска, равной 2 903,78 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2 000,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 11.12.2020 № 112439 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 275,00 руб. (л.д. 11).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, расходы истца в размере 600,00 руб. (30 % от государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.) должны быть возмещены ему за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 5 675,00 руб. (6 275,00 руб. – 600,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 137, 150, 151, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 174 926 рублей 43 копеек за период с 01.07.2020 по 31.08.2020.

2. Принять уточнения исковых требований. Считать суммой иска - 2 903 рубля 78 копеек.

3. Взыскать с ответчика, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  неустойку (пеню) в размере 2 903 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере  600 рублей 00 копеек, а всего – 3 503 рубля 78 копеек, о чем выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  5 675 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       М.В. Ладуха