АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32112/2024

г. Новосибирск

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Автономной некоммерческой организации «Региональный институт территориального и отраслевого развития» (ОГРН: 1211600085795, ИНН: 1685000184), г. Казань  

 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск  

о признании незаконным и отмене решения № 054/06/104-2224/2024 от 02.09.2024 г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об АНО «РИТОР» (ИНН 1685000184), а также о директоре АНО «РИТОР» - Селецком Борисе Эдуардовиче (ИНН 165508709686),  

с участием третьих лиц: 1.Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Новосибирский институт мониторинга и развития образования» (ОГРН: 1125476077760, ИНН: 5404460732); 2. директора АНО «РИТОР» Селецкого Бориса Эдуардовича (ИНН 165508709686)  

при участии представителей сторон: 

заявителя (посредством онлайн): Салихова Д.Ч., доверенность от 07.09.2024, скан-копия паспорта, скан-копия диплома;  

заинтересованного лица: Травкин С.С., доверенность № ДС/16457/24 от 27.12.2024, паспорт, диплом;  

третьих лиц: 1. не явился, уведомлен, 2. Селецкий Б.Э., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ (посредством онлайн),  

установил:

Автономная некоммерческая организация «Региональный институт территориального и отраслевого развития (далее – заявитель, АНО «Ритор», организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения № 054/06/104-2224/2024 от 02.09.2024 г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об АНО «РИТОР» (ИНН 1685000184), а также о директоре АНО «РИТОР» - Селецком Борисе Эдуардовиче (ИНН 165508709686) (далее – оспариваемое решение).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Новосибирский институт мониторинга и развития образования» (далее - ГКУ НСО «НИМРО»); Директор АНО «РИТОР» Селецкий Борис Эдуардович.  

Представитель заявителя, в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку организация добросовестно и своевременно предприняла меры к заключению контракта, умышленные и намеренные действия по уклонению от заключения контракта отсутствуют.  

Представитель антимонопольного органа заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.  

Третье лицо - ГКУ НСО «НИМРО» считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по доводам, изложенным в отзыве, поддерживает доводы заинтересованного лица.  

Директор АНО «РИТОР» Селецкий Борис Эдуардович в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя.  

В связи с отсутствием возражений сторон, суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя от ГКУ НСО «НИМРО», извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и Селецкого Б.Э. исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика - ГКУ НСО «НИМРО» о включении сведений об АНО «РИТОР» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением АНО «РИТОР» от заключения контракта на выполнение работ по оказанию образовательных услуг по организации курса повышения квалификации по образовательной программе «Современные подходы к организации работы с обращениями граждан в органах государственной власти» (извещение № 0851200000624005493).  

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.08.2024 победителем была признана АНО «РИТОР».  

Согласно указанному протоколу победитель электронного аукциона – АНО «РИТОР» предложил цену, которая на 95,16% меньше начальной (максимальной) цены контракта, следовательно, при проведении электронного аукциона применяются антидемпинговые меры, предусмотренные статьей 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).  

14.08.2024 ГКУ НСО «Новосибирский институт мониторинга и развития образования» разместило в ЕИС проект контракта на подписание АНО «РИТОР»  

14.08.2024 АНО «РИТОР» был подписан проект контракта, представлено платежное поручение, подтверждающее внесение на расчетный счет заказчика денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта в однократном размере.  

23.08.2024 представителем заказчика был осуществлен телефонный звонок победителю закупки, в ходе которого было заявлено о намерении признать АНО «РИТОР» уклонившейся от заключения контракта ввиду отсутствия обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки. Однако после поступившего телефонного звонка АНО «РИТОР» не было предпринято никаких мер, а именно: не переведена на счет заказчика недостающая сумма денежных средств, не направлено заказчику письмо с пояснениями, не предоставлена независимая гарантия.  

23.08.2024 заказчиком был размещен протокол о признании АНО «РИТОР» уклонившейся от заключения контракта ввиду того, что победителем электронного аукциона не предоставлено обеспечение исполнения контракта в соответствии с требованиями части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе  

На запрос Новосибирского УФАС России о представлении обоснования уклонения от заключения контракта АНО «РИТОР» сообщила, что в контракте была указана однократная сумма обеспечения в размере 40 700 рублей, и АНО «РИТОР» не была  

уведомлена заказчиком о необходимости предоставления обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, однако АНО «РИТОР» сообщила о готовности внесения необходимого обеспечения. Более того, АНО «РИТОР» в своих пояснениях, а также ее представители на заседании Комиссии 02.09.2024 сообщили о незнании внести сумму обеспечения в «двукратном размере», что противоречит части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, подкрепляя это тем, что в проекте контракта была указана лишь одна сумма – 40 700 рублей. Также в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе от АНО «РИТОР» заказчику не была представлена информация о добросовестности участника закупки в виде сведений о трех исполненных контрактах, цена одного из которых составляет не менее, чем 20% от начальной (максимальной) цены заключаемого контракта.  

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик правомерно принял решение о признании АНО «РИТОР» уклонившейся от заключения контракта.  

02.09.2024 антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, было принято оспариваемое решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об АНО «РИТОР» (ИНН 1685000184), о директоре АНО «РИТОР» - Селецком Борисе Эдуардовиче (ИНН 165508709686) сроком на 2 (два) года.  

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются нормами Закон о контрактной системе.  

В силу части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проекг контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с данным Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных данный Федеральным законом). При этом, такой участник закупки в случаях,  

предусмотренных статьей 37 данного Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей.  

Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если данным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), но не менее чем десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта или от цены заключаемого контракта (если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона) и не менее размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).  

В соответствии с части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 данной статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 данной статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если данным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).  

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае  

одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).  

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № Ю78 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).  

В силу подпункта «а» пункта 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.  

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поствщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, в случае если участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  

надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Вместе с тем, было установлено, что участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе, уклонившимся от заключения контракта не были осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.  

Указывая в заявлении об оспаривании решения Новосибирского УФАС России на наличие в извещении об осуществлении закупки, а также проекте контракта суммы обеспечения исполнения контракта в фиксированном значении 40 700 рублей, АНО «РИТОР» не учел, что и в проекте контракта и в извещении об осуществлении закупки после указания данной суммы имеется уточнение о том, что при снижении цены в предложенной исполнителем заявке на двадцать пять процентов и более по отношению к начальной (максимальной) цене контракта исполнитель, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений ст. 37 Закона о контрактной системе.  

Кроме того, в заявлении АНО «РИТОР» указывает, что Организацией выполняется контракт на сумму 85 000 руб. (Извещение № 2165302132924000033).  

Данный контракт был заключен по итогам проведения электронного аукциона на оказание организационно-консультационных услуг в подготовке бизнес-плана (Извещение № 0311200018624000013). Начальная (максимальная) цена данной закупки составляла 154 800 руб.  

В извещении об осуществлении закупки данного аукциона также значится фиксированная сумма обеспечения исполнения контракта 46 440 руб. с уточнением о применении ст. 37 Закона о контрактной системе.  

Итоговая цена контракта получена в результате снижения начальной (максимальной) цены контракта более чем на 25% (85 000 руб.).  

Согласно информации в карточке данного контракта в ЕИС обеспечение исполнения контракта было внесено в размере 69 660 руб., что составляет 150% от суммы обеспечения, указанной в извещении об осуществлении закупки, то есть в соответствии со статьей 37 Закона о контрактной системе в полуторократном размере.  

Следовательно, при заключении данного контракта у заявителя не возникло сложностей с определением корректной суммы обеспечения исполнения контракта.  

Суд отмечает, что незнание участником закупки положений действующего законодательства не освобождает его от ответственности за их нарушения.  

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489 уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.  

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающею права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).  

Частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе устанавливает, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с данным Федеральным законом.  

При этом, в части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе императивно установлено, что в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.  

Исходя из положений ч.ч. 1 - 6 ст. 51, а также ч.ч. 5 и 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, не подписание участником закупки проекта контракта в установленный срок и/или не предоставление обеспечения исполнения контракта является самостоятельным и безусловным основанием для включения сведений о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.  

В силу части 6 статьи 37 Закона о контрактной системе обеспечение, указанное в частях 1 и 2 данной статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данное требование, признается уклонившимся от заключения контракта.  

При этом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать и дать оценку всем обстоятельствам дела, в том числе свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности его действий на уклонение от исполнения контракта.  

Между тем, АНО «РИТОР», являясь участником в сфере предпринимательской деятельности, несет риск возникновения неблагоприятных последствий, в случае совершения, либо не совершения юридически значимых действий.  

Таким образом, победителем закупки не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. В поведении АНО «РИТОР» имеются признаки недобросовестности и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае являются необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения заказчиков от недобросовестных поставщиков. Доказательства невозможности соблюдения победителем закупки требований действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, из материалов дела не усматриваются.  

В настоящем случае недобросовестность участника закупки выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а именно, в нарушении процедуры подписания контракта, выразившейся в непредоставлении необходимого обеспечения исполнения контракта.  

Совершение только части предусмотренных Законом о контрактной системе необходимых действий до признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта также не может свидетельствовать о достаточной осмотрительности, внимательности и добросовестности лица.  

 Общество не представило доказательства невозможности внесения недостающей денежной суммы на счет в обеспечение, заказчиком как способ обеспечения исполнения контракта, попытки внесения обществом такого обеспечения не зафиксированы.  

Таким образом, у комиссии Новосибирского УФАС России отсутствовали основания, предусмотренные пп. б) п. 14 Правил № 1078, для не включения сведений об АНО «РИТОР» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственной или муниципальной закупки обязательств, а с другой стороны, реестр недобросовестных  

поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений в сфере закупок, направленным на создание добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.  

Участник размещения заказа должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и совершения им действий (бездействия), не соответствующих требованиям этого закона, в том числе приведших к срыву исполнения контракта в полном объеме.  

Ссылка заявителя на разработанную им рабочую программу курса повышения квалификации, во исполнение контракта, отклоняется судом, поскольку данная программа была утверждена директором общества лишь 30.08.20224, тогда как проект контракта был подписан 14.08.2024. Данная программа на заседание комиссии УФАС не была представлена.  

Таким образом, учитывая невнесение обеспечения исполнения контракта в предусмотренном Законом о контрактной системе размере, а также непредставления информации о своей добросовестности, АНО «РИТОР» правомерно было признано уклонившимся от заключения контракта, а у заинтересованного лица отсутствовали основания, предусмотренные подпунктом « б» пункта 14 Правил № 1078, для не включения сведений об АНО «РИТОР» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Материалами дела подтверждается наличие необходимых правовых оснований для принятия оспариваемого решения о включении сведений об обществе и его руководителе в реестр недобросовестных поставщиков. Оснований считать неправомерной примененную в отношении Общества меру государственного воздействия у суда не имеется.  

В связи с указанным, нельзя сделать вывода, что оспариваемое решение не соответствует нормам Закона о контрактной системе, Правил № 1078.  

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.  

Судебные расходы по делу в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  

электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Судья Е.В. Полянская