АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  24 июля 2024 года А46-6419/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев  в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Азимут»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления судебного  пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 города Омска ГУФССП России по  Омской области ФИО1 об окончании исполнительного  производства № 92393/23/55006-ИП от 20.03.2024,  

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателя по исполнительному  производству - общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» и Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «АИС»,  

при участии в заседании суда: 

от общества с ограниченной ответственностью «Азимут» - директора ФИО2 по паспорту,  

судебного пристава-исполнителя ФИО1 по удостоверению, 

от общества с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс» - ФИО3 по  доверенности от 19 мая 2023 года сроком до 31 декабря 2024 года (паспорт, диплом),  

от 3 лица – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее также – заявитель,  общество, ООО «Азимут») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о  признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных  приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска ГУФССП России  по Омской области ФИО1 об окончании исполнительного  производства № 92393/23/55006-ИП от 20.03.2024.  

Определением судьи от 19.04.2024 заявление принято, назначено к судебному  разбирательству, в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от  17.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по  исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «ИТ Финанс»  (далее также – ООО «ИТ Финанс») и Главное Управление Федеральной службы судебных  приставов по Омской области (далее также ГУФССП России по Омской области).  

Определением судьи от 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС»  (далее также – ООО «ПКФ «АИС») – должник по исполнительному производству.  

В ходе судебного разбирательства по делу заявителем требование поддержано по  основаниям, приведенным в заявлении, судебным приставом – не признано по доводам,  изложенным в отзыве.  

Представителем ООО «ИТ Финанс» указано на то, что задолженность ООО «ПКФ  «АИС» по исполнительному документу полностью оплачена ООО «Азимут» платежным  поручением № 3 от 15.12.2023, в связи с чем в Отдел судебных приставов было направлено  заявление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес  

ООО «ИТ Финанс» не поступал.  

ООО «ПКФ «АИС», извещенное надлежащим образом, явку представителя не  обеспечило, ходатайств не направило, дело рассмотрено в отсутствие названного участника  арбитражного процесса.  

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Омской области от 21.04.2023 по делу № А46-22105/2022 удовлетворены  исковые требования ООО «ИТ Финанс» о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; адрес: 644024 

<

...>) 519 993 руб. 33 коп.  мораторных процентов за период проведения процедуры банкротства и 13400 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании выданного во исполнение указанного решения суда исполнительного  листа серии ФС № 010143338 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное  производство от 24.08.2023 № 92393/23/55006-ИП.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2024 по делу № А4622105/2022 произведена замена взыскателя по делу с ООО «ИТ Финанс» на ООО «Азимут».  

20.03.2024 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по  Центральному административному округу № 2 города Омска ГУФССП России по Омской  области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства   № 92393/23/55006-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в  полном объеме.  

Не согласившись с таким постановлением судебного пристава-исполнителя, ООО  «Азимут» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Судом удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования  постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку о вынесении такого  постановления ООО «Азимут» извещено 04.04.2024 при непосредственном обращении в  Отдел судебных приставов.  

Суд удовлетворяет требование заявителя, основываясь на следующем.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее также – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего  судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 настоящего Кодекса.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом  от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и  иными федеральными законами.  

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях,  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных  приставов и ее территориальные органы (пункт 1).  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  

приставов и ее территориальных органов (пункт 2).  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, предметом судебного  разбирательства является правомерность вынесения судебным приставом постановления об  окончании исполнительного производства.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на  исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или  частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно пункту 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ должником является гражданин или  организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия  (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты,  предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения  определенных действий.  

В обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований  для окончания исполнительного производства и принятия соответствующего постановления.  

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание  исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением  должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в  исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя  данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться  исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в  конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу  взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в Отделе  судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска  ГУФССП России по Омской области находится исполнительный документ: исполнительный  лист серии ФС 040143338 от 10.08.2023, предмет исполнения: взыскание 519 993 руб. 33 коп.  мораторных процентов за период проведения процедуры банкротства и 13400 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины, в отношении должника: общества с  ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» в пользу  взыскателя ООО «ИТ Финанс».  

Возбуждено исполнительное производство № 92393/23/55006-ИП от 24.08.2023. 

Судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения  требований исполнительного документа.  

На основании платежного поручения № 3 от 15.12.2023 ООО «Азимут» в пользу ООО  «ИТ Финанс» произведена оплата задолженности за общество с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС», взысканной решением  Арбитражного суда Омской области от 21.04.2023 по делу № А46-22105/2022, на общую  сумму 533393,33 руб.  

После чего ООО «ИТ Финанс» в лице директора ФИО4  посредством портала ГОСУСЛУГИ 18.12.2023 (подтверждается скриншотом,  представленным в дело) обратилось в Отдел судебных приставов по Центральному  административному округу № 2 города Омска ГУФССП России по Омской области с  заявлением об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1  статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с полным исполнением требований ООО «ИТ Финанс» за  задолжника третьим лицом - ООО «Азимут».  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по  Центральному административному округу № 2 города Омска ГУФССП России по Омской  области ФИО5 от 26.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для подачи ООО «Азимут»  заявления о процессуальном правопреемстве стороны по делу № А46-22105/2022.  

В соответствии с положениями статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской  Федерации, 48 АПК РФ определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2024  произведена процессуальная замена взыскателя по делу с ООО «ИТ Финанс» на ООО  «Азимут».  

12.03.2024 ООО «ИТ Финанс» повторно обратилось в Отдел судебных приставов по  Центральному административному округу № 2 города Омска ГУФССП России по Омской  области с заявлением об окончании исполнительного производства на основании пункта 1  части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с полным исполнением требований ООО «ИТ  Финанс» за задолжника третьим лицом - ООО «Азимут».  

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено оспариваемое  постановление, из текста которого следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе  исполнения исполнительного производства № 92393/23/55006-ИП установлено фактическое  исполнение исполнительного документа, указано: «сумма долга 0 руб., требование  исполнительного документа исполнено полностью, взыскание денежных средств  подтверждается платежным документом № 1 от 12.03.2024».  

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по настоящему  делу, обязательство исполнено ООО «Азимут» в полном объеме в порядке,  предусмотренном статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно,  к данному лицу перешло право кредитора по исполненным обязательствам должника в силу  закона.  

Доказательства исполнения обязательств по судебному акту самим должником -  обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «АИС» в материалы дела не представлены.  

Согласно статье 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон  исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка  права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании  судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой  стороны исполнительного производства ее правопреемником.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для окончания исполнительного  производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с  полным исполнением требований у судебного пристава не имелось.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по  Центральному АО № 2 города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 92393/23/55006-ИП  от 20.03.2024.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой  арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...>  Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме).  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в  арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд,  принявший решение.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в  «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по  делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале  государственных услуг.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177,  частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные  акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не  направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой  подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в  определениях коду.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.Г. Захарцева