Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42278/2024

15 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (адрес:  Россия 197349, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-т Королёва, д.27, корп. 2, ОГРН:  );

к

обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЕВРОИНВЕСТ Благодатная" (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 11, литер А, пом. 7-Н, 17-Н, офис 9, ОГРН:  );

третье лицо: 

общество с ограниченной ответственностью "Энергия-М" (адрес:  Россия 195257, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. ГРАЖДАНСКИЙ Д. 88, корп. 3, ЛИТ. А., ПОМ. 4Н, ОГРН:  )

 при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 12.08.2024 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее по тексту – ООО «СтройСервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик (далее по тексту – ООО «СЗ «Евроинвест Благодатная») об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергия-М"

 

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению   в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель  ООО «СтройСервис»  исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ООО «СЗ «Евроинвест Благодатная»  против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье  лицо, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 ООО «СтройСервис» заявило требований об обязании ООО «СЗ «Евроинвест Благодатная» возвратить   бытовые модули, которые, по мнению  ООО «СтройСервис», находились на территории ООО «СЗ «Евроинвест Благодатная».

В ходе судебного разбирательства, ООО «Энергия-М» соглашалось с заявленными требованиями. 

ООО «СЗ «Евроинвест Благодатная» против заявленных требований возражало указывая на то, что ответственность за спорные бытовые модули несет арендатор - ООО «Энергия-М».

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 01.08.2017 года между ООО «СтройСервис» и   ООО «Энергия-М»  был заключен Договор аренды №15 (далее по тексту - Договор аренды), согласно пункту  1.1. Договора аренды ООО «СтройСервис» (Арендодатель) предоставляет ООО «Энергия-М» во временное пользование бытовые модули. 

Право собственности ООО «СтройСервис» на указанные бытовые модули подтверждается Товарными накладными и Инвентарными карточками учета основных средств и не оспаривается сторонами.

Во исполнение Договора аренды, ООО «СтройСервис» передало по актам передачи имущества ООО «Энергия-М» бытовые модули в общем количестве 9 (девять) штук для выполнения работ на строительном объекте ЖК «ID Парк Победы».

Факт передачи бытовых модулей ООО «Энергия-М» подтвержден материалами дела и ООО «Энергия-М» не оспаривается.

ООО «Энергия-М» в соответствии с Договором подряда №Сз-2-3/2022 от 02.02.2023г., заключенным с  ООО «СЗ «Евроинвест Благодатная»  выполняло комплекс работ на объекте строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> литера А, корпус 2. данное обстоятельство также  сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, доказательства перемещения бытовых модулей на территорию ООО «СЗ «Евроинвест Благодатная» в материалы дела не представлены. 

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

 В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица (виндикационный иск).

Из приведенной нормы права следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны:

1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество;

2) факт нахождения этого имущества у ответчика;

3) незаконность такого владения.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №10/22), в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право собственности  ООО «СтройСервис» на спорные бытовые модули и доказательства передачи таких модулей ООО «Энергия-М».

Доказательства передачи бытовых модулей ООО «СЗ «Евроинвест Благодатная» не представлены, доказательства перемещения бытовых модулей на площадку ООО «СЗ «Евроинвест Благодатная»   не представлены, доказательства нахождения бытовых модулей у  ООО «СЗ «Евроинвест Благодатная»  не представлены. ООО «СтройСервис» не оспаривает тот факт, что бытовые модули на территории ООО «СЗ «Евроинвест Благодатная» отсутствуют.

 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из заключенных сторонами договоров, учитывая волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в удовлетворении требований   отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.