АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49861/2018

г. Нижний Новгород                                                                   28 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-1075),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Парковое озеро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фирма Эталон-Р» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 63 480 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Парковое озеро» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» о взыскании 63 480 руб. 00 коп. ущерба, а также 2 539 руб. 20 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 17.12.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

15.01.2019 истцом представлено доказательство направления копии иска в адрес третьего лица.

22.01.2019 ООО «Фирма Эталон-Р» направило отзыв, в котором указало, что 12.09.2018 представитель третьего лица присутствовал при осмотре узла учета № 3040958 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. По результатам проведенной диагностики элементов узла учета было выявлено: у блоков измерительных БИ-1-32, № 3042037, 3042126, 3041921 - замыкание электромодулей из-за попадания в них воды, снаружи, через гермовводы и верхнюю крышку, и как следствие отказ БИ-1 в работе; у термопреобразователей КТПТР 1977/1977А и 1978/1978А - замыкание контактной группы из-за попадания воды, снаружи, через гермовводы и верхнюю крышку, и как следствие отказ в работе; у датчика давления DMP 330F № 53123835 - замыкание контактов из-за попадания воды, снаружи, через гермовводы и верхнюю крышку, и как следствие отказ в работе. Согласно калькуляции от 24.09.2018 № 45/09 стоимость восстановительных работ составила 63480 руб. 02.10.2018 узел учета по адресу: 

<

...> восстановлен.

23.01.2019 ответчиком представлен отзыв, в котором возразил против удовлетворения иска. Согласно акту от 04.09.2018 и акту обследования от 12.09.2018 вода в подвальное помещение данного жилого дома поступала вследствии неисправного  состояния фундамента многоквартирного дома. Содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также его инженерных коммуникаций, возложено на истца как на организацию, осуществляющую функцию по управлению многоквартирным домом. При наличии надлежащей гидроизоляции фундамента жилого дома вода не смогла бы проникнуть в помещение подвала многоквартирного дома. В удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать.

07.02.2019 истцом представлены возражения на отзыв. Истец указал, что причиной затопления подвала и находящегося в нем имущества стала авария на колодце ХВС, находящимся в зоне ответственности ОАО «Нижегородский водоканал». Ответчиком не были предприняты все необходимые меры для предотвращения аварии. Авария устранена по прошествии более 8 часов. Для совместного обследования и составления акта 04.09.2018 представители  ОАО «Нижегородский водоканал» не явились. В силу п. 91, 92 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утв. приказом Госстроя РФ от 12.02.1999 № 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками из систем водоснабжения (канализации), находящихся в собственности, хозяйственном ведении или аренде. В связи с этим истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

14.02.2019 от ответчика поступило дополнение к отзыву. Ответчик указал, что истцом представлены исключительно заводские паспорта составных частей некоего узла учета. При этом, не представляется возможным с достоверностью установить, что они являются частями именно узла учета, установленного в жилом доме, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, бул. Юбилейный, д. 22, поскольку истцом не представлен акт допуска в эксплуатацию  узла учета, составленный в соответствии с требованиями правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

20.02.2019 истцом представлено ходатайство, в котором указал, что ответчиком направлены дополнения к отзыву за сроком, установленным определением суда от 17.12.2018.

Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

12.04.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.12.2014 между собственниками жилого многоквартирного дома № 22 на бул. Юбилейный г. Нижнего Новгорода и истцом заключен договор управления многоквартирным домом № 34С/6, согласно которому истец по заданию собственников помещений, в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества (приложение № 2) в границах эксплуатационной ответственности (приложение № 3) в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников.

Исходя из пунктов 6.1, 6.2 договора настоящий договор и приложения к нему считается подписанным с момента его акцептования собственниками помещений и вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015. При отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации настоящего договора или его пересмотре до его окончания настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

04.09.2018 по адресу г. Нижний Новгород, бул. Юбилейный, д. 22 произошла авария - утечка из колодца холодного водоснабжения, находящегося в обслуживании ОАО «Нижегородский водоканал» и расположенного на газоне названного многоквартирного дома.

В результате указанного обстоятельства произошло затопление подвального помещения и находящегося в нем имущества, а именно общедомовых (коллективных) приборов учета потребленной горячей воды и отопления. 

По факту затопления подвального помещения истцом при участии представителя ООО «ДК Сормово» составлен акт от 04.09.2018, согласно которому по адресу бул. Юбилейный. д. 22 в результате утечки из колодца ХВС, находящейся на газоне дома № 22 бул. Юбилейный. В результате утечки затопило подвал под кв. № 1 и ОДПУ на системах Ц/О и ГВС. Вода в подвал поступала из под фундамента в 2,5 м. от ввода ХВС. Герметизация ввода ХВС выполнена. ОАО «Нижегородский водоканал» устранил утечку 14 ч. 50 мин.

12.09.2018 ОАО «Нижегородский водоканал» в присутствии представителей ООО «УК Парковое озеро», ООО «ДК Сормово» составили акт обследования, которым установили, что попадание воды в подвал происходило через промоину в стяжке пола фундамента дома. Прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, находящийся в соседнем отсеке подвала, попал в зону затопления, так как данное место является нижней точкой отметки уровня пола в подвале.

Согласно техническому заключению от 16.10.2018 № 16/18 ООО «Фирма Эталон-Р» по результатам проведенной диагностики элементов узла учета выявлено: у блоков измерительных БИ-1-32, № 3042037, 3042126, 3041921 - замыкание электромодулей из-за попадания в них воды, снаружи, через гермовводы и верхнюю крышку, и как следствие отказ БИ-1 в работе; у термопреобразователей КТПТР 1977/1977А и 1978/1978А - замыкание контактной группы из-за попадания воды, снаружи, через гермовводы и верхнюю крышку, и как следствие отказ в работе; у датчика давления DMP 330F № 53123835 - замыкание контактов из-за попадания воды, снаружи, через гермовводы и верхнюю крышку, и как следствие отказ в работе. Стоимость восстановления работоспособности узла учета № 3040958 составляет 63 480 руб., которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.09.2018 № 634.

02.10.2018 узел учета по адресу: 

<

...> восстановлен.

25.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2018 № 01С-6379 с предложением возместить стоимость причиненного ущерба, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пунктам 5, 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Постановление № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Факт произошедшей 04.09.2018 аварии сторонами не оспаривается. 

В рассматриваемом случае авария произошла в колодце на трубопроводе холодного водоснабжения, расположенном на газоне дома № 22 бул. Юбилейный, г.Нижний Новгород и находится в зоне ответственности ОАО «Нижегородский водоканал».

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (далее - МКД) деятельность.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила) система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Правил).

Обслуживающая организация обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (пункты, 2.6.2, 2.7.8, 4.1.11).

Согласно акту от 04.09.2018 комиссией в составе представителя истца, ООО «ДК Сормово», представителя совета МКД установлено, что вода в подвал поступала из под фундамента в 2,5 м от ввода ХВС, герметизация ввода ХВС выполнена. 

Актом обследования объекта от 12.09.2018, составленным при участии представителя ответчика установлено, что 04.09.2018 возникла утечка из колодца в газоне дома № 22. Попадание воды в подвал происходило через промоину в стяжке пола у фундамента дома. Отмечено также, что подтопление подвала происходило из под х/б блоков ниже уровня заложения фундамента.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что вода в подвальное помещение жилого дома поступала вследствии неисправного состояния фундамента многоквартирного дома, подлежит отклонению. Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Нижегородский водоканал» не представило в дело доказательств того, что проникновение воды в подвал связано с отсутствием герметизации ввода стен и фундамента дома № 22 в результате виновных действий ООО УК «Парковое озеро» и ООО «ДК Сормово».

Таким образом, доказательств того, что затопление подвала и имущества в нем находившегося произошло по вине других лиц либо при обстоятельствах, исключающих вину ОАО «Нижегородский водоканал», ответчик не представил.

Размер ущерба определен истцом на основании технического заключения от 16.10.2018 № 16/10, согласно которому стоимость восстановления работоспособности узла учета № 3040958 составляет 63 480 руб. 00 коп. 

Размер ущерба ответчик не оспорил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом наличия всех элементов, необходимых для наступления у ответчика деликтной ответственности.

Довод ответчика о том, что истцом представлены исключительно заводские паспорта составных частей некоего узла учета, в связи с чем не представляется возможным определить, что они являются частями именно узла учета, установленного в жилом доме по адресу г. Нижний Новгород, бул. Юбилейный, д. 22, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

На основании изложенного требование истца о взыскании 63 480 руб. 00 коп. ущерба подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 2539 руб. 20 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Парковое озеро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> руб. 00 коп. ущерба, причиненного 04.09.2018 в результате затопления подвала дома № 22 по ул. Юбилейная г.Нижнего Новгорода из-за аварии на наружных трубопроводах холодного водоснабжения (утечки из колодца), а также 2539 руб. 20 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                           Е.Н. Алмаева