АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7366/2023

г. Архангельск

06 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрические Сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Утилизиционно демонтажная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 163046, 

<

...>)

о взыскании 50 562 руб. 24 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические Сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Утилизиционно демонтажная компания» (далее – ответчик) о взыскании 50 562 руб. 24 коп. убытков в виде стоимости работ по восстановлению кабеля, причиненных 06.02.2023 в районе дома № 3, расположенного  по адресу: 

<

...>. 

Определением от 01.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом согласно уведомлениям о вручении.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставляет его без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Суд учитывает, что наличие со стороны ответчика возражений по иску не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2023, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения с ответчика в пользу истца взыскано 50 562 руб. 24 коп. убытков, а также 2022 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.2023.

В арбитражный суд 02.10.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правиламглавы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства согласно положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, 06.02.2023 в ходе производства работ в районедома № 3 по ул. Заводской в п. Уемский Приморского района Архангельской области работником ответчика поврежден электрический кабель КЛ-6кВ, который принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (арендодатель) и находится в аренде у истца (арендатор) согласно представленному в материалы дела договору аренды от 01.04.2021 № 127 эл/сети (далее – договор аренды).

По договору аренды (пункт 1.1.) арендодатель  предает,  а арендатор  принимает  в  аренду объекты электросетевого хозяйства согласно приложению № 1 к договору (далее – имущество), расположенные в 

<

...>, в районе порта Экономия, а также в п. Уемский Приморского района по ул. Заводская, дом 3.

Согласно пункту 4.4.8 договора аренды капитальный и аварийно-восстановительный ремонт капитального характера имущества производится силами арендатора за счет средств арендодателя в соответствии с согласованным планом и сметами.

По факту повреждения имущества работником истца в присутствии сторожа территории ТП составлен акт о нарушении правил охраны линий от 06.02.2023, а также подано заявление в полицию (КУСП от 06.02.2023 № 825). 

Согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету, исключая НДС в размере 20 %, стоимость восстановления кабельной линии составила 50 562 руб. 24 коп. 

Работы по восстановлению кабеля произведены истцом своими силами, без привлечения третьих лиц. Расходы истца, осуществленные в связи с приобретением материалов, подтверждаются актом списания материалов, счетами-фактурами от 18.05.2022 № ЗА0000047886/87, от 28.12.2022 № 72244, от 30.12.2022 № 2488, платежными поручениями от 22.04.2022 № 1292, от 27.12.2022 № 4103, от 29.12.2022 № 4237.

Истец направил ответчику претензию от 22.05.2023 № 151-1496/05 с требованием возместить убытки по восстановлению кабеля.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. 

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. 

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с пунктом 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается проводить земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи). 

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что повреждение кабеля произошло в результате проведения работ ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актом от 06.02.2023, рапортом от 06.02.2023, письмом ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» вх. от 02.05.2023 № 1253. 

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее – Правила № 6), в силу пункта 2.4.24 которых перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более – только лопатами. 

Однако, в нарушение указанных норм, ответчик производил свои работы без получения необходимого разрешения с применением специальной техники.

Кабельная линия повреждена в связи с выполнением ответчиком работ с использованием техники, что подтверждается актом от 06.02.2023, рапортом от 06.02.2023, письмом ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» вх. от 02.05.2023№ 1253.

Обстоятельства повреждения кабеля ответчиком не оспорены. 

Таким образом, доказательств соблюдения требований пункта 2.4.24 Правил № 6 при проведении земляных работ ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах факт причинения ущерба кабельной линии истца вследствие неправомерных действий ответчика материалами дела подтвержден, а ссылки ответчика на то, что работы производились им на основании договора подряда от 17.01.2023 № 17.01.23, заключенного с ИП ФИО1 при отсутствии данных, указывающих на наличие охранной зоны объекта, отклоняются судом, поскольку отсутствие вины ответчика в причинении убытков не подтверждено надлежащими доказательствами.

Исходя из изложенных норм, обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда, так как именно им в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ подлежит опровержению презумпция совершения виновных противоправных действий при выполнении земляных работ.

Стоимость затрат истца согласно представленным в материалы дела локальному сметному расчету, акту, счетам-фактурам, платежным поручениям составила 50 562 руб. 24 коп. Размер убытков ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по проведению земляных работ и возникшими у истца убытками в виде расходов на восстановление поврежденной кабельной линии. 

Иск заявлен обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Утилизиционно демонтажная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические Сети» (ОГРН 

<

***>;ИНН 

<

***>) 50 562 руб. 24 коп. убытков, а также 2022 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

М.Г. Вилова