АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1656/2025

г. Астрахань

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туралиевой  Л.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн плюс НН" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>) к  Акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 19.01.2024 в размере 2 704 430 руб., взыскании пени в сумме 135 221 руб. 50 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.12.2024,

от ответчика: в с/з 27.05.2025 ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2025, в онлайн-режиме

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн плюс НН" (далее – ООО "Дизайн плюс НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (далее – АО «ССЗ «Лотос», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 19.01.2024 в размере 2 704 430 руб., в том числе НДС 20% в размере 450 738, 33 руб., взыскании пени в сумме 135 221 руб. 50 коп. за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору от 19.01.2024, расходов на оказание юридических услуг в сумме 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 110 190 руб.

От ответчика в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик погасил задолженность по основному долгу в размере 2 704 430 руб., также считает, что сумма судебных расходов в размере 60 000 руб. завышена, просит снизить размер расходов до 10 000 руб. и отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая отсутствие возражений, суд в порядке статьи 81 АПК РФ приобщил письменные пояснения к материалам дела.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил  подготовку дела к судебному разбирательству и открыл рассмотрения дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании, начатом 27.05.2025, в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10.06.2025, 09 час. 05 мин., 11.06.2025, 10 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в  пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на  официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

После перерыва судебное заседание продолжено с представителем ответчика ФИО2

От истца 10.06.2025 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с погашением ответчиком задолженности по основному долгу,  просит взыскать: пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 135 221 руб. 50 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 190 руб.

Ответчик признал исковые требования в части основного долга, в остальной части просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 19 января 2024 года между ООО «Дизайн плюс НН» (далее - Истец) и АО «ССЗ «Лотос» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки №ПКС/028900-26-2024-2 (далее – Договор), согласно условиям которого, Истец обязался поставить согласованную с Заказчиком мебель (далее - Товар), а Заказчик  обязался принять и оплатить ее.

Согласно п.1.2. Договора развернутая номенклатура (ассортимент), позиционная стоимость, условия и срок поставки, код товара ОКПД2, перечень товаросопроводительной документации и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации №1 (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора составляет 5 408 860,00 рублей, в том числе НДС по ставке 20 % в сумме 901 476,67 рублей.

Пунктом 3.2.1 Договора Стороны установили, что первый авансовый платеж в размере 2 704 430,00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 450 738,33 рублей, Ответчик перечисляет Истцу в течение 5 рабочих дней после подписания Договора и выставления счета (п. 3.2.1. Договора).

Окончательный расчет и оплату в размере 2 704 430,00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 450 738,33 рублей, Ответчик производит в течение 5 рабочих дней после изготовления и отгрузки Товара, предоставления УПД/ТОРГ-12, успешного прохождения входного контроля, а также выставления счета.

Ответчик в соответствии с условиями Договора 09.02.2024 перечислил авансовый платеж в размере 2 704 430,00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 450 738,33 рублей.

Истец во исполнение своих обязательств 20.05.2024г. произвел поставку Товара на общую сумму 5 408 860 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №177 от 20.05.2024, подписанным Заказчиком без каких-либо замечаний.

Как следует из п. 5.3. Договора входной контроль считается успешным при отсутствии или устранении полного объема несоответствий в части комплектности, количества, качества товара, а также наличия полного комплекта документации.

Таким образом, оплата  по договору  должна  была  поступить до 27 мая 2024 года.

Ответчиком не исполнена  обязанность по оплате  товара по состоянию на 05.02.2025, задолженность ответчика за поставленный товар составила 2 704 430 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора 02.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска в части взыскания суммы долга подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения (часть 3 статьи 70, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии с платежным поручением от 21.05.2024, после обращения истца с иском в суд,  ответчик оплатил задолженность в сумме 2 704 430 руб.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в сумме 2 704 430 руб., в связи с погашением ответчиком задолженности по основному долгу.

При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу, в части взыскания основного долга в сумме 2 704 430 руб.

Ответчик признал исковые требования в части основного долга, в остальной части просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачена задолженность, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 28.05.2024 до 05.02.2025 в размере 135 221,50 руб., из расчета:

Долг

Период

Дней

Формула

Неустойка

2 704 430,00 ?

28.05.2024 – 05.02.2025

254

2 704 430,00 ? 254 ? 0,05%

343 462,61 ?

С учетом пункта 7.2. Договора, ограничение пени 5 %

135 221,50

Итого:

135 221,50 ?

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,05% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неуплаченной суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным и принят.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.   

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между ООО «Юридическая фирма «АРБИТР» (Исполнитель) и ООО «ДИЗАЙН ПЛЮС» (Заказчик) договор возмездного оказания услуг от 20.01.2025, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и подаче искового заявления в Арбитражный суд, представление интересов Заказчика в суде (рассмотрение дела в упрощенном порядке) к АО «ССЗ «Лотос» о взыскании задолженности по договору №ПКС/028900-26-2024-2 от 19.01.2024г.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 за оказанные, согласно п. 1.1. договора, услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Платежным поручением №1 от 31.01.2025 указанная сумма была  оплачена  полностью.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 60 000 рублей, не может быть признано соразмерным работе, которую пришлось проделать представителю истца по настоящему делу, не представляющего сложной правовой квалификации доводов и позиций сторон. В дело представлен стандартный пакет документов: договор, товарная накладная, претензия. То есть по настоящему делу не требовалось изучения большого количества документов, сбора дополнительных доказательств, проведения судебной экспертизы, представитель истца ФИО1 принимал участие в одном судебном заседании.

Указание представителя истца на расценки Адвокатской палаты Астраханской области за юридические услуги, суд не принимает, так как представитель истца не имеет статуса адвоката, и к нему не могут быть применены расценки, установленные адвокатской палатой. Кроме того, указанные расценки носят рекомендательный характер и не являются безусловным основанием для взыскания судебных издержек в данном размере.

Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон и фактические обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из категории рассмотренного дела, количества и характера подготовленных документов, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В остальной сумме требование о возмещении судебных расходов на представителя суд оставляет без удовлетворения.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 70 % уплаченной государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска в части основного долга. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца с учетом  признания  иска  в части  основного долга.

Руководствуясь статьями 110, 150,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу, в части взыскания основного долга, в сумме  2 704 430 руб. 

Взыскать с Акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн плюс НН" пени в сумме 135 221 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы  по госпошлине в сумме 35 897 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн плюс НН" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 540 руб., уплаченную по платежному поручению № 5 от 17.02.2025.

В остальной части требований о возмещении расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.Ю. Чижова