АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5296/2023

г. Краснодар

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Андрианова Ю.Ю.), от третьего лица – не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Аварийно Диспетчерская Служба № 1» –                                   ФИО1 (доверенность от 21.12.2022), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АГРАС», заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», общества с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой», акционерного общества «Единая электронная торговая площадка», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРАС» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.202 по делу № А53-5296/2023, установил следующее.

ООО «АГРАС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) принятого по результатам рассмотрения дел № 061/06/49-3788/2022, 061/06/49-3789/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой», Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее – комиссия, заказчик), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», общество с ограниченной ответственностью «Аварийно Диспетчерская Служба № 1».

Решением от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2023,  суд отказал в удовлетворении требования. Судебные акты мотивированы законностью вывода управления об отсутствии нарушений в действиях заказчика при оценке второй части заявки общества и ее отклонении как несоответствующей положениям извещения о  проведении электронного аукциона.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.                                              По мнению подателя жалобы, поданная им заявка на участие в аукционе соответствовала требованиям конкурсной документации и действующему законодательству, в связи с чем отсутствовали основания для её отклонения; муниципальный контракт от 09.06.2018                         №  2931, исполненный обществом не ранее чем за 5 лет со дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке, предусматривавший выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, является надлежащим подтверждением наличия  исполнения договора, предусмотренного пунктом 1 позиции 18 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

В отзывах на кассационную жалобу   Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», ООО «Аварийно Диспетчерская Служба № 1» просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Аварийно Диспетчерская Служба № 1» поддержал  доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, пояснив, что по результатам аукциона с победителем заключен контракт, который  в большей части исполнен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов,  выслушав представителя  общества с ограниченной ответственностью «Аварийно Диспетчерская Служба № 1», проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 12.12.2022 в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение № 0358300284522000214 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию и эксплуатации мостов и путепроводов, пешеходных переходов и барьерного ограждения на объектах улично-дорожной сети                             г. Ростова-на-Дону в 2023 году; дата и время окончания подачи заявок – 20.12.2022 в 15 часов 00 минут (МСК); начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) –                                     55 млн рублей.

На участие в закупке подано 4 заявки, в том числе заявка общества. По результатам рассмотрения заявок составлен протокол  от 20.12.2022 подведения итогов определения поставщика, согласно которому победителем закупки признано ООО «Аварийно Диспетчерская Служба № 1» (заявка 4) с ценовым предложением 11 950 000 рублей.

Заявка общества отклонена в связи с несоблюдением требований постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 2571), а именно в связи с отсутствием доказательств подтверждения опыта выполнения работ.

Общество обратилось в управление с жалобой на действия комиссии, мотивированной представлением  всех необходимых доказательств наличия опыта, предусмотренного для такого рода работ.

Решением управления от 29.12.2022 по результатам рассмотрения дел                                   № 061/06/49- 3788/2022, 061/06/49-3789/2022 жалобы общества и ООО «РостовДорСтрой» признаны необоснованными. Полагая, что решение управления от 29.12.2022 по результатам рассмотрения дел № 061/06/49-3788/2022, 061/06/49-3789/2022 является  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 3 части 12  статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1                               статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1,2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 8, 27, 48, 49, 105  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 3, 18 постановления № 2571, приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – Приказ № 402), пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленного обществом требования.

Судебные инстанции установили, что в размещенном заказчиком   в ЕИС на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещении от 12.12.2022                                                     № 0358300284522000214 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию и эксплуатации мостов и путепроводов, пешеходных переходов и барьерного ограждения на объектах улично-дорожной сети  г. Ростова-на-Дону в 2023 году, установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с                               пунктом 18 постановлением № 2571 – наличие  у участника закупки опыта  исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги. Постановлением № 2571 императивно закреплен перечень документов, необходимых к представлению для подтверждения соответствующего опыта.

Судебные инстанции установили, что  общество в целях соблюдения пункта 18 постановления № 2571 вместе с заявкой представило муниципальный контракт                                        от 09.09.2018 № 2931, заключенный с муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова-на-Дону, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, с использованием своих средств и материалов выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории Кировского района города Ростова-на-Дону в 2018 года на условиях, предусмотренных контрактом. В доказательство исполнения контракта от 09.09.2018 № 2931 общество представило унифицированные формы КС-2, КС-3. Заказчик при рассмотрении заявок установил, что представленные обществом с заявкой доказательства подтверждают выполнение обществом работ в рамках контракта от 09.09.2018 № 2931 на сумму 49 728 387 рублей 37 копеек, при этом стоимость работ, соответствующая объекту  закупки № 0358300284522000214 составляет 944 952 рубля                28 копеек, т. е. значительно меньше цены контракта по названной закупке.

Проанализировав доказательства, представленные обществом в подтверждение его довода о том, что  работы, поименованные в непринятых заказчиком в качестве подтверждения опыта выполненных работ унифицированных формах КС-2 и КС-3, соответствуют положениям Приказа № 402  и, оценив их, судебные инстанции пришли к выводу о том, что из представленных унифицированных форм КС-2, КС-3 могут быть учтены в качестве опыта работ по содержанию автомобильных дорог работы по актам от 30.06.2018 № 1/6, от 31.07.2018 № 2/6, от 31.08.2018 № 3/6, от 30.09.2018 № 4/6,                                      от 31.10.2018 № 5/6, от 30.11.2018 № 6/6, от 30.11.2018 № 6/6.1, от 25.12.2018 № 7/6.1, от 25.12.2018№ 7/6.2, поскольку согласно перечню объемов (приложения к актам) работы выполнялись на путепроводах, мостовых переходах и мостах (на автомобильных дорогах), общая сумма работ по названным актам составляет  944 952 рублей 28 копеек. В отношении остальной части представленных актов судебные инстанции установили, что работы выполнены обществом не в отношении автомобильной дороги и элементов ее обустройства, а на иных объектах, в том числе дворовых территориях, парках, скверах, мемориалах, спортивных объектах и иных объектах, не связанных с автомобильной дорогой,  в связи с чем не могут быть учтены в качестве опыта содержания автомобильных дорог.

При этом с учетом буквального  смысла Приказа № 402, суды обоснованно указали, что работы по подметанию, уборке, уходу, вырубке зеленых насаждений и иные могут быть признаны работами по содержанию автомобильных дорог при условии, что они выполнены по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода; по дорожным одеждам; по искусственным и защитным дорожным сооружениям; по элементам обустройства автомобильных дорог; работы по зимнему содержанию и озеленению также могут учитываться в качестве опыта содержания автомобильных дорог, если такие работы выполнены в отношении автомобильной дороги и элементов ее обустройства, а не отдельных объектов (дворовых территорий, парков, скверов, мемориалов, спортивных объектов и иных). При этом суд апелляционной инстанции отметил, что работы по содержанию автомобильных дорог имеют существенное отличие от работ по содержанию элементов городского благоустройства, так как предполагают согласование и утверждение с уполномоченными органами и организациями Проектов и схем организации дорожного движения (статья 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Такие обстоятельства суды не установили.

Таким образом, установив, что общая стоимость выполненных обществом работ по муниципальному контракту  от 09.06.2018 № 2931 составляет 49 728 360 рублей                                       83 копейки, из которых работами по содержанию автомобильных дорог являются работы на сумму 944 952 рублей 28 копеек, что не соответствует требованиям пункта 18 постановления № 2571 (не менее 11 млн рублей – 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта по спорному аукциону) (пункт 3.1 извещения), поскольку начальной (максимальной) ценой контракта по закупке № 0358300284522000214                                         является 55 млн рублей,  а, следовательно  муниципальный контракт  от 09.06.2018                             № 2931  не подтверждает наличие у общества опыта  работы, судебные инстанции  согласились с выводом управления об отсутствии в действиях заказчика нарушений при оценке второй части заявки общества и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного им требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 06.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 22.08.2023  по  делу А53-5296/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.Н. Воловик

 

Судьи

Т.В. Прокофьева

 

Л.А. Черных