﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-41044/2019

01 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 

по делу № А43-41044/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотеплосервис-Шахунья» 

(ИНН: 5239009837, ОГРН: 1095235000497) 

к Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области 

(ИНН: 5239010744, ОГРН: 1125235000868)

о взыскании задолженности за тепловую энергию

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» (далее – ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (далее – Администрация) о взыскании 437 320 рублей 71 копейки задолженности за тепловую энергию, поданную в незаселенные жилые помещения в многоквартирных жилых домах в рабочем поселке Вахтан в городе Шахунье Нижегородской области с апреля 2018 года по апрель 2019 года, а также 19 711 рубля 61 копейки неустойки, начисленной с 11.02.2019 по 15.05.2019 в соответствии со статьей части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции решением от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Администрации в пользу ООО «Экотеплосервис-Шахунья» 437 320 рублей 71 копейку долга, 19 641 рубль 84 копейки неустойки и 42 109 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не учли его доводы о том, что ряд жилых помещений не является муниципальной собственностью и обязанность по оплате поставленной на их нужды тепловой энергии не может быть возложена на органы местного самоуправления. Администрация отмечает, что данные жилые помещения отсутствуют в реестре муниципальной собственности городского округа город Шахунья Нижегородской области, сведения о собственниках данных помещений не включены в Единый государственный реестр недвижимости. Податель жалобы отмечает, что возложение на органы местного самоуправления обязанности по оплате коммунальных платежей по бесхозяйным объектам недвижимости противоречит законодательству. 

Кроме того, по мнению Администрации, судебный акт по делу № А43-43928/2018, в рамках которого установлен факт нахождения спорных незаселенных жилых помещений в собственности Муниципального образования «Городской округ город Шахунья Нижегородской области» не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку при рассмотрении указанного спора не участвовали Управление экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области и общество с ограниченной ответственностью «Тепло». 

Администрация полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку права истца фактически нарушены Управлением, являющимся функциональным органом Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, обеспечивающим от имени муниципального образования реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» представило в окружной суд письменный отзыв, в котором отклонило доводы Администрации и просило отказать в удовлетворении жалобы, сославшись на законность и обоснованность судебных актов по настоящему делу. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, суд округа данное ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Администрации рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, и не обеспечивших явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021по делу № А43-41044/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, истец с апреля 2018 года по апрель 2019 года поставил тепловую энергию на нужды отопления ряда незаселенных жилых помещений, расположенных в рабочем поселке Вахтан в городе Шахунье Нижегородской области и составляющих муниципальный жилой фонд. Договор теплоснабжения в письменном виде стороны в спорном периоде не заключали. В связи с неоплатой Администрацией стоимости оказанной коммунальной услуги ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также ознакомившись с отзывом на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и иными ресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, ее объем и стоимость сторонами не оспариваются.

Суды правомерно отклонили довод Администрации о том, что она не является собственником жилых помещений в рабочем поселке Вахтан, в связи с чем обязанность по оплате поставленной тепловой энергии у нее отсутствует, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно части 3 статьи 153 названного Кодекса до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бремя содержания имущества по общему правилу, закрепленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 212 названного Кодекса установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Следовательно, спорные жилые помещения могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Оценив с учетом изложенного представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорные помещения являлись муниципальной собственностью в силу закона, как следствие, ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» на законных основаниях потребовало оплаты за оказанные в отношении данных помещений коммунальные услуги с Администрации.

Само по себе отсутствие помещений в реестре муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области, а также отсутствие сведений об их собственнике в Едином государственном реестре недвижимости не имеет правового значения и не может трактоваться в качестве основания для освобождения Администрации от обязанности по содержанию незаселенных жилых помещений, переданных в муниципальную собственность в силу закона.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, отнесено к вопросам местного значения поселения.

Приходя к указанному выводу, судебные инстанции также учли фактические обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2018 по делу № А43-43928/2018, согласно которому спорные жилые помещения находятся в собственности городского округа города Шахунья Нижегородской области и не были заселены в рассматриваемый период. Решение по указанному делу ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для участвовавших в нем сторон, также участвующих в настоящем деле в качестве истца и ответчика. 

Иной довод заявителя жалобы о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, также не принимается во внимание. Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции. Согласно статьям 20 (пункту 3 части 1) и 36 Устава городского округа город Шахунья Нижегородской области, принятого решением Совета депутатов данного муниципального образования от 10.08.2012 № 5-7, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа является Администрация, к полномочиям которой отнесены вопросы местного значения городского округа город Шахунья, указанные в статье 5 Устава. 

В частности, к числу таких вопросов отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (пункт 3 части 1 названной статьи), при том, что статья 6 Устава устанавливает право органов местного самоуправления на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством. Органы местного самоуправления городского округа в соответствии с частями 1, 2 статьи 48 Устава самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом от имени городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Нижегородской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. 

То обстоятельство, что согласно положению об Управлении экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области, данное управление является функциональным органом Администрации и ему передан ряд полномочий, возложенных на органы местного самоуправления Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом городского округа город Шахунья Нижегородской области (пункт 1.2.1 Положения), не может быть отнесено к числу оснований для освобождения ответчика от обязанности осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, возникшей у него в силу законодательства и Устава муниципального образования, в том числе и от обязанности компенсировать ресурсоснабжающей организации стоимость оказанных в отношении муниципального жилого фонда коммунальных услуг.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что судами в рамках настоящего дела приняты правильные по существу судебные акты.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку и отклонены, как несостоятельные, с подробным изложением мотивов отклонения. Указанные доводы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А43-41044/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Шахунья Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова