﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64964/2019

16 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Горбачева О.В., Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Церегородцев Е. А.,

при участии:  

от заявителя: Солдатов И. А., доверенность от 27.12.2017

от заинтересованного лица: Ветрова С. В., удостоверение

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) Караванова Е. В., доверенность от 10.09.2019, Гаджиева Г. Р., доверенность от 10.09.2019, 3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23009/2019)   общества с ограниченной ответственностью «Аптека на Марата 41» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 по делу № А56-64964/2019 (судья Ресовская Т. М.), принятое

по заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА НА МАРАТА 41"

к  Судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ветровой Светлане Владимировне

3-е лицо: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2)  Родионов Валерий Иванович; 3) судебный пристав-исполнитель Болотов О. Н.

об оспаривании постановления, бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АПТЕКА НА МАРАТА 41" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ветровой Светлане Владимировне (далее – судебный пристав) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019 об окончании исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства № 129015/18/78011-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству № 129015/18/78011-ИП, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серия ФС № 028177340 (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-5511/2018 от 14.05.2018) по изъятию у Родионова В.И. непереданного имущества заявителя и взысканию с Родионова В.И. компенсации за ожидание исполнения по 10 000 руб. за каждый день просрочки в период с 12.10.2018 года по дату фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  судом первой инстанции привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП по Санкт-Петербургу), Родионов Валерий Иванович, судебный пристав-исполнитель Болотов О.Н.

Решением суда от 12.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, доказательства, представленные в материалы дела, достоверно не подтверждают направление Родионовым В. И. перечисленного в исполнительном листе имущества и нахождение его по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 41 на 03.10.2018, требования исполнительного документа не исполнены приставом в полном объеме, приставом не приняты все  необходимые меры принудительного исполнения судебного акта; необоснован вывод суда первой инстанции о недобросовестном поведении заявителя, выразившимся в уклонении  от  приема документов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а пристав и представители Родионова В. И. против требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

УФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Болотов О.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Податель жалобы заявил ходатайство о назначении экспертизы расписки от 03.10.2018. Пристав и представители Родионова  В. И. против ходатайства возражали.

Апелляционный суд протокольным определением заявленное ходатайство отклонил, посчитав его необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу № А56-5511/2018 удовлетворены требования Общества, суд обязал Родионова Валерия Ивановича (далее – должника) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу по месту нахождения его единоличного исполнительного органа следующую документацию Общества: 

справки об открытых расчетных счетах за период 2014-2017 годы, 

документы (приказы) об учетной политике организации; 

бухгалтерскую и налоговую отчетность в ФНС и внебюджетные фонды за 2014, 2015, 2016, 2017 годы; 

книги доходов и расходов за 2014, 2015, 2016, 2017 годы; 

кассовые книги за 2014, 2015, 2016, 2017 годы; 

ежемесячные кассовые отчеты за 2014, 2015, 2016, 2017 годы; 

книги кассира-операциониста за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

заявления на выдачу денег под отчет и авансовые отчеты за 2014, 2015, 2016, 2017 годы; 

авансовые отчеты; материальные и товарные отчеты; акты взаимозачетов с участием общества за 2014, 2015, 2016, 2017 годы; 

акты инвентаризации товарных остатков; акты инвентаризации внеоборотных активов; акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности; акты инвентаризации кассы; входящие счета-фактуры сч.60 за 2014, 2015, 2016, 2017 годы; 

входящие счета-фактуры сч.76-1 за 2014, 2015, 2016, 2017 годы; 

приходные товарные накладные и расходные товарные накладные общества за 2014, 2015, 2016, 2017 годы (ТОРГ-12, ТТН, транспортные накладные, а также накладные на внутреннее перемещение, передачу товара на комиссию); 

карточки учета основных средств сч.01,02 за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

гражданско-правовые договоры с участием общества за 2014, 2015, 2016, 2017 годы (в том числе договоры поставки, подряда, агентские, комиссии, оказания услуг, займа, кредитные, аренды, купли продажи, подтверждающие отражение фактов хозяйственных операций); 

товарные накладные на получение товара ООО «Аптека на Марата 41» за 2014, 2015, 2016, 2017 годы; 

товарные накладные на отпуск товара обществом за 2014, 2015, 2016, 2017 годы; 

первичные документы об имеющихся нематериальных активах (исключительных правах); учредительные документы общества (Устав, протокол об учреждении, договор об учреждении, анкеты участников, а также иные решения, связанные с созданием общества), а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения за период с 06 мая 2014 г. на 27 декабря 2017 г.; свидетельства о государственной регистрации общества и о постановке общества на учет как налогоплательщика; 

внутренние документы общества (анкеты участников, протоколы общих собраний участников общества (в том числе по крупным сделкам, распределении прибыли) и ревизионной комиссии общества, списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля) за 2014, 2015, 2016, 2017 годы; 

трудовые договоры с работниками общества за 2014, 2015, 2016, 2017 годы; в отношении общества - штатные расписания, табели учета рабочего времени, сведения о работниках, переданные в ПФР РФ, приказы о принятии на работу и об увольнении, должностные инструкции работников за 2014, 2015, 2016, 2017 годы; 

трудовые книжки работников, состоящих в трудовых отношениях с обществом по состоянию на 27 декабря 2017 г.; 

программное обеспечение «1С Бухгалтерия», ЗУП (ЗИК) за 2014, 2015, 2016, 2017 г.; 

документы внутреннего контроля в отношении документооборота, штатное расписание, табели учета рабочего времени, Положение об оплате труда, Положение о премировании, Положение о подотчетных лицах, Приказ об утверждении лимита остатка кассы, расчет остатка лимита наличных денежных средств, иные внутренние локальные акты и приказы;

 документы, подтверждающие прохождение организацией специальную оценку условий труда (Договор, аккредитация организации, проводившей спецоценку условий труда); Лицензии на право заниматься фармацевтической деятельностью; 

решения налоговой инспекции в отношении проведенных проверок за период с 2014 по 2017 г.

В случае неисполнения решения суда в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу суд обязал взыскать с Родионова Валерия Ивановича в пользу общества компенсацию за ожидание исполнения по 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2018 по делу № А56-5511/2018 в связи с отказом истца от части требований решение изменено, производство по делу прекращено в части отказа от исковых требований об истребовании:

 книги доходов и расходов за 2014, 2015, 2016, 2017 годы,

ежемесячных кассовых отчетов за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, 

документов об имеющихся нематериальных активах, 

разделов ЗУП и ЗИК программного обеспечения «1С Бухгалтерия», 

лицензии на право заниматься фармацевтической деятельностью, 

решений налоговой инспекции в отношении проведенных проверок за период с 2014 по 2017 г. 

В остальной части решение оставлено без изменения.

В Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Адмиралтейский РОСП) поступил исполнительный лист ФС № 028177340, выданный 04.12.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-5511/2018 по решению, вступившему в законную силу 04.10.2018, об обязании Родионова Валерия Ивановича в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу документацию по работе организации и взыскании компенсации за ожидание исполнения по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП Мышинской Т.В. 25.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 129015/18/78011-ИП.

Исполнительное производство 25.01.2019 передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Болотову О.Н.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 14.02.2019 получена лично генеральным директором ООО «Аптека на Марата 41» Прасовым М.С. на приеме у судебного пристава-исполнителя Болотова О.Н.

На прием к судебному приставу-исполнителю 14.02.2019 явился должник Родионов В.И., представил письменное объяснение и документы, подтверждающие совершенные им действия, направленные на добровольное исполнение требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство 24.04.2019 было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу Ветровой С.В.

Постановлением от 23.05.2019 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с постановлением и действиями пристава, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, признав их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу  пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Податель жалобы полагает, что доказательства, представленные в материалы дела, достоверно не подтверждают направление должником перечисленного в исполнительном листе имущества и нахождение его по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 41 по состоянию на 03.10.2018. Так, Общество указывает, что представленная в дело экспедиторская расписка содержит противоречия и не доказывает направление документов.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 и постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10. 2018 по делу № А56-5511/2018 Родионов В.И. был обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу по месту нахождения его единоличного органа документацию, согласно указанному в судебных актах перечню.

В соответствии  с выпиской из ЕГРЮЛ на конец сентября 2018 года - начало октября 2018 года местом нахождения единоличного органа Общества являлось помещение 1 Н, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Марата, дом 41, лит. Б.

Из представленной в дело экспедиторской расписки следует, что курьерской службой "MAJOR" L83809652 (отправителем - частным лицом Родионовым Валерием Ивановичем) 28.09.2018 направлены документы (23 места, 340 кг) получателю - «Аптека на Марата 41» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 41, лит. Б, пом. 1Н.

Доводы подателя жалобы о том, что по расписке отправлено было 19 мест опровергается материалами дела, поскольку в расписке прямо зафиксировано: в качестве отправителя – Родионов В. И., получатель – Аптека на Марата 41 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 41, лит. Б, пом. 1Н, количество мест - 23.

При передаче документов доставку была составлена опись, которая подписана представителем курьерской службы.

Указанные документы, направленные по экспедиторской расписке курьерской службой "MAJOR" L83809652, прибыли в место назначения  03.10.2018.

Как установлено судом первой инстанции, генеральному директору ООО «Аптека на Марата 41» Прасову М.В. были направлены Родионовым  В. И. телеграммы от 28.09.2018, 01.10.2018 с уведомлением о факте отправки документов и просьбой прибыть для получения отправленных документов. Также 03.10.2018 была направлена еще одна телеграмма генеральному директоруПрасову М.В. о прибытии 03.10.2019 с 13:00 до 17:00 по адресу: Санкт-Петербург,ул.Марата д. 41 лит. Б пом.1Н для получения отправленных документов и подписания акта приема-сдачи документов.

Телеграммы были доставлены по месту нахождения единоличного исполнительного органа Общества по адресу: Санкт-Петербург, ул.Марата д. 41 лит. Б пом.1Н, который на тот момент являлся адресом места нахождения исполнительного органа ООО «Аптека на Марата 41».

Из материалов дела также следует, что Родионовым В. И. 08.10.2018 была получена телеграмма от Прасова М.С. с требованием передать документы по любому удобному адресу.

В ответ на указанную телеграмму Родионовым В. И.  10.10.2018 в три адреса, указанных в телеграмме, были направлены заказные письма с сообщением о том, что истребуемые документы доставлены и находятся по адресу регистрации Общества: г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д.41, литера Б, помещение 1-Н (почтовый идентификатор 19524821092313 - не получено адресатом, 19524821092290 - письмо адресатом получено, 19524821092276 -письмо адресатом получено).

Документы, направленные в адрес Общества и находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Марата д. 41 лит. Б пом.1Н, генеральным директором взыскателя получены не были.

Несостоятелен довод подателя жалобы о предположительном характере вывода суда первой инстанции о фиксации нахождения коробок с документами по адресу Общества приставом Болотовым.

Как установлено судом первой инстанции, 10.03.2019 Родионов В. И. письменно обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой направить уполномоченное лицо Адмиралтейского РОСП по адресу: С-Пб, ул. Марата д. 41 лит. Б пом. 1 -Н для подтверждения факта нахождения истребованных документов по указанному адресу, а также обязании Общества получить 15.03.2019 в 11:00 находящиеся по указанному адресу документы.

Судебный пристав уведомил о времени и месте совершения исполнительных действий ООО «Аптека на Марата 41», представитель взыскателя по доверенности обратился с заявлением о переносе исполнительных действий на более поздний срок, 20.03.2019 в 11 часов 00 минут по причине нахождения генерального директора в отпуске.

Взыскатель 20.03.2019 прибыл по указанному адресу и произвел осмотр 2-х коробок с составлением описи. Исполнительные действия длились с 11:00 до 18:00.

Судебный пристав-исполнитель установил, что по указанному адресу находится 23 коробки, доставленные курьерской службой доставки, целостность коробок не нарушена, коробки опечатаны данной службой. Данный факт подтверждает, что должник совершил действия, направленные на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждены в постановлении старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП об отказе в удовлетворении жалобы Общества на действия пристава от 22.04.2019 № 7804/19/182141, где указано, что взыскателем и должником на приеме у пристава была достигнута договоренность  осуществить передачу документации (с учетом ходатайств взыскателя) 20.03.2019 по адресу Санкт-Петербург, ул.Марата д. 41 лит. Б пом.1Н. В согласованное время  представители взыскателя и должника прибыли по адресу, где должником были предоставлены коробки с документами в количестве 23 шт.

Факт нахождения спорных документов по адресу Санкт-Петербург, ул.Марата д. 41 лит. Б пом.1Н, а также представление их в распоряжение взыскателя подтвержден распиской от 03.10.2018 главного бухгалтера ООО «Аптека на Марата 41» Каравановой Е.В. о принятии от Родионова В.И. документов 43 наименований.

Достоверность данной расписки подтверждена самой Каравановой Е. В. при  рассмотрении дела в суде первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания  от 11.07.2019.

Следовательно, апелляционный суд  полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что документы, направленные в адрес Общества согласно решению суда по делу № А56-5511/2018, с 03.10.2018 находились по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата д. 41 лит. Б пом.1Н.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Болотов О.Н. 11.04.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за разъяснением исполнения судебного акта.

Определением от 23.05.2019 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в разъяснении исполнения судебного акта.

Исполнительное производство 24.04.2019 было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Ветровой С.В.

Суд первой инстанции установил, что, ознакомившись с материалами исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Ветрова С.В. связалась по мобильному телефону с представителем взыскателя Солдатовым И.С. с целью привлечения данной стороны для совместного участия в исполнительных действиях по исполнительному производству 25.04.2019 в 10 часов по адресу: С-Пб, ул. Марата, д. 41, лит. Б, где находились документы, указанные в исполнительном листе. Как пояснил судебный пристав-исполнитель, в телефонном разговоре представитель взыскателя отказался от участия в назначенное приставом-исполнителем время и самостоятельно назначил дату — 29.04.19 в 11 часов 00 минут по адресу: пер. Ковенский, д.26, лит.А, пом.4Н/9. Судебный пристав-исполнитель попросила представителя направить на электронной адрес Адмиралтейского РОСП соответствующее письмо, но представитель взыскателя соответствующее письмо не направил. Судебный пристав-исполнитель, генеральный директор ООО «Аптека на Марата 41» 29.04.2019 прибыли в назначенное взыскателем время по адресу: Санкт-Петербург, пер. Ковенский, д.26, А, 4Н/9. Судебным приставом-исполнителем была зачитала вслух резолютивная часть исполнительного документа, получены объяснения от генерального директора Общества Прасова М.С. и от должника - Родионова В.И.

При этом в акте о совершении исполнительных действий от 29.04.2019 зафиксирован факт установления нахождения документов, указанных  в исполнительном листе,  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата д. 41 лит. Б пом.1Н.

Генеральный директор ООО «Аптека на Марата 41» Прасов М.С. отрицал получение корреспонденции с уведомлением о местонахождении документов. Стороны по исполнительному производству и судебный пристав-исполнитель направились к местонахождению документов.

Судебный пристав - исполнитель установил, что документы действительно находятся по указанному адресу, документы надлежаще упакованы в 23 коробки с идентификационными номерами курьерской компании «Major».

Было проверено содержимое коробок в присутствии Прасова М.С. в соответствии с исполнительным листом и установлено, что в коробках, доставленных курьерской службой, находятся: справки об открытых расчетных счетах за период 2014-2017; документы /приказы/ об учетной политике организации;       бухгалтерская и налоговая отчетность в ФНС и внебюджетные фонды за 2014, 2015, 2016, 2017; кассовые книги за 2014, 2015 утеряны (о чем есть сообщения); кассовые книги за 2016, 2017 в наличии и переданы; книги кассира-операциониста за 2014, 2015, 2016, 2017; заявления на выдачу денег под отчет и авансовые отчеты за 2017 (за 2014, 2015, 2016 отсутствуют, так как денежные средства выдавались, но заявлений нет); авансовые отчеты - материальные и товарные отчеты; первичные документы: акты взаимозачетов с участием ООО «Аптека на Марата 41» за 2016 год (акты за 2014, 2015, 2016, 2017 не составлялись); акты инвентаризации товарных остатков; акты внеоборотных активов; акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности; акты инвентаризации кассы; входящие счета-фактуры сч. 60 за 2014, 2015, 2016, 2017; входящие счета-фактуры сч. 76-1 за 2014, 2015, 2016, 2017; приходные товарные накладные и расходные товарные накладные ООО «Аптека на Марата 41» (ТОРГ-12, транспортные накладные, а так же накладные на внутреннее перемещение, передачу товара на комиссию) за 2014, 2015, 2016, 2017; карточки учета основных средств сч.01,02 за 2017 (за 2014, 2015, 2016 карточки учета ОС ранее не формировались); гражданско-правовые договоры с участием ООО «Аптека на Марата 41» за 2014-2017 (в том числе договоры поставки, подряда, агентские, комиссии, оказания услуг займа, кредитные, аренды, купли-продажи, подтверждающие отражение фактов хозяйственных операций); товарные накладные на получение товара ООО «Аптека на Марата 41» за 2014, 2015, 2016, 2017; товарные накладные на отпуск товара ООО «Аптека на Марата 41» за 2014, 2015, 2016, 2017; учредительные документы ООО «Аптека на Марата 41» (Устав, протокол об учреждении, договор об учреждении, анкеты участников, а также иные решения, связанные с созданием общества с ограниченной ответственностью ООО «Аптека на Марата 41» и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения за период с 06.05.14 по 27.12.17; свидетельства о государственной регистрации ООО «Аптека на Марата 41» и о постановке ООО «Аптека на Марата 41» на учет как налогоплательщика; внутренние документы ООО «Аптека на Марата 41» (анкеты участников, протоколы общих собраний участников ООО «Аптека на Марата 41» (в том числе по крупным сделкам, распределении прибыли) и ревизионной комиссии ООО «Аптека на Марата 41», списки аффилированных лиц ООО «Аптека на Марата 41», заключения ревизионной комиссии (ревизора) ООО «Аптека на Марата 41», аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2014, 2015, 2016, 2017 (представлены в виде справок, положений, инструкций, приказов); трудовые договоры с работниками ООО «Аптека на Марата 41» (в том числе передан Приказ о назначении на должность гл. бухгалтера Каравановой Е.В.) за 2014-2017; в отношении ООО «Аптека на Марата 41» штатные расписания, табели учета рабочего времени, сведения о работниках, переданные в ПФР РФ, Приказы о принятии на работу и об увольнении должностные инструкции работников за 2014-2017; трудовые книжки работников, состоящих в трудовых отношениях с ООО «Аптека на Марата 41» по состоянию на 27 декабря 2017 (в виде расписок работников о получении трудовых книжек ими на руки); документы внутреннего контроля в отношении документооборота, штатное расписание, табель учета рабочего времени, положение об оплате труда, положение о премировании, положение о подотчетных лицах, приказ об утверждении лимита остатка кассы, расчет остатка лимита наличных денежных средств, иные внутренние локальные акты и приказы; документы о прохождении организацией специальной оценки условий труда представлены в виде письма.

Судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий от 29.04.2019.

Кроме того, согласно расписке от 07.05.2019 представитель Общества по доверенности от 19.03.19 № 21 Старцева О.А. приняла дополнительные документы от Родионова В.И (дубликаты табелей учета рабочего времени за 2014-2017 год).

Факт передачи программы 1С подтвержден также в акте о совершении исполнительных действий от 29.04.2019. 

Податель жалобы указывает, что согласно акту о совершении исполнительных действий от 29.04.2019  Родионовым В.И. Обществу не переданы: кассовые книги за 2014. 2015 г.г.; заявления на выдачу денег под отчет и авансовых отчетов за 2014,2015. 2016 г.г.; акты взаимозачетов с участием Общества за 2014. 2015, 2017 г.г.; карточки учета основных средств сч. 01.02 за 2014, 2015 г.г.; внутренние документы Общества, в том числе протоколы общих собраний участников Общества (в том числе по крупным сделкам, распределении прибыли) и ревизионной комиссии Общества, списки аффилированных лиц Общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля) за 2014. 2015. 2016. 2017 г.г.; штатные расписания, табели учета рабочего времени, сведения о работниках, переданные в ПФР РФ, приказы о принятии на работу и об увольнении, должностные инструкции работников за 2014. 2015, 2016, 2017 г.г.; документы, подтверждающие прохождение организацией специальной оценки условий труда (Договор, аккредитация организации, спецоценку условий труда).

Как установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП Ветровой С.В. в приложении к акту о совершении исполнительных действий от 29.04.2019  указано, что: кассовые книги за 2014, 2015 г.г. - утеряны, о чем имеются соответствующие сообщения; заявления на выдачу денег под отчет и авансовых отчетов за 2014, 2015, 2016 г.г. - отсутствуют, так как денежные средства под отчет выдавались без заявлений; акты взаимозачетов с участием Общества за 2014. 2015. 2017 г.г. - отсутствуют, так как взаимозачеты не производились; карточки учета основных средств сч. 01.02 за 2014, 2015 г.г. в указанное время не формировались, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такое требование (Приказ Минфина № 91-й от 13 октября 2003 г. «Методические указания по учету основных средств»); внутренние документы Общества, в том числе протоколы общих собраний участников Общества (в том числе по крупным сделкам, распределении прибыли) и ревизионной комиссии Общества, списки: заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля) за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. - представлены справки (например: справка о том, что ревизионная комиссия не создавалась, об отсутствии аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля: справка о списках аффилированных лиц Общества), положения о внутреннем трудовом распорядке, должностные инструкции, внутренние приказы Общества, а также передан один протокол общего собрания участников Общества № 1 от 22.04.2014 г, штатные расписания, табели учета рабочего времени, сведения о работниках, переданные в ПФР РФ. приказы о принятии на работу и об увольнении, должностные инструкции работников за 2014, 2015. 2016, 2017 г.г. - переданы; документы, подтверждающие прохождение организацией специальной оценки условий труда (Договор, аккредитация организации, спецоценку условий труда) - представлена справка о том, что спецоценка условий труда не производилась, договор не заключался.

Ссылка заявителя на то, что должник препятствовал получению и описи документов 20-21.03.2019, правомерно отклонены судом, поскольку из материалов дела следует, что в назначенное время 20.03.2019 главный бухгалтер Общества Караванова Е.В. и привлеченный юрист Хомылов Ю.А. находились по вышеуказанному адресу для организации приема-передачи документов, также прибыл судебный пристав-исполнитель Болотов О.Н. Также явились генеральный директор Прасов М.С. и представитель Общества Солдатов И.А. Как указано в ходатайстве должника, в присутствии судебного пристава-исполнителя Родионовым В.И. было предложено забрать полученные от службы курьерской доставки документы Общества в количестве 23 мест с описью принятых к перевозке документов, однако представители Общества делать это отказались, заявили о необходимости пересчета всех вложений и составления описи всех документов.

В связи со значительным количеством документов Родионов В.И. предложил забрать документы в упакованных коробах под контролем судебного пристава, на что был получен отказ, после чего лица без доверенности начали проверять документы, за время до 18 час.00 мин. были проверены 2 коробки из 23. 

При этом судебный пристав-исполнитель Болотов О.Н. из помещения, где проверялись документы, удалился, акт исполнительных действий не составил.

Таким образом, в момент присутствия по адресу нахождения документов представителей взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя Общество в лице генерального директора и представителя по доверенности было вправе получить документы, доставленные курьерской службой, однако этого не сделали.

Указанные действия взыскателя, а также длительное неполучение документов, доставленных по адресу исполнительного органа Общества 03.10.2018, свидетельствуют о намеренных действиях Общества, всячески затягивающих исполнение исполнительного документа.

Учитывая доказательства представления должником необходимых документов в распоряжение взыскателя с 03.10.2018 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Марата д. 41 лит. Б пом.1Н, а также наличие в деле доказательств уведомления Общества должником путем направления телеграмм и заказных писем о доставке по указанному адресу документов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об исполнении должником добровольно в установленные сроки  требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что часть документов не переданы ввиду их фактического отсутствия, утраты, а дубликаты табелей учета рабочего времени за 2014-2017 год переданы 07.05.2019 не свидетельствуют о наличии оснований для признания бездействия пристава незаконным, поскольку с 03.10.2018 документы в количестве 23 коробок находились по адресу Общества (действующий адрес заявителя до 25.10.2018), соответственно, при осуществлении своевременных мер Обществом по принятию этих документов, факт отсутствия части документов мог быть выявлен и своевременно устранен должником в установленные для исполнения решения суда сроки. 

Вместе с тем данные действия Обществом своевременно исполнены не были, в связи с чем представление должником дубликатов табелей учета рабочего времени за 2014-2017 год по расписке 07.05.2019, после выявления их отсутствия среди общей массы переданных документов,  не свидетельствует об умышленном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

В связи с передачей всех документов, имеющихся у должника, в соответствии с решением суда по делу № А56-5511/2018 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского района принято постановление от 23.05.2019 об окончании исполнительного производства по фактическому исполнению требований должником исполнительного документа в полном объеме в срок для добровольного исполнения.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела в целях заявления фальсификации расписки от 03.10.2018.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку, как следует из материалов дела, судом была опрошена присутствующая в заседании Караванова Е.В., которая подтвердила, что именно она подписала 03.10.2018 расписку в принятии в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата д. 41 лит. Б пом. 1 -Н документов, поступивших курьерской службой.

Соответственно, суд обоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный суд считает, что пристав правомерно принял постановление об окончании исполнительного производства в результате фактического исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, не допущено неправомерное бездействие.

Таким образом,  суд первой инстанции не нарушил нормы материального и процессуального права, оценил в совокупности все  доказательства, представленные сторонами, в результате чего обоснованно отклонил заявленные требования.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.07.2019 по делу №  А56-64964/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева