Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13412/2017

23 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2017 г.

Арбитражный суд  в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвестСервис» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.04.2009, ИНН 

<

***>, место нахождения: 423450, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.09.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона)  о взыскании 6 552 308 руб. 02 коп.,

с заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.08.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвестСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - ответчик) о взыскании 6 552 308 руб. 02 коп. по договору поставки от 09.12.2016 № 05-07-04/16, в том числе 6 396 138 руб. 90 коп. задолженности, 156 169 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 432, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара от 09.12.2016 № 105-07-04/16.

Ответчик представил доказательства оплаты долга в сумме 3 000 000 руб. В отзыве на иск просит уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность 3 396 138 руб. 98 коп., проценты 210 251 руб. 95 коп. 

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик явку представителей в суд не обеспечил. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статей 122, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, ссылаясь на частичное погашение суммы долга,  просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 896 138 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 131 руб. 23 коп., 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В указанном заявлении истец  также просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 336 047 руб. 00 коп., связанные с участием представителя в заседаниях суда при рассмотрении дела, проездом  и проживанием представителя.  

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства;  знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств других лиц, участвующих в деле;

Согалсно положениям пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае увеличения размера исковых требований на дату следующего судебного заседания ему необходимо представить доказательства заблаговременного направления ходатайства в адрес ответчика.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Требование о взыскании судебных издержек является новым, не заявлявшемся при подаче иска, доказательств направления / вручения  копии заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчика истцом не представлено.

В отсутствие доказательств своевременного уведомления ответчика о заявленном требовании о взыскании судебных издержек, применительно к положениям части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца не подлежит принятию к рассмотрению суда. 

Дело рассматривается исходя только из исковых требований.  

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара от 09.12.2016 (л.д. 9),  согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить новые товарно-материальные ценности , указанные в спецификации (протоколе согласования цены, счете, прейскуранте и ином документе).

Цена и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.4. договора расчет за поставленный товар осуществляется в течение 60 дней после получения товара покупателем на основании оригинала счета-фактуры и при условии выполнения поставщиком требований пункта 2.3. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сторонами подписана спецификация к договору (л.д. 13).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 02.08.2017 № 222 (л.д. 21).

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, следует, что они подлежат квалификации как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование и цена товара указана в пункте 1.1. договора, спецификации к договору. Предмет договора согласован.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, договор является заключенным.

К правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец по товарной накладной (лист дела 16) произвел поставку товара по договору, указанного в спецификации.

Для оплаты поставленного товара истцом выставлен счет-фактура от 13.03.2017 № 29 (лист дела 15).

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично, задолженность составила 1 896 138 руб. 90 коп.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 13.03.2017 (лист дела 81) ответчик также подтверждал наличие задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 896 138 руб. 90 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой поставленного товара в срок, предусмотренный договором, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 131 руб. 23 коп. за период с 13.05.2017 по 16.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения пунктов 2.3,  2.4 договора о сроке оплаты товара в течение 60 дней с момента получения оригинала счета-фактуры, принимая во внимание получение  ответчиком счета-фактуры 19.03.2017, копию которого ответчик направил в суд с отзывом на иск (лист дела 92), следовательно, расчет процентов может быть произведен начиная с 19.05.2017.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, исходя из заявленных периодов, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к расчету процентов, представленному истцом (лист дела 98) составит: 209 645 руб. 31 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 209 645 руб. 31 коп.

Доводы ответчика о том, что сумма процентов явно несоразмерна нарушенным обязательствам и суд вправе ее уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежат отклонению

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела ответчиком не представлено. Истцом при заявления данного искового требования избран минимальный размер ответственности, предусмотренной законом при нарушении денежного обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 55 762 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования в части основного долга, в связи с их частичным удовлетворением ответчиком в добровольном порядке после обращения истца с иском в суд.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичное удовлетворение исковых требований осуществлено после подачи иска и его принятия судом к своему производству.

С учетом изложенного, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 204 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвестСервис» долг 1 896 138 рублей 90 копеек, проценты  209 645 рублей 31 копейку, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 55 204 рубля 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова