АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 ноября 2022 года

Дело №

А55-14353/2020

 

Резолютивная часть   объявлена     22 ноября     2022 года 

Решение      в полном объеме изготовлено       29 ноября      2022 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,         

 

рассмотрев в судебном заседании  22 ноября 2022 года  дело по иску, заявлению

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экострой"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Валео Сервис"

о взыскании 9 090 584 руб. 77 коп. 

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Валео Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экострой"

о взыскании 2 984 789 руб. 70 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,  и.о. директора ФИО2, 

от ответчика – представители  ФИО3, ФИО4, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Валео Сервис" (далее – Ответчик) о взыскании 11 942 072 руб. 70 коп. От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 9 334 834 рубля 25 копеек по договору подряда № NCTR002996 от 30.05.2018, в том числе задолженность 4 785 305 рублей 63 копеек, неустойку по договору подряда № NCTR002996 от 30.05.2018 239 265 рублей 28 копеек, задолженность по договору подряда №NCTR003379 от 01.10.2018, в размере 3 980 852 рубля 51 копейка, неустойку по договору подряда № NCTR003379 от 01.10.2018, в размере 329 404 рубля 85 копеек, которое принято судом  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что соглашения между сторонами о проведении дополнительного объема работ достигнуто не было, ответчик отказался от приемки данных работ. Кроме того, ответчиком частично удержаны денежные средства по условиям договора №NCTR003379 от 01.10.2018 в связи с тем, что работы не сданы, акт по форме КС-11 не подписан. 

Определением от 28.07.2021 принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Валео Сервис" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экострой" неустойки 2 984 789 руб. 70 коп. за нарушение сроков выполнения работ. 

Истец возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что сроки выполнения работ им не нарушены, а также на то, что ответчик проверял исполнительную документацию уже по факту выполнения работ. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном иске и отзывах, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 сторонами заключен договор № NCTR002996 на выполнение строительно-монтажных работ.

Стоимость работ, согласно дополнительному соглашению №1 от 30.10.2018 к вышеуказанному договору составляет 23 990 199,94 руб. без НДС.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены, а ответчиком оплачены работы в сумме 27 731 774,68 руб.

Истец ссылается на то, что им были выполнены дополнительные работы, не предусмотренные вышеуказанным договором, на общую сумму 4 785 305, 63 руб. 

Вышеуказанные работы были предъявлены ответчику соответствующими актами, однако ответчиком не приняты.

Кроме того, 01.10.2018 сторонами заключен договор № NCTR003379 на выполнение строительно-монтажных работ.

Истец ссылается на то, что им были выполнены дополнительные работы по вышеуказанному договору на сумму 3 430 532,15 руб. и на сумму 550 326,36 руб., которые ответчиком не были оплачены. Акты выполненных работ, направленные в адрес ответчика, последним подписаны не были.

На основании вышеизложенного, истец 23.12.2019 направил досудебную претензию исх.№12/063 с требованием уплаты долга.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из анализа положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ можно сделать вывод, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ . Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ .

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ .

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы , указанные в технической документации и в смете.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что соглашение на выполнение дополнительных работ сторонами заключено не было. При этом, истец не приостановил выполнение работ, доказательств необходимости выполнение данных работ истец не представил. 

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ , не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пункта 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Пунктом 1 статьи 750 ГК РФ предусмотрено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Поскольку между сторонами сложился спор в отношении выполнения истцом дополнительных работ и их необходимости, суд, руководствуясь ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 03.11.2020 удовлетворил ходатайство истца, назначил по делу судебную строительно – техническую экспертизу , поручив её проведение экспертам АНО «Центр экспертиз» ФИО5 , ФИО6, ФИО7

На разрешение экспертам судом были поставлены следующие вопросы: 

1.Выполнены ли фактически работы, отраженные ООО «Экострой» в качестве дополнительных работ по договору подряда NCTR002996 от 30.05.2018 ( объект Административно-бытовой четырехэтажный корпус завода по производству климатических систем, кад. номер 63:09:0102152:2721, расположенный по адресу: 

<

...>. ) в актах по форме КС-2 № 9, 10, 11,12,13,14,16,17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 от 01.11.2019, Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 12 от 01.11.2019 ? 

1.2. Если работы фактически выполнены, определить, соответствует ли объем фактически выполненных работ объему, отраженному в актах по форме КС-2 по вопросу 1? 

1.3. Определить, являлось ли выполнение дополнительных работ необходимым для достижения результата работ по договору NCTR002996 от 30.05.2018 ? 

1.4. Определить стоимость фактически выполненных дополнительных работ либо по условиям договора NCTR002996 от 30.05.2018 (если возможно) либо по расценкам, обычно предъявляемым к таким работам в Самарской области в период (май 2018 - октябрь 2019)? 

1.5. Определить, соответствуют ли качество фактически выполненных дополнительных работ обязательным нормам, требованиям, правилам и стандартам, действующим в области производства данных видов работ? 

2.Выполнены ли фактически работы, отраженные ООО «Экострой» в качестве дополнительных работ по договору подряда № NCTR003379 от 01.10.2018 (объект Здание производственный корпус - Завода климатических систем, кад. номер 63:090102152:2153, расположенный по адресу: 

<

...>) в актах по форме КС-2 №11,13,14,15,16, 17 от 01.11.2019 г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 9 от 01. 11.2019 г, 2.2. Если работы фактически выполнены, определить, соответствует ли объем фактически выполненных работ объему, отраженному в актах по форме КС-2 по вопросу 1? 

2.3. Определить, являлось ли выполнение дополнительных работ необходимым для достижения результата работ по договору № NCTR003379 от 01.10.2018? 

2.4. Определить стоимость фактически выполненных дополнительных работ либо по условиям договора № NCTR003379 от 01.10.2018 либо по расценкам, обычно предъявляемым к таким работам в Самарской области в период с (октябрь 2018- октябрь 2019)? 

2.5. Определить, соответствуют ли качество фактически выполненных дополнительных работ обязательным нормам, требованиям, правилам и стандартам, действующим в области производства данных видов работ?

АНО «Центр экспертиз» представило экспертное заключение.

В связи с сомнениями в обоснованности вышеуказанного экспертного заключения, определением от 12.01.2022 суд назначил по делу повторную судебную строительно – техническую экспертизу, поручив её проведение экспертам ООО «Бюро технических экспертиз «Эксперт» ФИО8, ФИО9. 

ООО «Бюро технических экспертиз «Эксперт» представило экспертное заключение, которым установлено следующее. 

По вопросу 1 Выполнены ли фактически работы, отраженные ООО «Экострой» в качестве дополнительных работ по договору NCTR002996 от 30.05.2018 (объект Административно-бытовой четырехэтажный комплекс завода по производству климатических систем, код. номер 63:09:0102152:2721, расположенный по адресу: 

<

...>) в актах во форме КС-2 № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 от 01.11.2019г., Справке о стоимости выполненных работ выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 12 от 01.11.2019 г. ?

Наименование акта по форме КС-2

Факт выполнения работ

Обоснование

№ 9 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Демонтаж конструкций и увеличение объема фундамента. Монтаж металлоконструкций дверных проемов»

Выполнены

Скрытые работы. Стороны согласны с фактом выполнения работ.

№ 10 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство пожарной сигнализации»

Выполнены

На основании исполнительной документации

№ 11 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Подготовка оснований под полы АБК»

Выполнены

На основании исполнительной документации

№ 12 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Удорожание клапана дымоудаления из-за изменения привода»

Выполнены частично

На основании исполнительной документации. Установлен клапан дымоудаления иной модели.

№ 13 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Стыковка прогонов и балок. Устройство дополнительных укосин на колоннах венткамеры»

Выполнены частично

Выполнение            стыковки прогонов         и         балок подтверждается исполнительной документацией, монтаж укосин -нет.

№ 14 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство утепления цоколя вдоль отмостки»

-

Не представляется возможным. Скрытые работы

№ 16 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство опорных элементов для панелей»

Выполнены частично

Скрытые работы. На основании данных сторон

№ 17 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Опорные конструкции для системы ПД1»

Выполнены частично

Результаты     осмотра.     Не выполнены      работы      по огнезащите    и    огрунтовке металлоконструкций. Исполнительная документация отсутствует.

№ 18 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство стаканов-патрубков в кровле»

Выполнены

Представители ООО «ВСР» факт выполнения подтвердили в процессе экспертного осмотра

№ 19 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство стяжки в осях 6-9»

Выполнены

На основании исполнительной документации

№ 20 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство       дополнительной       отделки

Выполнены

На основании исполнительной документации

помещений санузлов в осях 8-9»

 

№ 21 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Облицовка стен плиткой»

Выполнены

На основании исполнительной документации и экспертного осмотра

№ 22 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство наливных полов»

Выполнены

Результаты экспертного осмотра, подтверждение выполнения Заказчиком

№ 23 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство плинтуса. Устройство лючков»

Выполнены

Результаты экспертного осмотра

№ 24 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство плит потолочных»

Выполнены

Результаты экспертного осмотра

№ 25 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство парапета до уровня существующего АБК»

Выполнены

На основании исполнительной документации

№ 26 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство разуклонки на кровле керамзитом»

Выполнены

На основании исполнительной документации

№ 27 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство утепления фасада»

Выполнены

На основании исполнительной документации

№ 28 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Тонировка остекления»

Выполнены

Результаты экспертного осмотра

№ 29 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Увеличение толщины утеплителя по фасаду, ось Г»

Выполнены

На основании исполнительной документации

№ 30 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство кирпичных перегородок в осях 3-4/Б»

Выполнены

Результаты экспертного осмотра

№ 31 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство водоснабжения»

Выполнены

Результаты экспертного осмотра

№ 32 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство отопления»

Выполнены

Результаты экспертного осмотра

 

По вопросу 1.2: Если работы фактически выполнены, определить, соответствует ли объем фактически выполненных работ объему, отраженному в актах по форме КС-2 по вопросу 1?

Наименование акта по форме КС-2

Соответствие фактических объемов заявленным в акте

Обоснование

№ 9 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Демонтаж конструкций и увеличение объема фундамента. Монтаж металлоконструкций дверных проемов»

(объемы по акту № 9 не соответствуют объемам работ, указанным в акте № 01 на дополнительные работы от 29.08.2018г., в части расхода арматуры)

Скрытые работы. Исполнительная документация отсутствует. Достоверно установить не представляется возможным.

№ 10 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство пожарной сигнализации»

Не соответствуют

На основании исполнительной документации

№ 11 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Подготовка оснований под полы АБК»

Не соответствуют

На основании исполнительной документации

№ 12 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Удорожание клапана дымоудаления из-за изменения привода»

Соответствуют частично

На основании исполнительной документации. Не соответствует модель клапана дымоудаления

№ 13 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Стыковка прогонов и балок. Устройство дополнительных укосин на колоннах венткамеры»

Не соответствуют

На основании исполнительной документации

№ 14 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство утепления цоколя вдоль отмостки»

-

Не представляется возможным. Скрытые работы

№ 16 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство опорных элементов для панелей»

Не соответствуют

Не выполнены работы по временному креплению панелей.

№ 17 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Опорные конструкции для системы ПД1»

Соответствуют частично

Расчет на основании проекта. Выполнение работ по выполнению огнезащиты и огрунтовки конструкций не установлено, исполнительная документация отсутствует

№ 18 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство стаканов-патрубков в кровле»

Соответствуют частично

Расчет на основании проекта.

№ 19 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство стяжки в осях 6-9»

Не соответствуют

Расчет. Объемы работ по акту КС-2 № 19 превышают объемы фактически выполненных работ

№ 20 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство дополнительной отделки помещений санузлов в осях 8-9»

Не соответствуют

Расчет. Объемы работ по акту КС-2 № 20 превышают объемы фактически выполненных работ

№ 21 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Облицовка стен плиткой»

Не соответствуют

Расчет. Объемы работ по акту КС-2 № 21 превышают фактические объемы работ на 5,5 м2

№ 22 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство наливных полов»

Не соответствуют

Расчет. Объемы работ, указанные в акте КС-2 № 22, превышают объемы фактически выполненных работ.

№ 23 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство плинтуса. Устройство

Не соответствуют

Расчет. Объемы работ по акту № 23, превышают фактические значения по устройству плинтусов

лючков»

на 3,8 м, по расходу клея плиточного на 77,09 кг.

№ 24 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство плит потолочных»

Не соответствуют

Расчет. Объемы работ по акту КС-2 № 24 превышают фактические объемы работ на 5,21 м2 и на 11 потолочных плит.

№ 25 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство парапета до уровня существующего АБК»

Не соответствуют

Расчет. Дополнительные объемы работ по кладке не требовались. Остальные работы -соответствуют.

№ 26 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство разуклонки на кровле керамзитом»

Соответствуют

На основании исполнительной документации

№ 27 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство утепления фасада»

Соответствуют частично

Расчет. Работы по монтажу изоляции уже учтены в договорном сметном расчете. Расход материала соответствует фактическому

№ 28 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Тонировка остекления»

Соответствуют

 

№ 29 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Увеличение толщины утеплителя по фасаду, ось Г»

Соответствуют частично

Расчет. Работы по монтажу утеплителя уже учтены в договорном сметном расчете. Расход материала соответствует фактическому

№ 30 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство кирпичных перегородок в осях 3-4/Б»

Не соответствуют

 

№ 31 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство водоснабжения»

Не соответствуют

Расчет по результатам экспертного осмотра

№ 32 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство отопления»

Не соответствуют

Расчет по результатам экспертного осмотра

По вопросу 1.3: Определить, являлось ли выполнение дополнительных работ необходимым для достижения результата работ по договору NCTR002996 от 30.05.2018?

Необходимость выполнения

Обоснование

№9 от 01.11.2019 «Дополнительные работы. Демонтаж конструкций и увеличение объема фундамента. Монтаж металлоконструкций дверных проемов». 

Необходимо

Подтверждается актом № 01 на дополнительные работы от 29.08.2018г., подписанным заказчиком, генподрядчиком, представителем строительного контроля.

№ 10 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство пожарной сигнализации»

Необходимо в части

Внесение изменений в проект

№ 11 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Подготовка оснований под полы АБК»

Необходимо

Письменное согласование с Заказчиком

№ 12 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Удорожание клапана дымоудаления из-за изменения привода»

Необходимо в части

Замена клапана дымоудаления была необходима и согласована с Заказчиком. Замена канального вентилятора не была необходима, однако для устранения ошибки в сметном расчете необходим был учет стоимости вентилятора для системы В6

№ 13 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Стыковка прогонов и балок. Устройство дополнительных укосин на колоннах венткамеры»

Необходимо в части

Стыковка прогонов и балок необходима и согласована. Монтаж укосин — нет.

№ 14 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство утепления цоколя вдоль отмостки»

Необходимо

Внесение изменений в проект

№ 16 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство опорных элементов для панелей»

Необходимо

Внесение изменений в проект

№ 17 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Опорные конструкции для системы ПД1»

Необходимо

Разработка проекта 05/17-2017-01-АС, отсутствовавшего в первоначальном проекте

№ 18 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство стаканов-патрубков в кровле»

Необходимо в части

Необходимыми и согласованными работами являются работы по креплению стаканов через уголки 50x5, указанные в акте КС-2 № 18 в позициях 7, 8. Письмо строительного контроля.

№ 19 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство стяжки в осях 6-9»

Необходимо

Письма Подрядчика. Исполнительная схема

№ 20 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство дополнительной отделки помещений санузлов в осях 8-

9»

Необходимо

Внесение изменений в проект

№ 21 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Облицовка стен плиткой»

Необходимо

Акт необходимости производства работ

№ 22 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство наливных полов»

Необходимо

Акт необходимости производства работ

№ 23 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство плинтуса. Устройство лючков»

Необходимо

Акт необходимости производства работ

№ 24 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство плит потолочных»

Необходимо

Акт необходимости производства работ

№ 25 от 01.11.2019 г. «Дополнительные

Необходимо в

Дополнительные работы по кладке

работы. Устройство парапета до уровня существующего АБК»

части

стен не являлись необходимыми, работы по устройству вентилируемого фасада являлись необходимыми. Разница в отметках парапета в проекте

№ 26 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство разуклонки на кровле керамзитом»

Необходимо

Внесение изменений в проект

№ 27 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство утепления фасада»

Необходимо

Внесение изменений в проект. Письменное согласование со строительным контролем Заказчика

№ 28 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Тонировка остекления»

Необходимо

Письмо ФИО10 с указанием необходимости выполнения работ

№ 29 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Увеличение толщины утеплителя по фасаду, ось Г»

Необходимо

Приведение в соответствие проекту

№ 30 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство кирпичных перегородок в осях 3-4/Б»

Необходимо

Письменное согласование с Заказчиком

№ 31 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство водоснабжения»

Необходимо

Внесение изменений в проект

№ 32 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство отопления»

Необходимо

Внесение изменений в проект

По вопросу 1.4: Определить стоимость фактически выполненных работ либо по условиям договора NCTR002996 от 30.05.2018 (если возможно) либо по расценкам, обычно предъявляемым к таким работам в Самарской области в период (май 2018 - октябрь 2019)?

Экспертами вопрос определения стоимости фактически выполненных работ по условиям договора NCTR002996 от 30.05.2018 г. понимается как определение стоимости работ в уровне цен аналогичному уровню цен в сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью договора (1 октября 2017 г - ССР-14). В экспертном учреждении имеются текущие цены на сентябрь 2017г., в связи с чем, стоимость работ определена в уровне цен сентября 2017 г. (т.к. сводный сметный расчет ССР-14 составлен на 01.10.2017, эксперты считают, что применение уровня цен 09.2017 допустимо и не несет значительной погрешности).

Также экспертами определена стоимость фактически выполненных работ в расценках июля 2019г. (входящего в установленный судом период май 2018г. - октябрь 2019г.).

Наименование акта по форме КС-2

Стоимость в уровне цен сентября 2017 г.

Стоимость в уровне цен июля 2019 г.

№ 9 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Демонтаж конструкций и увеличение объема фундамента. Монтаж металлоконструкций дверных проемов»

250 601,20

354 560,20

№ 10 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство пожарной сигнализации»

11 859,74

16 243,32

№ 11 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Подготовка оснований под полы АБК»

305 233,34

422 167,03

№ 12 от 01.11.2019. г. «Дополнительные работы. Удорожание

//37 219,67

45 311,50

клапана дымоудаления из-за изменения привода»

 

№ 13 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Стыковка прогонов и балок. Устройство дополнительных укосин на колоннах венткамеры»

4 184,22

5 404,48

№ 14 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство утепления цоколя вдоль отмостки»

-

-

№ 16 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство опорных элементов для панелей»

10 209,41

13 416,26

№ 17 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Опорные конструкции для системы ПД1»

45 722,43

59 005,07

№ 18 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство стаканов-патрубков в кровле»

100 972,72

129 338,81

№ 19 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство стяжки в осях 6-9»

210 401,26

267 204,70

№ 20 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство дополнительной отделки помещений санузлов в осях 8-9»

246 734,46

346 276,78

№ 21 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Облицовка стен плиткой»

88 404,02

123 933,70

№ 22 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство наливных полов»

64 403,34

87 390,06

№ 23 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство плинтуса. Устройство лючков»

68 254,82

92 561,82

№ 24 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство плит потолочных»

42 459,29

56 678,44

№ 25 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство парапета до уровня существующего АБК»

86 455,31

110 896,67

№ 26 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство разуклонки на кровле керамзитом»

230 391,29

283 137,70

№ 27 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство утепления фасада»

389 713,96

499 861,34

№ 28 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Тонировка остекления»

45 968,93

55 634,39

№ 29 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Увеличение толщины утеплителя по фасаду, ось Г»

38 052,47

42 424,79

№ 30 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство кирпичных перегородок в осях 3-4/Б»

31 793,94

42 254,17

№ 31 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство водоснабжения»

252 851,37

352 015,61

№ 32 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство отопления»

83 246,68

231 685,46 )

 

2 745 133,87

3 637 402,30

По вопросу 1.5: Определить, соответствует ли качество фактически выполненных дополнительных работ обязательных нормам, требованиям, правилам и стандартам, действующим в области производства данных работ?

Наименование акта по форме КС-2

Соответствие качества работ требованиям

Обоснование

№ 9 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы.

-

, Скрытые                  работы.

Демонтаж конструкций и увеличение объема фундамента. Монтаж металлоконструкций дверных проемов»

Исполнительная документация отсутствует. Качество установить не представляется возможным

№ 10 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство пожарной сигнализации»

Соответствует

На основании исполнительной документации

№ 11 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Подготовка оснований под полы АБК»

Соответствует

На основании исполнительной документации

№ 12 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Удорожание клапана дымоудаления из-за изменения привода»

Соответствует

На основании исполнительной документации

№ 13 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Стыковка прогонов и балок. Устройство дополнительных укосин на колоннах венткамеры»

Соответствует

На основании исполнительной документации

№ 14 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство утепления цоколя вдоль отмостки»

-

Не представляется возможным. Скрытые работы

№ 16 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство опорных элементов для панелей»

-

Не представляется возможным. Скрытые работы. Исполнительная документация не предоставлена.

№ 17 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Опорные конструкции для системы ПД1»

Соответствует

Визуальный осмотр. Отсутствие претензий Заказчика (ООО «ВСР»)

№ 18 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство стаканов-патрубков в кровле»

Соответствует

Скрытые работы. Отсутствие претензий Заказчика (ООО «ВСР»)

№ 19 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство стяжки в осях 6-9»

Соответствует

Скрытые работы. Исполнительная документация. Отсутствие претензий Заказчика (ООО «ВСР»)

№ 20 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство дополнительной отделки помещений санузлов в осях 8-9»

Соответствует

На основании исполнительной документации

№ 21 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Облицовка стен плиткой»

Соответствует

На основании исполнительной документации

№ 22 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство наливных полов»

-

Не представляется возможным. Скрытые работы. Исполнительная документация не предоставлена.

№ 23 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство плинтуса. Устройство лючков»

Соответствует

Результаты экспертного осмотра

№ 24 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство плит потолочных»

Соответствует

Результаты экспертного осмотра

№ 25 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы.   Устройство   парапета  до   уровня

Соответствует

На основании исполнительной документации

существующего АБК»

 

№ 26 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство разуклонки на кровле керамзитом»

Соответствует

На основании исполнительной документации

№ 27 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство утепления фасада»

Соответствует

На основании исполнительной документации

№ 28 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Тонировка остекления»

Соответствует

Визуальный осмотр. Отсутствие претензий Заказчика (ООО «ВСР»)

№ 29 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Увеличение толщины утеплителя по фасаду, ось Г»

Соответствует

На основании исполнительной документации

№ 30 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство кирпичных перегородок в осях 3-4/Б»

-

Скрытые работы. Установить качество не представляется возможным. Облицовка плиткой внешних дефектов не имеет

№ 31 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство водоснабжения»

Соответствует

На основании исполнительной документации

№ 32 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Устройство отопления»

Соответствует

На основании исполнительной документации

По вопросу 2: Выполнены ли фактически работы, отраженные ООО «Экострой» в качестве дополнительных работ по договору № NCTR003379 от 01.10.2018 (объект Здание производственный корпус завода климатических систем, кад. номер 63:09:0102152:2153, расположенный по адресу: 

<

...>) в актах по форме КС-2 №11, 13, 14, 15, 16, 17 от 01.11.2019 г., Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №9 от 01.11.2019г.?

Наименование акта по форме КС-2

Факт выполнения работ

Обоснование

№ 11 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Монтаж нащельников»

Выполнены

На основании экспертного осмотра

№ 13 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Ростверк. Южная рампа»

Выполнены

На основании исполнительной документации

№ 14 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Пожарная сигнализация. Южная рампа»

Выполнены

На основании исполнительной документации

№ 15 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Общестроительные работы. Южная рампа»

Выполнены

На основании исполнительной документации

№ 16 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Усиление опорных узлов ферм Ф1, Ф2, ФЗ по осям 1,3/4,5 ,8 ,10,12. Южная рампа»

Выполнены

Представители ООО «ВСР» факт выполнения работ подтверждают

№ 17 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Кровля, полы (топпинг). Южная рампа»

Выполнены

На основании исполнительной документации и результатов осмотра

 

По вопросам  2.2. Если работы  фактически выполнены, определить  соответствует ли  объем фактически выполненных работ  объему, отраженному  в актах по форме  КС-2 по вопросу 2. и 

           По вопросу 2.3: Определить, являлось ли выполнение дополнительных работ необходимым для достижения результата работ по договору № NCTR003379 от 01.10.2018? ( ответы в форме таблицы  т. 18 л.д 120-122).

 

По вопросу 2.4: Определить стоимость фактически выполненных работ либо по условиям договора № NCTR003379 от 01.10.2018, либо по расценкам, обычно предъявляемым к таким работам в Самарской области в период (октябрь 2018 - октябрь 2019)?

Экспертами вопрос определения стоимости фактически выполненных работ по условиям договора NCTR003379 от 01.10.2018 г. понимается как определение стоимости работ в уровне цен аналогичному уровню цен в сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью договора (1 ноября 2017 г - ССР-14). В экспертном учреждении имеются текущие цены на сентябрь 2017г., в связи с чем, стоимость работ определена в уровне цен сентября 2017 г. (т.к. сводный сметный расчет ССР-14 составлен на 01.11.2017, эксперты считают, что применение уровня цен 09.2017 допустимо и не несет значительной погрешности).

Также экспертами определена стоимость фактически выполненных работ в расценках июля 2019г. (входящего в установленный судом период октябрь 2018г. - октябрь 2019г.).

Наименование акта по форме КС-2

Стоимость в уровне цен сентября 2017 г.

Стоимость в уровне цен июля 2019 г.

№ 11 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Монтаж нащельников»

41 505,25

47 280,48

№ 13 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Ростверк. Южная рампа»

47 802,22

57 822,12

№ 14 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Пожарная сигнализация. Южная рампа»

181 912,66

196 973,40

№ 15 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Общестроительные работы. Южная рампа»

88 793,47

98 769,56

№ 16 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Усиление опорных узлов ферм Ф1, Ф2, ФЗ по осям 1,3/4,5 ,8 ,10,12. Южная рампа»

21 513,29

23 499,71

№ 17 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Кровля, полы (топпинг). Южная рампа»

2 148 827,02

2 412 788,44

 

2 530 353,91

2 837 133,71

По вопросу 2.5: Определить, соответствуют ли качество фактически выполненных дополнительных работ обязательных нормам, требованиям, правилам и стандартам, действующим в области производства данных работ?

Наименование акта по форме КС-2

Соответствие качества работ требованиям

Обоснование

№ 11 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Монтаж нащельников»

Соответствуют

На основании исполнительной документации

№ 13 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Ростверк. Южная рампа»

Соответствуют

На основании исполнительной документации

№ 14 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Пожарная сигнализация. Южная рампа»

Соответствуют

На основании исполнительной документации

№ 15 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Общестроительные работы. Южная рампа»

Соответствуют

На основании исполнительной документации и результатов осмотра

№ 16 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Усиление опорных узлов ферм Ф1, Ф2, ФЗ по осям 1,3/4,5'/,10,12. Южная рампа»

Соответствуют

Отсутствие претензий Заказчика

№ 17 от 01.11.2019 г. «Дополнительные работы. Кровля, полы (топпинг). Южная рампа»

Соответствуют

На основании исполнительной документации и результатов осмотра

Экспертом ФИО8 даны пояснения по экспертному заключению, представлена справка по экспертному заключению и дополнительные пояснения к экспертному заключению, и ходатайство считать   выводы  по вопросам 1.4., 2.4. судебной экспертизы в уточненной редакции  ( т. 19 л.д.  29-69, 78-79). Таким образом, повторной судебной экспертизой по настоящему делу с учетом ответов по вопросам 1.4., 2.4. в уточненной редакции экспертного заключения в части выводов по указанным вопросам,  было установлено, что стоимость дополнительных работ составляет 5 298 882,16 руб., в том числе 2 768 528,25 руб. по договору № NCTR002996 от 30.05.2018 и 2 530 353,91 руб. по договору № NCTR003379 от 01.10.2018 в уровне цен на 2017 год. 

Ответчик представил пояснения, в которых выразил несогласие с заключением экспертов в части выводов по акту № 17 от 01.11.2019 года по договору № NCTR003379 от 01.10.2018 и по акту № 32 от 01.11.2019 к договору № NCTR002996 от 30.05.2018.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что по акту № 17 от 01.11.2019 по договору № NCTR003379 от 01.10.2018 спорные работы не являются дополнительными, а являются измененными основными работами. По акту № 32 от 01.11.2019 года к договору № NCTR002996 от 30.05.2018 ссылка истца на паспорта конвектора в части того, что клапан и термостатический элемент не входят в состав конвектора, опровергается договоренностями сторон, отраженными в сметной документации к договору, в которой клапаны RLV 15 "DANFOSS" учтены в договорных сметах в комплекте с конвекторами отопления и оплата по ним произведена. Истец, если он в действительности увидел существенные (по его мнению) недостатки в проектной документации, не воспользовался своими правами, предусмотренными в ст. 743 ГК РФ, не приостановил выполнение работ. Истец вопреки положениям ст. 753 ГК РФ не направлял в адрес ООО «ВСР» сообщение о готовности к сдаче работ, доказательств этого в материалах дела не имеется. Направленные в нарушение ст. 753 ГК РФ односторонние акты от 01.11.2019 были мотивированно отклонены ООО «ВСР» в его письме № 11-005 от 11.11.2019, поэтому работы не считаются принятыми и не подлежат оплате. В части требования об оплате дополнительных работ на сумму 550 326,36 рублей по акту 6/5 от 01.11.2019 ответчик пояснил, что работы и материалы, указанные в позиции по смете №51-53, на объекте не выполнялись и не применялись. В проекте допущена ошибка - не указаны фактические и проектные отметки нового дорожного покрытия. Подрядчик не обнаружил эту ошибку при проведении входного контроля проектной документации. Перед началом производства работ не обратился за разъяснениями к авторскому надзору. Выполнил работы наиболее выгодным для себя способом, в результате качество выполненных работ по данному акту ненадлежащее, потому что эксплуатация объекта в таком виде несет риск затопления дождевыми осадками.

Истец отклонил доводы ответчика,  указывая на то, что по акту № 17 от 01.11.2019 по договору № NCTR003379 от 01.10.2018 ответчик утвердил изменения в проект 05/17-2017-03-АР1 лист 7, работы истец выполнил в соответствие с изменениями. По акту № 32 от 01.11.2019 к договору № NCTR002996 от 30.05.2018, клапан «DANFOSS» не входит в комплект оборудования конвектора «ATERM». Включение в комплект клапан и термостатический элемент является ошибкой в проектной документации.

Между тем, истцом не учтено, что дополнительные работы - это работы, изначально не учтенные в технической документации. Истец ссылается, что эти работы были предусмотрены в рабочей и проектной документации.

Из материалов дела следует, что в целях безопасности был предложен иной способ устройства полов, чем был заложен в проектной документации, на основании чего работы по этому акту не являются дополнительными, а данные работы предусмотрены контрактом, но выполнены иным способом.

Ссылка истца на то, что согласование работ было выражено путем конклюдентных действий также является необоснованной, поскольку истец предложил изменить основание полов и выполнить их без изменения цены договора, что подтверждается письмом № 01/040 от 17.01.2019 года. (т. 4 л.д. 63). В ответ на это письмо ответчик подтвердил возможность изменения основания полов, но без дополнительной оплаты и увеличения стоимости контракта (т.4 л.д. 61).

Также является необоснованной ссылка истца по акту № 32 от 01.11.2019 к договору № NCTR002996 от 30.05.2018 на то, что клапан «DANFOSS» не входит в комплект оборудования конвектора «ATERM», а включение в комплект клапан и термостатический элемент является ошибкой в проектной документации.

Между тем, из материалов дела следует, что клапаны RLV 15 "DANFOSS" учтены в договорных сметах в комплекте с конвекторами отопления и оплата по ним произведена, в связи с чем оснований для повторной оплаты данного требования не имеется. 

Кроме того, истец указывает на то, что дополнительные работы по договорам утверждались изменениями в проект, рабочую документацию выполнялись в период конца 2018- начала 2019 г., соответственно с применением цен 2019 года, все работы изменялись ответчиком перепиской, утверждались изменениями в проект, рабочую документацию.

Суд находит указанный довод необоснованным, поскольку как правильно указано экспертом, должна быть в ценах 2017 года, а не 2019 года, в связи с тем, что на момент заключения договоров применялись цены 2017 года. 

Истец не представил в материалы дела доказательств обращения к ответчику в части необходимости корректировки ценообразования по ценам на момент выполнения дополнительных работ.

Также в части требований оплаты дополнительных работ на сумму 550 326,36 рублей по акту 6/5 от 01.11.2019 в рамках договора № NCTR003379 от 01.10.2018, суд находит их необоснованными, поскольку указанный акт не был предметом исследования судебной экспертизы. Кроме того, как следует из заключения ТПП г. Тольятти (т. 7 л.д. 122-125), работы выполнены некачественно.

При указанных обстоятельствах, с учетом заключения повторной судебной экспертизы, требования истца являются обоснованными в размере всего 2 943 414 руб. 08 коп., а именно:

 2 561 887,19 руб. долг по договору № NCTR002996 от 30.05.2018 (за исключением стоимости работ по акту №32 от 01.11.2019 исходя из расчета:  2 768 528 руб. 25 коп.  стоимость по заключению судебной экспертизы – 206 641 руб. 06 коп. по акту № 32 =2 561 887 руб. 19 коп. ) 

 381 526,89 руб. стоимость дополнительных работ по договору № NCTR003379 от 01.10.2018 (за исключением стоимости работ по акту № 17 от 01.11.2019 исходя из расчета  2 530 353, 91 руб. – 2 148 827 руб. 02 коп. по акту № 17=381 526 руб.  89 коп.). В остальной части в иске о взыскании задолженности следует отказать.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда № NCTR002996 от 30.05.2018 в размере 239 265 рублей 28 копеек и неустойки по договору подряда № NCTR003379 от 01.10.2018 в размере 329 404 рубля 85 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст . 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Расчет, представленный истцом, судом проверен. 

Поскольку суд признал требования истца в части основного долга обоснованными частично, то неустойка подлежит начислению на сумму    128 094, 35 руб. по договору подряда № NCTR002996 от 30.05.2018 (  2 561 887 руб. 19 коп. х 5%)  и на сумму 19 076, 34 руб. № NCTR003379 от 01.10.2018  ( 381 526 руб.  89 коп.  х 5%),  рассчитанные от размера  стоимости дополнительных работ, признанных судом обоснованными, с применение  5% ограничения на начисление неустойки, а в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании неустойки в сумме 2 984 789 руб. 70 коп.  за просрочку выполнения работ по договору № NCTR002996 от 30.05.2018 в размере 1 234 789,70 рублей и неустойки за просрочку выполнения работ по договору № NCTR003379 от 01.10.2018 в размере 1 750 000 рублей на основании п. 5.1., 5.2 и 11.2. договора № NCTR002996 от 30.05.2018, и п. 5.1., 5.2 и 11.2. договора № NCTR003379 от 01.10.2018.

Ответчик, в встречном исковом заявлении ссылается на первоначально подписанный График производства работ, который является не действующим, т.к. Истцом и Ответчиком позднее, а именно 12 марта 2019 года, были подписаны к _Договорам подряда Календарные графики производства работ к Договору подряда № МСТК 002996 от 30.05.2018 г., (Приложение № 1) и № МСТК 003379 от 01.10.2018 г. (Приложение № 2), согласно которых окончательным сроком выполнения работ является МАЙ 2019 года.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что в период выполнения работ по договорам подряда, ответчиком неоднократно выдавались рабочая документация с изменениями, в результате чего работы приостанавливались и срок завершения работ соответственно сдвигался. Проект выдан ответчиком 19.03.2019 05/17-2017-01-ОВ.1., следовательно срок выполнения работ по графику — Календарному плану производства работ, как считает истец, сдвигается, в сторону увеличения. Помимо этого, истцом выполнялись и пусконаладочные работы, не предусмотренные договором подряда, но выполнявшиеся по договоренности сторон, и согласованию с ответчиком, поэтому срок подписания Актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, оформленных сторонами, на которые ссылается ответчик в своем встречном иске - май, июль, август, сентябрь 2020 г., не имеет ничего общего с датой фактического выполнения работ и действительными обстоятельствами дела, т.к. это не дата фактического завершения работ, а лишь дата выставления документов. Кроме того, в июле 2019 года были подписаны акты приема передачи помещений (объектов), после чего работы не выполнялись, ответчик проверял предъявленную исполнительную документацию, по факту выполнения работ, даты имеются в предъявленной истцом в суд и ответчику исполнительной документации, после чего и были подписаны сторонами акты выполненных работ, следовательно просрочки выполнения работ со стороны истца, и по его вине не было. Кроме того, истец заявил о снижении заявленного размера неустойки до 568 670,1 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик отклонил вышеуказанные доводы, ссылаясь на то, что согласно п. 20.1. договоров № NCTR002996 от 30.05.2018 и № NCTR003379 от 01.10.2018 календарный план производства работ является приложением к договору и его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 15.1. договоров № NCTR002996 от 30.05.2018 и № NCTR003379 от 01.10.2018 все изменения и дополнения к договору, как и любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства и/или условия, не предусмотренные настоящим договором. Необходимость заключения дополнительного соглашения к договору при изменении календарного плана работ предусмотрена и в п. 5.4. договоров № NCTR002996 от 30.05.2018 и № NCTR003379 от 01.10.2018. термин «Дополнительное соглашение» содержится в п. 1.1.24 договоров. Однако, никакого дополнительного соглашения к договору об изменении срока выполнения работ, предусмотренного в п. 5.1. договора подписано не было, а ,значит,  сроки выполнения работ не изменились и календарный план от 12.03.2019 года на который ссылается истец нельзя признать заключенным и обязательным для выполнения сторонами договора. Согласно п. 1.1.19, 4.2., 4.3., 4.5. договоров № NCTR002996 от 30.05.2018 и № NCTR003379 от 01.10.2018 срок окончания работ определяется моментом подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2. Датой фактического окончания работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ. Кроме того, задержка сроков согласования вязана с виновными действиями истца, а именно: рабочая документация по вентиляции разработана истцом 11.03.2019 о чем свидетельствует штамп на титульном листе, поэтому согласование выполнения работ по ней 19.03.2019 является обоснованным; ведомость рабочихчертежей основногокомплектасогласнопоследнего согласования в табличке согласований со стороны ООО «ЭКОСТРОЙ» произведено 08.04.2019 года, а со стороны ответчика уже на следующий день, т.е. 09.04.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из смысла части 1 статьи 708 ГК КФ, которой предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, сроки выполнения работ по договору подряда являются существенным условием договора подряда, поэтому изменение срока оформляется в той же форме, что и договор.

Между тем, доказательств заключения сторонами соответствующего соглашения, предусматривающего увеличение сроков производства работ сторонами в материалы дела не представлено. Обстоятельств, подтверждающих отсутствие вины истца в превышении сроков выполнения работ, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, начисление ответчиком неустойки за просрочку выполнения истцом работ является обоснованным. 

Истец заявил о снижении заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку . Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер установленной договорами неустойки – 0,05 % за каждый день просрочки не превышает обычно применяемый (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, напротив – в 2 раза меньше обычно применяемого размера неустойки, а потому не может быть квалифицирован как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При указанных обстоятельствах, встречные требования ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату госпошлины и оплату судебных экспертиз относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, по встречному иску расходы на оплату госпошлины следует отнести на истца  - ООО «Экострой».  

         Учитывая изложенные обстоятельства,     

        требования  Общества с ограниченной ответственностью "Экострой"  следует удовлетворить частично:           взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Валео Сервис" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Экострой" 3 090 584 руб. 77 коп., в том числе: 2 943 414 руб. 08 коп. основной задолженности , 147 170 руб. 69 коп. пени, а также 23068 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 175 483 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, в остальной части в иске отказать;       взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Валео Сервис"  200 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы;

      встречный иск удовлетворить,       взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экострой"   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Валео Сервис"  2 984 789 руб.  70 коп. неустойки, 37 924 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 

       в  результате зачета требований по встречному и первоначальному искам:  

     взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Валео Сервис"в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Экострой" 105 795 руб. основной задолженности; 

      взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью "Экострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Валео Сервис"  14 856  руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 24 517 руб.  в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы. 

        возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 736 руб. , перечисленную по платежному поручению  № 1036 от 03.06.2020.

Руководствуясь ст.  ст.   110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                               Р Е Ш И Л:

         Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью "Экострой" удовлетворить частично. 

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Валео Сервис" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Экострой" 3 090 584 руб. 77 коп., в том числе: 2 943 414 руб. 08 коп. основной задолженности , 147 170 руб. 69 коп. пени, а также 23068 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 175 483 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы. 

     В остальной части в иске отказать. 

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Валео Сервис"  200 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы. 

      Встречный иск удовлетворить. 

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экострой"   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Валео Сервис"  2 984 789 руб.  70 коп. неустойки, 37 924 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

       В результате зачета требований по встречному и первоначальному искам:  

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Валео Сервис" ( ИНН 

<

***> ) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Экострой" ( ИНН 

<

***> )105 795 руб. основной задолженности.

      Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью "Экострой"   ( ИНН 

<

***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Валео Сервис"  ( ИНН 

<

***> ) 14 856  руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 24 517 руб.  в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы. 

        Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" ( ИНН 

<

***> )   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 736 руб. , перечисленную по платежному поручению  № 1036 от 03.06.2020.

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                     Л.С. Балькина