Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4672/2019

г. Петрозаводск

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   03 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   04 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" в лице филиала "Карельский" к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационное управление" о взыскании 693 432 руб. 19 коп.

при участии представителей:

истца, Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" в лице филиала "Карельский", -  ФИО2, представителя  по доверенности от 01.01.2019 года № 387-2019 года;

ответчика, Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление", -  не явился.

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" в лице филиала "Карельский" (далее – истец, ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационное управление"  (далее – ответчик, ПМУП «ДЭУ») о взыскании 693 432 руб. 19 коп., в том числе: 684 677 руб. 07 коп.  - задолженность  за тепловую энергию за период с  января 2019 года по  март 2019 года, 8 755 руб. 12 коп.  – пени за нарушение срока оплаты за период с 12.02.2019 года по 06.04.2019 года.

В обоснование иска истец ссылается на положения статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), условия договора теплоснабжения № Т-524 от 06.03.2015 года.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме; считал дело готовым к рассмотрению по существу, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил; отзыв по существу спора в суд не направил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, с согласия представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал  исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 06.03.2015 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № Т-524, согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию и горячую воду при непосредственном водозаборе теплоносителя из тепловой сети в течение срока действия договора, а ответчик - оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (далее - договор).

Разделом 4 договора определены стоимость и порядок оплаты за потребленный коммунальный ресурс. 

Истцом в целях оплаты коммунального ресурса в адрес ответчика направлялись акты и счета-фактуры за январь, февраль и март 2019 года.

Претензионным письмом от 05.04.2019 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, предложив погасить долг в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку в добровольном порядке задолженность полностью не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 684 677 руб. 07 коп. и законной неустойки в сумме 8 755 руб. 12 коп.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по договору теплоснабжения в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию основано на нарушении ответчиком имеющихся обязательств, наличие задолженности за спорный период в сумме 684 677 руб. 07 коп. подтверждено материалами дела, суд считает данное требование доказанным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии истец предъявил ко взысканию пени в сумме  8 755 руб. 12 коп., начисленные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ за период с 12.02.2019 года по 06.04.2019 года. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела. 

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела; ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" в лице филиала "Карельский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  693 432 руб. 19 коп.., в том числе 684 677 руб. 07 коп.  - задолженность  за тепловую энергию за период с  января 2019 года по  март 2019 года, 8 755 руб. 12 коп.  – пени за нарушение срока оплаты за период с 12.02.2019 по 06.04.2019, а также 16 869 руб.  судебных расходов по государственной пошлине. 

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Васильева Л.А.