8901/2018-77848(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-10418/2018 

г. Нижний Новгород 27 апреля 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-160) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород  к товариществу собственников жилья № 122 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород о взыскании 864 961,76 руб. 

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2017г.;  от ответчика: не явился;  

и у с т а н о в и л: 

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу  собственников жилья № 122 (исполнитель) о взыскании 550 229,88 руб. задолженности за  

потребленную с октября по декабрь 2017 года тепловую энергию; 14 731,88 руб. законной  неустойки, начисленной с 16.12.2017 по 12.03.2018, в соответствии с частью 9.2 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о  теплоснабжении) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

 Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 ГК РФ, статье 15 Закона о  теплоснабжении и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных  обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд  не явился.  

В определении от 02.04.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон,  суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

 Стороны заключили договор на отпуск коммунальных ресурсов от 14.01.2011 №  50282, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется  отпустить исполнителю тепловую энергию, а исполнитель (ответчик) – оплатить ее в  предусмотренные договором сроки.  

 Согласно пункту 7.1 договора оплата по договору за коммунальный ресурс и  потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем  ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.  

 Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.  Пунктом 14 договора стороны согласовали условия о пролонгации.  

 Во исполнение условий договора ресурсоснабжающая организация с октября по  декабрь 2017 года поставила исполнителю тепловую энергию. В целях оплаты ответчику  выставлены соответствующие счета-фактуры.  

 Ответчик оплату поставленной тепловой энергии в спорный период в полном  объеме не оплатил и согласно расчета истца за ним числится задолженность в сумме  550 229,88 руб.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате  полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с  претензией, а затем с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.  

 Исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

 Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

 Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в  исключительных случаях, прямо указанных в законе.  

 В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  

несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

 Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество  отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса  подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил  доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой  энергии, равно как и доказательств оплаты. При таких обстоятельствах требование истца о  взыскании с ответчика задолженности в сумме 550 229,85 руб. обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

 Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 14 731,88 руб. законной  неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении с  16.12.2017 по 12.03.2018.  

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что товарищества  собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные  потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан  в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  

одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен. Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с  частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении и с учетом периода просрочки оплаты.  Ответчик размер законной неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил.  Суд счел расчет законной неустойки истца правильным и соответствующим условиям  договора и действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца  о взыскании с ответчика 14 731,88 руб. законной неустойки подлежит удовлетворению.  

 Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

 Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья № 122 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 550 229,88 руб. долга, 14 731,88 руб. пени, 14 299 руб.  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить ОАО «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному  поручению № 7846 от 21.03.2018г.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня  его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в  законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал  в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А.Левашова