АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8494/2023

г. Барнаул

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2023. Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2023.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659030, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321220200275976, Алтайский край) о взыскании 3000000 рублей предоплаты за зерно по договору поставки с предоплатой  № ККХП-ПП-7083 от 17.01.2022, процентов  в размере 477600 рублей, неустойки в размере 414000 рублей, штрафа  в размере 1500000 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, с. Орловка, при участии от истца - ФИО4 по доверенности  от 01.01.2022, от ответчика – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов»   (далее – ООО «Калманский комбинат хлебопродуктов», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований, с учетом частичного возврата денежных средств просил взыскать с ответчика 2004000 руб. предоплаты за зерно по договору поставки с предоплатой  № ККХП-ПП-7083 от 17.01.2022, процентов  в размере 679200 руб. за период с 20.01.2022 по 29.10.2022, неустойки в размере 200000 руб. за период с 30.10.2022 по 16.08.2023, штрафа  в размере 500000 руб.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменный отзыв на иск в суд не представил.

Копия определения суда, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с местом регистрации, вручена адресату 16.06.2023 (л.д. 4 – отчет об отслеживании отправления).

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца также пояснил, что  истец занимает конструктивную позицию, готов идти навстречу ответчику. Если будет вынесено решение, а затем ответчик оплатит основной долг, то истец рассмотрит вопрос о прощении штрафных санкций ответчику.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки товаров является отдельным видом договора купли-продажи, к которому применяются положения, предусмотренные        параграфом 1 главы 30 ГК РФ. если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Нормами статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Калманский комбинат хлебопродуктов» (покупатель) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (постащик) заключен договор поставки с предоплатой  № ККХП-ПП-7083 от 17.01.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить зерновые культуры (далее по тексту – товар) на условиях, оговоренных в настоящем договоре и соответствующей спецификации, заключаемой на каждую партию товара отдельно (л.д. 10-11 - договор).

Срок поставки товара согласно  пункту 2.1 договора - до 30.10.2022.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты (аванса).

До истечения срока поставки товара (п.2.1. настоящего договора) поставщик, по письменному согласованию с покупателем, вправе вернуть сумму предварительной оплаты (аванс) с одновременной оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 0,08% за каждый день. Данные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 4.5 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за неисполнение сроков передачи товара или возврата предварительной оплаты (аванса) в виде пени в размере 0,3 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Просрочка поставки товара, срыв или отказ от поставки товара, а также поставка меньшего количества товара, несвоевременный возврат предварительной оплаты (аванса) (пункт 4.5 договора) накладывает на поставщика штраф в размере 50% от общей суммы договора.                                                        

Во исполнение взятых на себя обязательств покупатель произвел предварительную оплату за товар в сумме 3000000 руб. по платежному поручению № 35 от 20.01.2022, согласно счету № 1 от 17.01.2022 (л.д. 14 – платежное поручение, л.д. 15 - счет).

Ответчик со своей стороны не исполнил обязательства по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок, истец направил претензию от 15.12.2022 с требованием возвратить сумму предоплаты и уплатить начисленные штрафные санкции (л.д. 16 – претензия, л.д. 17-18 – почтовая квитанция, отчет об отслеживании отправления).

Ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара и неисполнение претензионного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела в совокупности усматривается, что стороны согласовали условия о поставке товара (зерновые культуры), общей стоимостью 3000000 руб.

Ответчик обязательства в части поставки товара по согласованной цене не исполнил.

В результате  неисполнения договора ответчиком были нарушены права истца. Стороны заключили договор, истец исполнил свои условия договора, а ответчик – нет.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств   выполнения условий договора о поставке товара. 

В ходе судебного разбирательства ответчик вернул истцу часть аванса в размере 996000 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований (платежные поручения № 444282 от 24.08.2023, №685183 от 04.09.2023).

Ответчиком не представлены доказательства возвращения истцу всей суммы полученной предоплаты.

Ответчик не представил обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, также как и доказательств правомерности удержания им денежных средств истца, в связи с чем, требования об их возврате в сумме 2004000 руб. предъявлены обоснованно.

Требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных пунктами 4.5, 5.1 договора, также предъявлены истцом обоснованно.

Истец рассчитал неустойку за период с 30.10.2022 по 16.08.2023 и уменьшил самостоятельно ее размер до суммы 200000 руб.

Ответчик расчет штрафных санкций и период начисления не оспорил, контррасчет не представил. Расчет судом проверен и признан верным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств также предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, требования о возврате суммы предоплаты и уплате штрафных санкций также не исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 4.5 договора просрочка поставки товара, срыв или отказ от поставки товара, а также поставка меньшего количества товара, несвоевременный возврат предварительной оплаты (аванса) влекут наложение штрафа. 

Истец самостоятельно уменьшил размер начисленного штрафа до суммы 500000 руб.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что судебной практикой выработаны устойчивые правовые  подходы, согласно которым по государственным и муниципальным контрактам допустимо одновременное взыскание неустойки и наложение штрафа. По настоящему делу суд находит возможным применить аналогичный правовой подход, поскольку помимо просрочки поставки товара ответчик допустил также :

- срыв или отказ от поставки товара, 

- несвоевременный возврат предварительной оплаты (аванса). 

С учетом изложенного требования о взыскании штрафа  в размере 500000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4.5 договора стороны утвердили обязанность виновной стороны уплатить проценты, рассчитанные по статье 317.1 ГК РФ. 

Таким образом, уплата поставщиком процентов на сумму долга в порядке статьи 317.1 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы предоплаты, сторонами согласована.

В связи с просрочкой ответчиком обязательств по возврату суммы предоплаты, в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 20.01.2022 по 29.10.2022 в сумме 679200 руб. 

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.  

Расчет суда приобщен к материалам дела.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов по статье 317.1 ГК подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 401 ГК  РФ судом  не установлено.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования по делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ 

 

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с     индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321220200275976) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов»  (ОГРН 

<

***>) 2004000 руб. предоплаты,  679200 процентов  за пользование коммерческим кредитом,  200000 руб. неустойки,  500000  руб. штрафа за срыв поставки товара,  44896 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калманский комбинат хлебопродуктов»  (ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации  5062 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                       М.А. Кулик