Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  № А59-1530/2020

02 июля 2020 года

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения вынесена 23.06.2020, решение в полном объеме изготовлено 02.07.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холмск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом уточнений от 01.06.2020 о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020 № 46 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от ООО «Холмск» – представитель не явился; 

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 19.11.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Холмск» (далее – заявитель, общество, ООО «Холмск») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган) об отмене постановления от 27.02.2020 № 46 по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части  2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Определением суда от 13.04.2020 заявление общества принято к производству, возбуждено дело.

В ходе рассмотрения дела общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконным и отменить постановление от 27.02.2020 № 46 по делу об административном правонарушении.

В обоснование уточненных заявленных требований общество в своем заявлении указало, что в акте проверки не указаны место составления акта, методики измерения температуры в жилом помещении, методики измерения температуры поверхностного ввода трубопровода, описание приборов отопления. Кроме того, в акте проверки отсутствует информация о погодных условиях в день проведения замеров температуры воздуха, а также информация о проведении замеров во второй комнате, учитывая, что квартира № 141 в доме № 3 по ул. Первомайской является двухкомнатной. При этом температуры в жилом помещении измерялась с помощью термометра Testo-905-T1, погрешность которого составляет 1 градус, в то время как допустимая погрешность – 0,1 градуса.  Также общество указало, что требования к температурному режиму в квартирах применяются при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений. Кроме того, в акте проверки указано, что при проведении проверки присутствовал представитель общества ФИО6 Вместе с тем к осмотру приборов отопления и проведению замеров представитель не был допущен собственником квартиры. При таким обстоятельствах акт проверки от 30.01.2020 № 83 является недопустимым доказательством, следовательно, не может являться основанием для вывода о наличии в действия общества состава вмененного правонарушения.

Инспекция в представленном отзыве, дополнительных пояснениях и его представитель в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела.  Доводы общества по существу спора считает несостоятельными и противоречащими действующему законодательству. 

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о его времени и месте в порядке статей 121-123 АПК РФ извещено надлежащим образом. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества.

В судебном заседании были заслушаны показания свидетеля ФИО3, который зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

ФИО3 указал, что при проведении проверки присутствовал представитель ООО «Холмск» Геннадий, который находился в квартире по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, пройти в комнату, в которой проводился замер, Геннадий отказался. ФИО3 указал, что представители инспекции провели замеры в двух комнатах, а также в ванной комнате. Замеры проводились в центре комнаты.

В судебном заседании также заслушаны должностные лица инспекции – ФИО4 и ФИО5, которые присутствовали при проведении проверки и проведении замеров температуры. 

ФИО4 и ФИО5 указали, что ФИО6 присутствовал при проведении проверки и находился в квартире, в которой проводились замеры, однако проходить в комнату ФИО6 отказался. При этом ФИО6 представлял интересы общества без доверенности, в связи с чем составленный акт проверки не подписан представителем общества. Также указали, что замеры температуры проводились в центре большой комнаты, на пересечении диагональных линий помещения. 

Заслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Холмск» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32).

Из содержащихся в ЕГРЮЛ сведений также усматривается, что общество имеет выданную инспекцией лицензию от 30.04.2015 № 065-000083 000079 на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением обращения граждан от 21.01.2020 № ОГ-195/20 и от 14.01.2020 № ОГ-126/20 по факту ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей инспекций на основании распоряжения заместителя руководителя от 28.01.2020 № 83 в рамках осуществления лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки № 83 от 30.01.2020, установлено следующее.

Жилой дом № 4Б, ул. 60 лет Октября, г. Холмск:

В ходе осмотра кровли в створе первого подъезда было выявлено наличие поврежденного участка кровельного покрытия в виде механического разрыва изоляционного слоя размером примерно 15х10 см. 

В ходе проверки в местах общего пользования (лестничная клетка) пятого этажа первого подъезда на стеновых панелях и потолочном перекрытии выявлены сухие следы намокания.

При осмотре жилого помещения № 13 над входной дверью на навесном потолочном покрытии выявлена капельная течь. При отгибе навесного потолочного покрытия было выявлено намокание конструктивных элементов здания, а именно потолочного перекрытия в створе входной двери указанной квартиры. Произвести осмотр потолочного перекрытия в наибольшей по площади комнате (зал) квартиры заявителя не представилось возможным ввиду наличия навесного потолка в данном помещении, однако при обследовании на ощупь натяжного полотна выявлено скопление жидкости. 

В ходе обследования жилого помещения заявителя также было отмечено наличие на стеновых панелях темных плесневелых пятен и сухих следов намокания. 

Жилой дом № 3 по ул. Первомайская, г. Холмск:

В ходе проверки проведены замеры температуры воздуха в угловой комнате квартиры № 141 температура составила 18,1 °C, что не соответствует норме. Замеры проводились цифровым термометром Testo 905-T1 (заводской номер 41609956/308, свидетельство о поверке № 19/16085 от 10.07.2019). Приборы отопления, расположенные в данной квартиры, прогреты неравномерно. Температура на поверхности прибора отопления в жилом помещении составила 37 °C, температура поверхности вводного трубопровода (подача) 60 °C (обратка 55 °C).

03 февраля 2020 года должностным лицом инспекции в отношении ООО «Холмск» составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества были квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства заместитель руководителя вынес постановление № 46 от 27.02.2020 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Положения указанной административной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего, привлечение к ответственности за данное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, пунктом 3 которого предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Исходя из требований пункта 11 Правил № 49 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил № 491, в соответствии с подпунктами «б» и «в» которого к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в число минимального перечня работ входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Так, в соответствии с пунктом 4.6.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил № 170).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктами 2, 31 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно понятию, данному в пункте 2 Правил № 354, потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На основании подпунктов «в», «г», «д» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 требованием к качеству коммунальной услуги по отоплению является обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C).

Пунктом 5.2.1 Правил № 170 установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что инспекцией выявлены следующие нарушения приведенных выше норм: 

Жилой дом № 4Б, ул. 60 лет Октября, г. Холмск:

В ходе осмотра кровли в створе первого подъезда было выявлено наличие поврежденного участка кровельного покрытия в виде механического разрыва изоляционного слоя размером примерно 15х10 см. 

В ходе проверки в местах общего пользования (лестничная клетка) пятого этажа первого подъезда на стеновых панелях и потолочном перекрытии выявлены сухие следы намокания.

При осмотре жилого помещения № 13 над входной дверью на навесном потолочном покрытии выявлена капельная течь. При отгибе навесного потолочного покрытия было выявлено намокание конструктивных элементов здания, а именно потолочного перекрытия в створе входной двери указанной квартиры. Произвести осмотр потолочного перекрытия в наибольшей по площади комнате (зал) квартиры заявителя не представилось возможным ввиду наличия навесного потолка в данном помещении, однако при обследовании на ощупь натяжного полотна выявлено скопление жидкости. 

В ходе обследования жилого помещения заявителя также было отмечено наличие на стеновых панелях темных плесневелых пятен и сухих следов намокания. 

Жилой дом № 3 по ул. Первомайская, г. Холмск:

В ходе проверки проведены замеры температуры воздуха в угловой комнате квартиры № 141 температура составила 18,1 °C, что не соответствует норме. Замеры проводились цифровым термометром Testo 905-T1 (заводской номер 41609956/308, свидетельство о поверке № 19/16085 от 10.07.2019). Приборы отопления, расположенные в данной квартиры, прогреты неравномерно. Температура на поверхности прибора отопления в жилом помещении составила 37 °C, температура поверхности вводного трубопровода (подача) 60 °C (обратка 55 °C).

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки № 83 от 30.01.2020, протоколом об административном правонарушении от 03.02.2020, показаниями свидетеля ФИО3 и иными материалами дела.

Доводы общества о допущенных инспекцией нарушениях при проведении замеров температуры судом не принимаются в силу следующего.

Так, в силу пункта 7 Приложения № 1 к Правилам № 354 измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м.

В судебном заседании были заслушаны показания свидетеля ФИО3, который зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

ФИО3 указал, что при проведении проверки присутствовал представитель ООО «Холмск» Геннадий, который находился в квартире по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, пройти в комнату, в которой проводился замер, Геннадий отказался. ФИО3 указал, что представители инспекции провели замеры в двух комнатах, а также в ванной комнате. Замеры проводились в центре комнаты.

В судебном заседании также заслушаны должностные лица инспекции – ФИО4 и ФИО5, которые присутствовали при проведении проверки и проведении замеров температуры. 

ФИО4 и ФИО5 указали, что замеры температуры проводились в центре большой комнаты, на пересечении диагональных линий помещения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что замеры проведены инспекцией в соответствии с требованиями, установленными Правилами № 354. Доказательств обратного материалы дела не содержат и заявителем не представлено. 

Доводы общества относительно погрешности термометра в 1 °C правового значения не имеет, поскольку отклонение температуры воздуха в 

<

...> от минимальных значений составило 1.9 °C, то есть превысило указанную погрешность.

Более того, в соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно свидетельству о поверке № 19/16085, выданному ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Сахалинской области», термометр Testo-905-T1 (заводской номер 41609956/308) признан пригодным к применению.

К доводам общества о намокании потолочного покрытия в жилом помещении дома № 4Б по ул. 60 лет Октября в г. Холмске ввиду образования конденсата суд относится критически, поскольку в ходе проведения проверки инспекцией выявлено наличие поврежденного участка кровельного покрытия. Более того, инспекцией произведен осмотр двух жилых помещений (№ 13 и № 14), в которых выявлены следы намокания, а также лестничной клетки, на стеновых панелях и потолочном покрытии которой выявлены сухие следы намокания.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также показания свидетелей и пояснения должностных лиц инспекции, суд расценивает доводы общества по существу спора, как заявленные с целью уйти от применения к нему мер административной ответственности.

С учетом изложенного, оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд соглашается с выводами инспекции о наличии в действиях ООО «Холмск» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Доводы общества о допущенных инспекцией процессуальных нарушениях при проведении проверки судом отклоняются.

Так, распоряжение о проведении проверки № 83 от 28.01.2020 вручено обществу 29 января 2020 года, о чем свидетельствует штамп «входящий» за номером 050. Таким образом, общество было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки.

При проведении проверки присутствовал представитель общества ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО3 и пояснений должностных лиц инспекции ФИО4 и ФИО5 следует, что при проведении проверки присутствовал представитель ООО «Холмск» ФИО6, который находился в квартире по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, пройти в комнату, в которой проводился замер, ФИО6 отказался. 

Кроме того, должностные лица инспекции пояснили, что поскольку ФИО6 представлял интересы общества без доверенности, составленный акт проверки не подписан представителем общества.

При этом суд отмечает, что вопреки доводам общества акт проверки № 83 от 30.01.2020 содержит сведения о времени и месте его составления – город Холмск, 30 января 2020 года в 16 часов 00 минут. Также в акте проверки отражены сведения о месте проведения замеров температуры воздуха в 

<

...>.

Оснований  для применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Указанной нормой Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

Не усматривает суд оснований и для применения в рассматриваемом случае статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В частности, совершенные обществом правонарушения посягают на жизнь и здоровье граждан. 

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что инспекцией учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушение срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в суд со стороны заявителя не выявлено.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по делу. 

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное инспекцией постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Холмск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020 № 46 по делу об административном правонарушении отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                              Е.С. Логинова