АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1058/2025

город Саранск

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Мир цветов РМ» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании по договору №18р-38/22 от 02.01.2022 задолженности в сумме 81000 руб., штрафа в сумме 4536 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 30.12.2024 по 24.02.2025 в сумме 2656 руб. 10 коп., а также по день фактической оплаты долга,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Мир цветов РМ» (далее - АО «Мир цветов РМ», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по договору №18р-38/22 от 02.01.2022 задолженности в сумме 81000 руб., штрафа в сумме 4536 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 30.12.2024 по 24.02.2025 в сумме 2656 руб. 10 коп., а также по день фактической оплаты долга.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между АО «Мир цветов РМ» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №18р-38/22 от 02.01.2022 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю срезанные цветы (далее - товар) в ассортименте в ассортименте, количестве и по ценам, отраженным в прайс-листе продавца, действующем на дату согласования заявки, направленной в адрес продавца не позднее чем за один день до отгрузки товара, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора (п. 1.1.).

Цена договора определяется на основании суммы всех цен, отраженных в УПД на товар, поставленный по настоящему договору (п. 2.1.).

Отгрузка товара со склада осуществляется силами и средствами продавца. Отгрузка товара осуществляется в количестве и в ассортименте, указанных в УПД на товар (п. 4.1.).

Обязательства продавца по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи покупателю и подписания сторонами УПД (п. 4.6.).

Оплата каждой партии поставленного товара производится покупателем на основании УПД в течение 5 банковских дней со дня отгрузки посредством безналичного денежного перевода на расчетный счет продавца или наличными денежными средствами в кассу продавца, либо путем согласованной с продавцом предоплаты за товар посредством безналичного денежного перевода на расчетный счет продавца после согласования сторонами суммы заказа и выставления продавцом счета, или наличными денежными средствами (п. 6.1.).

В случае нарушения срока, указанного в пункте 6.1 настоящего договора, в зависимости от выбранного сторонами порядка оплаты, либо покупатель по требованию продавца уплачивает штраф за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате товара за каждый день просрочки платежа, но не более суммы, подлежащей оплате за товар по настоящему договору (п. 7.1.).

Истцом указывается, что продавец отгрузил покупателю товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанной в УПД №10111 от 16.12.2024 (61400 руб.), №10323 от 23.12.2024 (78600 руб.) (представлены в материалы дела).

Дополнительно в подтверждение доставки товара представлены транспортные накладные №8165 от 16.12.2024 и №8356 от 23.12.2024.

В свою очередь, ответчиком доставленный товар в полном объеме не оплачен, задолженность составила 81000 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием оплаты задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наименование товара, его стоимость, количество стороны согласовали в договоре, УПД, копии которых приобщены к делу.

Факт передачи товара на сумму в размере 140000 руб. подтвержден представленными в материалы универсальными передаточными документами.

Универсально-передаточные документы содержат подписи лиц, получивших товар, в графе «товар (груз) получил».

Как следует из содержания УПД №10111 от 16.12.2024 (61400 руб.), №10323 от 23.12.2024 (78600 руб.), они содержат указание, что товар принят со стороны покупателя ФИО1

Вопреки положениям статьи 9, 65, 66, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем факт принадлежности подписи, выполненной от его имени в установленном законом порядке не оспорен.

При этом судом учтено, что оформление заявок на поставку товара по спорным УПД между сторонами осуществлялось с помощью направления заявок истцу через сервис обмена сообщениями (представлены скриншоты).

Рабочий номер ответчика, с которого происходил заказ товаров, подтвержден представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. 

Также Общество в подтверждение факта поставки (доставки) товара представлены транспортные накладные №8165 от 16.12.2024 и №8356 от 23.12.2024. Согласно указанным ТТН грузоотправителем является АО «Мир цветов», грузополучателем - индивидуальный предприниматель ФИО1; адрес места доставки груза – 6000022, 

<

...>. ТТН содержат сведения о транспортных средствах, перевозивших товар, их государственном регистрационном номере, данных водителей, отметки водителей о приеме груза к перевозке.

Согласно общедоступным публично размещенным сведениям в открытых источниках в сети Интернет по адресу: 

<

...> располагается магазин цветов «Амстердам».

При этом свидетели (ФИО2, ФИО3) подтвердили доставку груза (цветов) по согласованному сторонами адресу, принятие товара представителем ответчика, регулярность указанного истцом порядка поставки товара и его получения ответчиком.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В абзаце 3 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, на основании положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, нахождения его на рабочем месте. 

Из смысла статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В этой связи ссылка предпринимателя на факт его нахождения за пределами Российской Федерации в период, в который осуществлялась доставка груза, судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности принятия товара в точке поставки работниками предпринимателя (в том числе не состоящими в трудовых отношениях).

Представленный ответчиком акт сверки не соотносится с заявленным истцом требованием в рамках настоящего спора.

С учетом приведенных обстоятельств, требование истцом заявлено обоснованно.

На день принятия решения доказательств полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 140000 руб., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 81000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом начислен штраф за 56 дней просрочки в сумме 4536 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения срока, указанного в пункте 6.1 настоящего договора, в зависимости от выбранного сторонами порядка оплаты, либо покупатель по требованию продавца уплачивает штраф за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате товара за каждый день просрочки платежа, но не более суммы, подлежащей оплате за товар по настоящему договору (п. 7.1. договора).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4536 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 30.12.2024 по 24.02.2025 в сумме 2656 руб. 10 коп., а также по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положений о возможности одновременного применения к ответчику неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и мер ответственности за неисполнение денежного обязательства (по правилам статьи 395 ГК РФ) спорный договор не содержит, в связи с чем в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований, 96,99%) расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 9699 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца, в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мир цветов РМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 81000 руб., штраф в сумме 4536 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9699 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.П. Бобкина