Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-146091/20-55-983

г. Москва

21 октября 2020г.

Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ "ГОЛОВИНСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА НА ФЛОТСКОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 330/22 от 01.01.2017 в размере 462 006 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 05.04.2020 в размере 11 533 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности с 01.01.2021 по дату фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты

Без вызова сторон.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ "ГОЛОВИНСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА НА ФЛОТСКОЙ о взыскании задолженности по договору № 330/22 от 01.01.2017 в размере 462 006 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 05.04.2020 в размере 11 533 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности с 01.01.2021 по дату фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.  

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 АПК РФ). 

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.02.2020, доказательства направления представлены в материалы дела, что не противоречит нормам процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб. 

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя. 

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО УК ДЭЗ «Головинский» (далее - Истец), на основании решения собственников и заключенных договоров управления многоквартирными домами, является управляющей организацией в МКД, расположенном по адресу: Москва, Кронштадтский б-р., д. 46.

01.01.2017г. между ООО УК ДЭЗ «Головинский» и ООО «Аптека на Флотской» заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг № 330/22 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставляет коммунальные услуги в МКД по указанному адресу.

В указанном МКД имеется нежилое помещение площадью 390,80 кв.м., собственником которого является ООО «Аптека на Флотской» (далее - Ответчик).

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Истец понес расходы за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов и предоставлению коммунальной услуги по отоплению, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг оказанных истцом не исполняет.

В соответствии с п.4.1., п.4.2 договора, оплата за предоставленные услуги по содержанию и ремонту «техническое обслуживание» и коммунальные услуги производится Заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 10-го числа текущего месяца, в соответствии с действующим расчетом стоимости работ и услуг (Приложение №1,№2) на основании отдельно выставленного счета.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг (услуги по ТЭ) за период с 01.01.2019 года по 31.06.2020 года составляет 462 006 руб. 42 коп.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ) и оплачивать коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению, как документально не подтвержденные и противоречащим фактическим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ООО "АПТЕКА НА ФЛОТСКОЙ" принятых  по договору обязательств по оплате, несоблюдение  требований ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 533 руб. 77 коп. за период с 01.01.2019 по 05.04.2020, расчет представил. 

С учетом изложенного размер взыскиваемых  процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности с 01.01.2021 по дату фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 12 471 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА НА ФЛОТСКОЙ" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА НА ФЛОТСКОЙ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА НА ФЛОТСКОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ "ГОЛОВИНСКИЙ" задолженность в размере 462 006 руб. 42 коп. (четыреста шестьдесят две тысячи шесть рублей 42 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 05.04.2020 в размере 11 533 руб. 77 коп. (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать три рубля 77 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности с 01.01.2021 по дату фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 12 471 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

              Судья                                         Дубовик О.В.