Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23398/2019

1 июня 2020 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 1 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-23398/2019 по заявлению открытого акционерного общества  «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска о признании недействительным решения и обязании устранить допущенные  нарушения, при участии заинтересованного лица - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по  Уральскому федеральному округу, 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 09/09 от 09.09.2019,

от иных лиц – ФИО3, доверенность №08/19 от 06.08.2019 (после перерыва),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество  «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения № 21–Исх-3253/19 от 17.09.2019 и обязании устранить допущенные  нарушения.

К участию в деле в качестве  заинтересованного лица привлечен филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по  Уральскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо,  Кадастровая палата).

Департамент в отзыве и дополнениях к отзыву на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность оспариваемого отказа в утверждении подготовленной Обществом схемы расположения земельного участка и последующего предоставления земельного участка в собственность заявителю.

Определением от 21.01.2020 суд истребовал у Кадастровой палаты сведения об  объекте недвижимости - контрольно-пропускном пункте с кадастровым номером 86:12:0101019:4289,  в том числе сведения о месте его нахождения (о земельных участках, на которых объект расположен).

От Кадастровой палаты поступили документы во  исполнение определения суда об истребовании  от 21.01.2020 (т.1, л.д. 118-143, т2, л.д. 1-53).

Определением суда от 14.04.2020 судебное заседание перенесено на 20.05.2020.

В судебном заседании 20.05.2020 представителем Общества заявлено устное ходатайство о назначении кадастровой экспертизы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 26.05.2020 до 14 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 26.05.2020 в 14 часов 11 минут  в том же составе суда в присутствии того же представителя заявителя и при участии представителя ответчика.

После перерыва представитель Общества поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной кадастровой экспертизы. Общество просит предложить эксперту для разрешения следующие вопросы:

1. Определить фактические координаты объекта с кадастровым номером № 86:12:0101019:4289 –з дание КПП, нежилое, общей площадью 30.3 кв.м, по четырем точкам с привязкой каждой точки к земельному участку либо кадастровому кварталу с указанием кадастровых номеров;

2. Можно ли утверждать, что объект с кадастровым номером 86:12:0101019:4289 - здание КПП, фактически располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101019:3646 и неразграниченных землях кадастрового квартала 86:12:0101019;

3. Почему в техническом плане на объект № 86:12:0101019:4289 - здание КПП, нежилое, общей площадью 30.3 кв.м, указан только один земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101019:3646.

Проведение экспертизы заявитель просил поручить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (адрес: 628000, 

<

...>), представив согласие указанной организации на проведение экспертизы.

В материалы дела Обществом представлено платежное поручение № 1195 от 25.05.2020 о внесении денежных средств в размере 50 000 рублей на депозитный счет арбитражного суда. На момент разрешения указанного ходатайства на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры денежные  средства по  данному платежному поручению не поступили.

В свою очередь ответчик просит отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, ссылаясь на следующее: Департамент указывает,  что в выяснении обстоятельств определения фактических координат места нахождения  объекта с кадастровым номером № 86:12:0101019:4289 (здания КПП) отсутствует необходимость, так как обеими сторонами не оспаривается фактическое нахождение объекта частично на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101019:3646, принадлежащем истцу, а также на земельном участке кадастрового квартала 86:12:0101019, находящегося в ведении муниципального образования городской округ Ханты-Мансийск. Ответчик ссылается, что данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А75-7966/2019. Кроме того,  Департамент указывает,  что объект (КПП) является вспомогательным, соответственно должен полностью находиться на земельном участке вместе с основным объектом недвижимости, при этом на земельном участке, находящемся в ведении ответчика, никогда не было объекта недвижимости, принадлежащего Обществу.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, назначение судебной экспертиз является необходимым, если для установления значимых для правильного рассмотрения спора обстоятельств необходимы специальные знания, не связанные с правовой оценкой рассматриваемой ситуации.

Суд, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, обстоятельства, установленные при рассмотрении Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дела № А75-7966/2019 по иску Департамента к Обществу об обязании освободить часть  земельного  участка кадастрового  квартала  86:12:0101019  по  адресу:  

<

...>    от  одноэтажного  капитального  строения,  обшитого  профлистом песочного цвета с зеленой крышей, площадью 41,8 кв.м. и от одноэтажного капитального строения, обшитого профлистом белого и синего цвета, площадью 111,3 кв.м, а также письменные и устные пояснения ответчика о том, что здание КПП, принадлежащее Обществу на праве собственности, расположено как на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101019:3646, принадлежащем Обществу, а также на земельном участке кадастрового квартала 86:12:0101019, находящегося в ведении муниципального образования городской округ Ханты-Мансийск, приходит к выводу, что для разрешения настоящего спора не требуется дополнительно с помощью знаний о кадастровом учете объекта устанавливать обстоятельства места нахождения объекта недвижимости (КПП), принадлежащего заявителю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель Департамента поддержал  доводы отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что постановлением мэра города Ханты-Мансийска от 17.10.2005 № 881 § 2 утвержден проект границ земельного участка для строительства Обществом контрольно-пропускного пункта (далее – КПП) и автостоянки. Данный земельный участок был поставлен на временный кадастровый учет под кадастровым номером 86:12:0101019:233.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, из земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101019:3064  было образовано несколько земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101019:3646, который принадлежит Обществу на праве собственности с 23.03.2015.

12.04.2016 Обществом зарегистрировано право собственности на вспомогательный объект - КПП, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 86-86/001- 86/001/2016-118/1. При этом указанный объект недвижимости (КПП) согласно сведениям ЕГРП находится на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101019:3646.

В 2018 году Администрацией города Ханты-Мансийска была проведена проверка, в ходе которой установлено, что КПП возведено Обществом не только на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101019:3646, но и частично за его пределами на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101019:233 (л.д. 19-30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.05.2019 земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101019:233 снят с кадастрового учета 03.12.2018 (л.д. 31-33).

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами спора по существу не оспаривается, что построенный Обществом как вспомогательный объект КПП, принадлежащий заявителю на праве собственности, фактически располагается как на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101019:3646, принадлежащем Обществу на праве собственности, так и за его пределами на земельном участке кадастрового квартала 86:12:0101019, находящегося в ведении муниципального образования городской округ Ханты-Мансийск (ранее поставленном на кадастровый учет  как временный с кадастровым номером 86:12:0101019:233).

С целью легализации нахождения КПП на земельном участке кадастрового квартала 86:12:0101019 Обществом по результатам проведенных специализированной организацией мероприятий составлена схема расположения объекта капитального строительства с кадастровым номером 86:12:0101019:4289 (КПП). Из указанной схемы следует, что КПП расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101019:3646, а также на неразграниченных землях муниципального образования г. Ханты-Мансийск.

Заявитель 09.09.2019 обратился в адрес Департамента с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в собственность без проведения торгов части земельного участка кадастрового квартала 86:12:0101019, расположенного по адресу: 

<

...>, для обслуживания объекта недвижимого имущества - КПП (л.д.13). К заявлению Общество приложило схему расположения земельного участка (л.д.14, 15).

Основанием для утверждения схемы расположения земельного участка  и предоставления земельного участка в собственность Обществу заявитель указал пункт 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

17.09.2019 Департаментом принято решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку  согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости (КПП) расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101019:3646 (л.д. 12).

Общество, считая,  что  указанный отказ нарушает его права и законные интересы, а также противоречит действующим нормам земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и объекта недвижимости,  расположенного на нем, обратилось  в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                         в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)             не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения Департамента.

Нормами земельного законодательства, действовавшими как на момент приобретения заявителем в собственность КПП, так и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируется положениями статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной Земельным кодексом РФ.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры было рассмотрено дело № А75-7966/2019 по иску Департамента к Обществу об обязании освободить часть  земельного  участка кадастрового  квартала  86:12:0101019, расположенного  по  адресу:  

<

...>,   от  одноэтажного  капитального  строения,  обшитого  профлистом песочного цвета с зеленой крышей, площадью 41,8 кв.м. и от одноэтажного капитального строения, обшитого профлистом белого и синего цвета, площадью 111,3 кв.м.

Вступившим в законную силу решением от 17.09.2019 в удовлетворении требований Департамента было отказано. При этом суд установил, что один из спорных объектов, который истец просит снести – это одноэтажное капитальное строение, обшитое профлистом песочного цвета с зеленой крышей, площадью 41,8 кв.м, фактически является  объектом,  на  который  Обществом  зарегистрировано  право  собственности –КПП, площадью 30,3 кв.м, кадастровый (условный) номер: 86:12:0101019:4289. Кроме того, при рассмотрении указанного дела суд установил, что  данный объект расположен на земельном  участке  с  кадастровым  номером 86:12:0101019:3646,  принадлежащем ответчику на праве собственности. При этом незначительная часть КПП расположена за пределами  этого  участка – на  земельном  участке  86:12:0101019:0233,  который  снят  с  кадастрового  учета  и  ранее  был выделен ответчику постановлением  мэра  города  Ханты-Мансийска  для  строительства  контрольно-пропускного пункта и автостоянки.

Таким образом, ответчиком в судебном порядке заявлялись требования о сносе спорного КПП как самовольной постройки, но решением суда от 17.09.2019 в удовлетворении указанных требований Департамента было отказано.

Указанные обстоятельства обладают признаком преюдициальности при рассмотрении настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не подлежат повторному доказыванию.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 Общество приложив к своему заявлению схему расположения земельного участка, обратилось в Департамент с требованием об утверждении указанной  схемы.

Порядок рассмотрения таких заявлений регламентирован статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.

Частью 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

В силу части 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно части 13 названной статьи схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (часть 14 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

При этом основания для отказа в утверждении схемы предусмотрены частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. Так, в утверждении схемы может быть отказано в случае несоответствия схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (пункт 1); в случае полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (пункт 2); в случае разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (пункт 3); в случае несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пункт 4); в случае расположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (пункт 5).

Ни одно из указанных оснований для отказа в утверждении представленной Обществом схемы расположения земельного участка Департаментом в оспариваемом отказе не приведено.

Устные доводы представителя Департамента о неверном определении Обществом площади испрашиваемого земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку в оспариваемом решении таких доводов не содержится, доказательств несоответствия представленной Обществом схемы расположения земельного участка обязательным требованиям ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности принятого Департаментом решения от 17.09.2019, поскольку отказ в утверждении схемы расположения земельного участка принят без учета положений статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Единственным основанием для отказа в удовлетворении требований Общества Департамент указал наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о том, что КПП расположено на земельном участке с  кадастровым  номером 86:12:0101019:3646,  принадлежащем ответчику на праве собственности.

Вместе с тем, как уже было указано ранее, самим ответчиком было установлено фактическое местонахождение КПП за пределами указанного участка и невозможность сноса КПП, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу № А75-7966/2019.

Таким образом, отказывая заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, Департаментом нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Детальный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (статья 39.17 Земельного кодекса РФ).

Оценив оспариваемый отказ с точки зрения упомянутых норм права суд приходит к выводу о нарушении Департаментом прав и законных интересов Общества как собственника  объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке; фактическое уклонение ответчика от рассмотрения по существу заявленных Обществом требований как об утверждении схемы расположения земельного участка, так и о предоставлении земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные Обществом требования о признании недействительным решения Департамента № 21–Исх-3253/19 от 17.09.2019  подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемый отказ противоречат положениям Земельного кодекса РФ.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд полагает необходимым обязать Департамент устранить нарушение прав Общества  путем повторного рассмотрения заявления  № 272 от 09.09.2019 в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу с учетом выводов суда по настоящему делу, а также положений статей 11.10, 39.14 и 39.20 Земельного кодекса РФ.

Судебные расходы, понесенные Обществом в связи с оплатой государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Судом не рассмотрен  вопрос о  возврате денежных средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты экспертизы, поскольку данные  денежные  средства  на момент разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступили на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры. В случае поступления денежных средств на депозитный счет суда в более поздние сроки заявитель вправе обратится с ходатайством о возврате денежных средств.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

заявление открытого акционерного общества  «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» удовлетворить.

Признать недействительным решение департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска № 21–Исх-3253/19 от 17.09.2019 как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации

Обязать департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска устранить нарушение прав открытого акционерного общества  «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» путем повторного рассмотрения заявления  № 272 от 09.09.2019 в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска в пользу открытого акционерного общества  «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  3000 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева