ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-9805/2021

02.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена   31.10.2023.

Постановление изготовлено в  полном объеме   02.11.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя  Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - ФИО2 (по доверенности от 05.09.2022), представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – ФИО3 (по доверенности от 02.10.2023), ФИО4 (по доверенности от 25.10.2023), представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю – ФИО5 (по доверенности от 04.05.2023), ФИО6 (по доверенности от 17.05.2023), представителя Министерства энергетики Российской Федерации – ФИО7 (по доверенности от 22.08.2023),  в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» и Министерства энергетики Российской Федерации (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2022 по делу № А63-9805/2021, по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12 (г. СанктПетербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения налогового органа,  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществе «Россети Северный Кавказ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорск Ставропольского края (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12, г. Санкт Петербург, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорск Ставропольского края от 17.03.2020 № 14-21-1/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2022 по делу № А63-9805/2021 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорск Ставропольского края от 17.03.2020 № 14-21-1/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом представлено документальное подтверждение отраженных в решении обстоятельств и выводов о занижении налоговой базы по НДС и завышении учтенной суммы расходов по налогу на прибыль организаций на сумму, составляющую стоимость электроэнергии, принятой для передачи при оказании услуг организациям, осуществляющим продажу электроэнергии (сбытовые организации), сверх технологических потерь электроэнергии и безвозмездно переданной третьим лицам.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2022 по делу № А63-9805/2021 ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

Также согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2022 по делу № А63-9805/2021 Министерство энергетики Российской Федерации (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

  15.05.2023 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

16.05.2023 от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорск Ставропольского края поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

17.05.2023 от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации.

Определением суда от 17.05.2023 судебное заседание отложено, с целью заключения мирового соглашения. 

21.06.2023 от ПАО «Россети Северный Кавказ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что между сторонами еще ведутся переговоры.

Определением суда от 21.06.2023 судебное заседание отложено, с целью заключения мирового соглашения.

14.07.2023 от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

18.07.2023 от ПАО «Россети Северный Кавказ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что между сторонами еще ведутся переговоры по заключению мирового соглашения.

Определением суда от 19.07.2023 судебное заседание отложено, с целью заключения мирового соглашения.

25.08.2023 от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

28.08.2023 от ПАО «Россети Северный Кавказ» поступило дополнение к апелляционной жалобе.

28.08.2023 от Министерства энергетики Российской Федерации поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

28.08.2023 от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

29.08.2023 от ПАО «Россети Северный Кавказ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что между сторонами еще ведутся переговоры по заключению мирового соглашения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю заявил ходатайство о приобщении развернутой сверки показателей от 29.08.2023.

Представители сторон участвующие в судебном заседании не возражали об приобщении развернутой сверки показателей от 29.08.2023.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено для объективного и всестороннего рассмотрения спора.

В судебном заседании Представители публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» и Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю поддержали заявленные ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Возражений от иных лиц не поступило.

Определением суда от 29.08.2023 судебное заседание отложено, с целью заключения мирового соглашения.

28.09.2023 от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

02.10.2023 от Министерства энергетики Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

03.10.2023 от ПАО «Россети Северный Кавказ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 03.10.2023 между ПАО «Россети Северный Кавказ» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю.

В ходе судебного заседания представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю представил письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю поддерживали заявленное ходатайство.

Определением суда от 03.10.2023 судебное заседание отложено на 24.10.2023.

13.10.2023 от ПАО «Россети Северный Кавказ» поступило возражение на письменные объяснения налогового органа.

24.10.2023 от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 24.10.2023 от представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения вышестоящего налогового органа № 25 об отмене частично решения нижестоящего налогового органа от 23.10.2023.

Лица участвующие в деле не возражали об приобщении данного решения.

Судом решения вышестоящего налогового органа № 25 об отмене частично решения нижестоящего налогового органа от 23.10.2023 приобщено к материалам дела для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

В судебном заседании от 24.10.2023 судом объявлен перерыв на 31.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.10.2023 от ПАО «Россети Северный Кавказ» поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 31.10.2023 представитель публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю представить письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлен перерыв на 31.10.2023 в 17 часов 00 минут в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также рассмотрела ранее заявленное заявление о замене стороны по делу, согласно которому заинтересованным лицом по делу надлежит считать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Надлежащим образом, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие   в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2022 по делу № А63-9805/2021  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2022 по делу № А63-9805/2021  следует отменить в части, апелляционную жалобу  ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворить частично, производство по апелляционной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации прекратить по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой вынесено решение от 17.03.2020 № 14-21-1/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу доначислены суммы налогов, пеней и штрафов, всего в размере 408 725 325 руб., а также уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций за 2016 год на сумму 183 729 697 рублей.

При этом по эпизоду занижения налоговой базы по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций при осуществлении услуг по передаче электроэнергии сумма доначислений (налогов, пеней, штрафов, уменьшения убытков) составляет 400 818 641 руб.; по эпизоду занижения налоговой базы по НДС и завышении расходов по налогу на прибыль организаций при осуществлении деятельности по купле-продаже электроэнергии сумма доначислений (налогов, пеней, штрафов, уменьшения убытков) составляет 191 636 381 рубль.

Решением Управления от 15.06.2021 № 08-19/013986@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Согласно решения инспекции, основанием привлечения к налоговой ответственности послужили выводы о не включении ПАО «Россети Северный Кавказ» в налоговую базу для исчисления НДС стоимости безвозмездно реализованной электроэнергии и завышении расходов по налогу на прибыль организаций.

Согласно заключенному сторонами соглашению об обстоятельствах от 03.10.2023 ПАО «Россети Северный Кавказ» именуемое в дальнейшем «Сторона 1» и Межрайонная ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю именуемое в дальнейшем «Сторона 2» достигли   соглашения   по   следующим   фактическим обстоятельствам дела № А63-9805/2021.

1. Решением ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2020 № 14-21-1/2 не установлен факт скрытой реализации Стороной 1 спорного объема электроэнергии, в том числе совершение Стороной 1 умышленных действий, направленных на передачу электроэнергии третьим лицам без взимания платы, в связи с чем доначисление недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 177 710 762 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа, по данному основанию, не является обоснованным.

Вывод об отсутствии факта такой реализации электроэнергии Стороной 1 следует из проведенного анализа представленных 03.10.2023 Стороной 1 документов, свидетельствующих о чрезвычайно высоком уровне потерь электроэнергии в регионе Северного Кавказа и поясняющих причины несоответствия уровня потерь уровню, который сложился в сетевых организациях в других регионах Российской Федерации (Приложение  №   1   к   настоящему  Соглашению),  а также  анализа  причин возникновения потерь электроэнергии, проведенного в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражный судов при Усмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

2. Стороны согласны, что обстоятельства, согласованные в пункте 1, не связаны с изменением юридической квалификации вменяемого стороне 1 правонарушения, выразившегося в нарушении требований пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, и не повлияли на заявленные ранее позиции сторон относительно правомерности включения в состав расходов стоимости электроэнергии, приобретенной плательщиком для компенсации потерь в сетях.

Таким образом, предметом спора остается вопрос доказанности экономической обоснованности таких затрат и оценка законности доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 94 379 584 рублей (соответствующих сумм пени штрафа) и сумма убытка по налогу на прибыль организаций за 2016 год в размере 181 962 278 рублей.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 23.10.2023г. оспариваемое решение инспекции в соответствии со ст. 31 НК РФ было отменено в части.

Так, согласно решению Управления уменьшено доначисление: по НДС в сумме 25 118 391 руб., пени в сумме 9 779 273 руб., штраф в сумме 979 613 руб.; по налогу на прибыль организаций в сумме 17 988 948 руб., пени в сумме 5 647 952 руб., штраф в сумме 697 367 руб.; подлежат уменьшению суммы убытка по налогу на прибыль организации за 2016 в размере 1 767 420 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение п.16 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций ПАО «Россети Северный Кавказ» учтены расходы в виде стоимости безвозмездно переданной электроэнергии.

Судом первой инстанции правомерно определено, что предметом выездной налоговой проверки в рассматриваемом споре является правильность исчисления налога на прибыль и формирование налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль в связи с включением в расходы организации необоснованных документально сумм.

Поскольку в силу статьи 247 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, т.е. полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, а в силу пункта 2 статьи 87 Налогового кодекса целью налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах, налоговый орган вправе запросить у общества пояснения и документы как в отношении заявленных в декларации доходов, так и заявленных в ней расходов.

Налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов. 

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

При этом, данными налогового учета признаются данные, которые учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения.

Статьей 314 НК РФ предусмотрено, что формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения (в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет).

При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, что бы он раскрывал порядок формирования налоговой базы.

По данным налогового учета формируются показатели налоговых деклараций по налогу на прибыль.

Для целей налогообложения прибыли принимаются расходы, отвечающие требованиям пункта 1 статьи 252 Кодекса, согласно которому расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно письма ФНС РФ от 19.12.2005 N 02-1-08/256@ "По вопросу учета для целей налогообложения прибыли у АО-энерго технологических потерь электроэнергии" технические потери электроэнергии определяются расчетным путем на основе законодательства об электроэнергетике, а также схемных и режимных параметров сетей. Технические потери являются необходимым технологическим расходом электроэнергии на передачу электроэнергии по электрическим сетям.

Технические потери делятся на потери, зависящие от нагрузки, или нагрузочные (переменные) потери, и на потери, не зависящие от нагрузки электрических сетей, или условно-постоянные потери. Нагрузочные потери электроэнергии подразделяются на потери в линиях электропередачи и в обмотках силовых трансформаторов.

Условно-постоянные потери подразделяются на: потери холостого хода трансформаторов, потери на корону в высоковольтных линиях с напряжением 220 кВ и выше, потери в компенсирующих устройствах и реакторах, прочие потери (в измерительных трансформаторах, приборах учета электроэнергии и др.).

Коммерческие потери электроэнергии представляют собой разность между величинами отчетных и технических потерь и включают в себя все виды неучтенной электроэнергии, в т.ч. хищения, а также различные виды погрешностей. Т.е. подобные потери не относятся к технологическим, и, следовательно, нет оснований относить стоимость подобных потерь по подпункту 3 пункта 7 статьи 254 Кодекса.

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его.

Таким образом, при передаче электроэнергии от поставщика к потребителю в соответствии с заключенным договором технологические потери электроэнергии (нагрузочные потери и потери в линиях электропередач) при транспортировке и реализации являются потерями собственника электроэнергии, у которого они и могут быть учтены в уменьшение налогооблагаемой прибыли по подпункту 3 пункта 7 статьи 254 Кодекса. При этом, поскольку в указанном подпункте не содержится указаний на то, что технологические потери принимаются в пределах каких-либо норм, то технологические потери электроэнергии сверх норм, установленных региональной энергетической комиссией субъекта Российской Федерации, могут быть учтены для целей налогообложения прибыли при экономической оправданности.

При определении коммерческих потерь следует иметь в виду, что порядок учета потерь от хищений определен подпунктом 5 пункта 2 статьи 265 Кодекса, согласно которому к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Все вышеперечисленные расходы должны соответствовать критериям, определенным в пункте 1 статьи 252 Кодекса, и подтверждаться документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При отсутствии подтверждающих документов либо их оформлении в неустановленном порядке расходы для целей налогообложения не учитываются.

Кроме того, факт выбытия имущества без передачи его третьим лицам должен быть документально зафиксирован и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".

При проведении налоговых проверок налоговый орган вправе с учетом специфики осуществляемой деятельности в сфере транспортировки электроэнергии оценивать оправданность рассматриваемых сверхнормативных потерь в виде убытков, а налогоплательщик, напротив, не лишен возможности опровержения указанной оценки и доказывания того, что размер сверхнормативных потерь при передаче электроэнергии  является оправданным и подлежащим учету для целей налогообложения в полном объеме.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, для уменьшения суммы прибыли для целей налогообложения на величину расходов в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик обязан доказать реальность, правомерность заявленных расходов. При этом, обязанность представления документов, подтверждающих произведенные расходы, лежит на налогоплательщике с учетом того, что данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в подтверждение права на учет произведенных расходов при определении размере прибыли для исчисления налога на прибыль, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми связаны правовые последствия.

Исходя из положений п. 1 ст. 252 НК РФ о праве налогоплательщика уменьшить полученные доходы на сумму произведенных документально подтвержденных расходов следует, что не представление налогоплательщиком документального подтверждения своих расходов, то есть отсутствие у налогового органа надлежащих первичных документов, подтверждающих заявленные расходы является основанием для непринятия заявленных расходов в качестве уменьшающих полученные доходы.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Поскольку учет понесенных расходов, заявленных налогоплательщиком, направлен на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, правомерность учета понесенных расходов в соответствии с приведенными нормами права подлежит доказыванию налогоплательщиком.

Следовательно, именно налогоплательщик должен доказать относимыми и допустимыми доказательствами бесспорное наличие установленных законом условий, с которыми связано определение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и опровергнуть доводы налогового органа.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 254 Кодекса к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или)процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

В соответствии с пунктом 16 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 постановления N 53 отмечено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании акта приема-передачи сбытовая компания передает МРСК электричество для последующей его «транспортировки» по сетям к конечному потребителю и оплачивает услуги по этой передаче. Сведения о количестве переданной энергии содержатся в отчете «7-Энерго». Сетевая компания обязана выкупить у сбытовой компании весь объем фактических потерь.

По определению территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Передача электроэнергии считается естественно-монопольным видом деятельности и подлежит государственному регулированию.

Цены (тарифы) на передачу электроэнергии и технологическое присоединение к электросетям регулируются (устанавливаются) государством посредством федеральных (территориальных) органов исполнительной власти субъектов РФ. Государственный контроль в области ценообразования в электроэнергетике выступает своего рода инструментом реализации макроэкономической политики.

Индивидуальный тариф территориальной сетевой организации на услуги по передаче электроэнергии состоит из двух частей, а именно ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату нормативных технологических потерь (расхода), возникающих из-за физических процессов, происходящих при передаче электроэнергии.

Ставки, а также нормативы потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям рассчитываются и утверждаются на основании Методических указаний, разработанных Федеральной антимонопольной службой, являющейся основным органом исполнительной власти по нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Величина фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электрической энергии, потребленной электроприборами в этой сети, а также перенаправленной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, сформировавшихся в принадлежащих им линиях электропередачи, при этом ненормативные (коммерческие) потери оплачиваются по нерегулируемым ценам на электроэнергию на оптовом рынке.

В оплачиваемый потребителями тариф на услуги по передаче электрической энергии включаются расходы сетевой организации на оплату потерь, которые неизбежно возникают в ходе передачи энергии на расстояние (пункт 52 Правил N 861) – технологические потери. Величина указанных расходов в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона «Об электроэнергетике» регулируется государством путем установления соответствующих нормативов с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей (Федеральная служба по тарифам).

Сетевой компанией представляются акты об оказании услуг за переданную абоненту электроэнергию без потерь – это показатели, формирующие доходы компании. 

Акты о покупке электроэнергии в целях компенсации состоят из объема технологических потерь и «сверхнормативных» (коммерческих) потерь.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электроэнергию, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифа) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III данных Положений.

Кроме того, пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, выступают как потребители.

Согласно приказу Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2008 г. N 326 «Об организации в министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям» технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ТСО, ФСК и МСК включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии. Объем (количество) технологических потерь электроэнергии в целях определения норматива технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям рассчитывается в соответствии с Методикой расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде.

Технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь.

В судебном заседании установлено, что нормативы потерь при транспортировке электроэнергии утверждены приказом Минэнерго России от 29.03.2012 №127 и отражены в сводном прогнозном балансе производства и поставок электроэнергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы РФ по субъектам РФ. Превышение потерь, утвержденных в сводном прогнозном балансе, в последующем не компенсируется.

Технологические потери электроэнергии учитываются при установлении тарифов (Приказ ФСТ России от 30.03.2012 N 228-э (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала») на услуги по передаче электроэнергии, т.е. оплачиваются и имеют экономическое обоснование. 

Нетехнические (коммерческие) потери не входят в структуру технологических потерь, следовательно, как и выбытие любого другого товара, выбытие электроэнергии при формировании объекта налогообложения должно быть зафиксировано и документально подтверждено. 

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ПАО «РСК» являлось функционирующей в секторе электроэнергетики Российской Федерации операционной межрегиональной распределительной сетевой компанией, обеспечивающей передачу электроэнергии по сетям напряжением от 0,4 кВ до 110 кВ на территории Северо-Кавказского федерального округа, осуществляло следующие виды деятельности: передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, производство электромонтажных работ, торговля электроэнергией.

ПАО «РСК» оказывало услуги сбытовым организациям по передаче электроэнергии на основании договоров оказания услуг по передаче электроэнергии.

Также Общество осуществляло функции гарантирующего поставщика электроэнергии и осуществляло деятельность по купле-продаже электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности, а также деятельность по продаже электрической энергии и мощности на розничном рынке на территории Республики Ингушетия.

В налоговых декларациях за 2015-2017 годы Заявителем в составе расходов учтены затраты на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь, в том числе нетехнических потерь, в сетях в рамках договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенных с энергосбытовыми организациями, и в рамках договоров купли-продажи электрической энергии и мощности.

В подтверждение обоснованности заявленных расходов по налогу на прибыль организаций Заявителем представлены договоры, соответствующие счета-фактуры, акты расчета стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь электроэнергии, и иные документы, подтверждающие по мнению общества, заявленные налоговые вычеты и обоснованность расходов.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договорам оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между ПАО «РСК» (Исполнитель) и ОАО «Севкавказэнерго», ОАО «Дагестанская Энергосбытовая Компания», ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», ОАО «Ставропольэнергосбыт», ОАО «Каббалкэнерго», ОАО «Ингушэнерго» (Заказчики) Общество обязалось оказывать Заказчикам услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчики обязались оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договорами.

Пунктами 1.1 договоров предусмотрено, что стороны договорились понимать используемые в договорах термины в следующем значении:

Потери электрической энергии – разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной другим сетевым организациям.

Электроэнергия, приобретаемая в целях компенсации потерь в сетях – объем электроэнергии, определяемый в соответствии с правилами, согласованными сторонами в приложениях к договорам.

В соответствии с подразделом 3.3 раздела 3 договоров Исполнитель, в том числе обязуется: оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с пунктами 4.4 договоров ежемесячно в порядке, определенном Сторонами в приложениях к договорам, Исполнитель определяет объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в сетях.

Пунктами 4.5 договоров предусмотрено, что Исполнитель в порядке, определенном в приложениях к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной Потребителями Заказчика электроэнергии.

Из пунктов 5.1.1. договоров следует, что Заказчик не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Исполнителю акт расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, счет-фактуру, оформленный в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктами 5.5 (5.6) договоров объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях Исполнителя. Исполнитель взыскивает стоимость выявленного объема электроэнергии с допустившего бездоговорное потребление лица по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электроэнергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В соответствующих актах расчета стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь электроэнергии, составленных в рамках указанных договоров, в том числе отражены объем и стоимость электроэнергии, приобретаемой для целей компенсации потерь в сетях Исполнителя в объеме превышения над учтенным в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России.

В соответствии с договорами купли-продажи электроэнергии и мощности, заключенными между ПАО «РСК» (Покупатель) и ОАО «ЦФР», ГЭП «ВОЛОГДАОБЛКОММУНЭНЕРГО», АО «Концерн Росэнергоатом», ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго», ООО «БГК» и другими контрагентами (Генерирующие поставщики), а также Коммерческим оператором оптового рынка, Продавец отвечает за поставку электрической энергии и мощности, Покупатель за принятие и оплату электрической энергии и мощности, Коммерческий оператор оптового рынка за обеспечение заключения, изменения, расторжение Договора в соответствии с нормами Правил оптового рынка, условиями Договоров о присоединении к торговой системе оптового рынка и организацию финансовых расчетов и системы гарантий на оптовом рынке (преамбула договора).

Согласно пункту 2.1. договоров Продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Согласно пункту 2.2. Покупатель потребляет электрическую энергию или поставляет потребителям, с которыми у него заключены договоры, обеспечивающие поставку электрической энергии на розничном рынке, и (или) продает электрическую энергию третьим лицам – участникам оптового рынка.

Из материалов дела следует, что потери электроэнергии ежемесячно отражались в Актах расчета фактического объема электроэнергии, переданной потребителям по электрическим сетям, и объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях ПАО «РСК».

Согласно представленным документам, весь объем потерь электроэнергии относился обществом на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль как технологические потери.

В бухгалтерском учете общества потери в полном объеме как технологические, так и нетехнические списаны на расходы, и отражены следующим образом.

Согласно учетной политике п. 2.7.2 «Доходы и расходы по обычным видам деятельности» на счете 20 «Основное производство» собираются прямые расходы в разрезе номенклатурных групп, связанные непосредственно с оказанием услуг по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению, по прочим услугам промышленного характера. Процесс передачи электрической энергии характеризуется отсутствием незавершенного производства. Затраты, понесенные при осуществлении данного вида деятельности, признаются расходами в полной сумме.

Сумма расходов, относящихся к выручке по передаче электрической энергии, распределяется на счет 20 «Основное производство», номенклатурная группа «Передача электроэнергии».

В учетной политике отдельно порядок отнесения на расходы технологических и нетехнических потерь не предусмотрен, а также не указано на основании каких первичных документов происходит списание объемов приобретенной электроэнергии на счет 20 «Основное производство».

Бухгалтерский учет расходов по приобретению электроэнергии ведется обществом на счете 20 "Основное производство" и оформляется проводками:

- Дебет 20.01 - Кредит 60.01- признана в расходах стоимость приобретенной электроэнергии. 

Приобретение электроэнергии обществом на счетах бухгалтерского учета не отражено.

Кроме того, судом установлено, что согласно материалам проверки с декабря 2015 года ПАО МРСК Северного Кавказа осуществляло функции гарантирующего поставщика электроэнергии и осуществляло деятельность по купле-продаже электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности, а также деятельность по продаже электрической энергии и мощности на розничном рынке на территории Республики Ингушетия, т.е., общество совмещало в этой части деятельность как по транспортировке, так и по сбыту электроэнергии потребителям, приобретая для продажи электроэнергию и являясь её собственником.

Бухгалтерский учет поступившей и выбывшей электроэнергии обществом отражался на счете 41 «Товары».

В процессе осуществления сбытовой деятельности Общество определяет объем электроэнергии, потребленной абонентами, а также часть от объема приобретенной  электроэнергии, которая не потреблена потребителями как потери электроэнергии.   

Потери электроэнергии общество также ежемесячно отражало в Актах расчета фактического объема электроэнергии, переданной потребителям по электрическим сетям Ингушского филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" и объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях Ингушского филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Таким образом, выбытие товара – электроэнергии, в размере нетехнических потерь не связано с процессом передачи электроэнергии, что также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, согласно протоколу допроса бухгалтера общества ФИО8 ПАО «РСК» электроэнергию не приобретает при оказании услуг по передаче электроэнергии, кроме Ингушского филиала, который осуществляет функции гарантирующего поставщика. Законом об электроэнергетике предусмотрено приобретение сетевыми организациями электроэнергии в целях компенсации потерь. Так как фактические потери связаны с технологическим процессом передачи электроэнергии, они списываются на расходы по налогу на прибыль как экономически обоснованные.

В связи тем, что потерянная электроэнергия не является материальными производственными запасами и не признается товаром, стоимость такой электроэнергии отражается в бухгалтерском учете организации проводкой Д 20 К 60 (не отражается на бухгалтерском счете 94 «недостачи и потери»).

Судом первой инстанции установлено, что у общества сводный прогнозный баланс, а также реестр, содержащий данные об объеме потребления электроэнергии, не ведутся.

Судом учтены пояснения начальника департамента учета электроэнергии и энергосбережения Общества в период с 2015 года по 2017 год ФИО9 пояснившего, что учет электроэнергии осуществляется на основании данных приборов учета электроэнергии на первое и последнее число каждого месяца отдельно по объему электроэнергии, принятой в сеть, и отдельно по объему электроэнергии, отпущенной из сети. На основании этих данных устанавливается объем потерь электроэнергии как разность между объемом электроэнергии, принятой в сеть, и объемом электроэнергии, отпущенной из сети. На основании данных показаний работники подстанции ежемесячно формируют баланс электроэнергии по подстанции и передают в службу метрологии.

Работники районных электрических сетей формируют данные об объемах электроэнергии, полученной потребителями на основании показаний приборов учета электроэнергии, либо расчетным методом, и затем передают в сбытовую организацию. На основании этих данных, а также на основании данных об объемах безучетного электропотребления, формируются акты об оказании услуг. Свидетель пояснил, что нетехнические потери это потери, которые не соответствуют техническим характеристикам работы оборудования. Объем технологических и нетехнических потерь зафиксирован в отчетах 7 Энерго.

Судом обоснованно приняты во внимание показания главного инженера филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - Ставропольэнерго в период с 02.09.2015 по 2017 год ФИО10, согласно которым потери делятся на технологические и коммерческие. Технологические связаны с технологическими особенностями передачи электроэнергии (уровень напряжения, сечение ЛЭП, износ оборудования, погрешности приборов учета и так далее). Коммерческие потери это те, которые не относятся к технологическим, например, хищения. Нетехнические потери - это те же коммерческие потери. Потери составляют разницу между приемом в сеть электроэнергии и полезным отпуском. Технические потери - это потери при транспортировке электроэнергии, это нормируемые потери. Нетехнические потери - это хищения электроэнергии.

Согласно показаниям ФИО11, работавшим начальником службы реализации услуг и учета электроэнергии в филиале ПАО «РСК», причинами нетехнических потерь являются погрешность приборов и неучтенное потребление электроэнергии; причинами технологических - потери в сетях. Свидетель указал, что объемы нетехнических потерь подтверждаются актом расчета стоимости электроэнергии, также технологические и нетехнические потери отражаются в макете баланса электроэнергии.

Согласно свидетельским показаниям заместителя начальника отдела энергосбережения в ПАО «РСК» ФИО12, разрабатывавшего программы снижения потерь электроэнергии и обеспечивающего реализацию мероприятий по развитию учета электроэнергии с определением потребности в материалах и оборудовании, одной из причин потерь электроэнергии являются коммерческие потери (безучетное и бездоговорное потребление электроэнергии).

Из представленного в материалы дела письма общества от 20.03.2019 следует, что нетехнические потери представляют собой разницу между фактическим объемом потерь в сетях филиалов и расчетной величиной технических потерь. Вместе с тем программный комплекс не имеет возможности учитывать конструктивные особенности и технологические характеристики части сетевого комплекса, а именно скрутки проводов, «самострой» и тому подобное, которые имеют место быть, в том числе в сетях, находящихся в аренде, чем и обусловлена величина нетехнических потерь. 

Однако, доказательств, подтверждающих данные пояснения в части спорной суммы затрат на приобретение электроэнергии в материалы дела не представлено.

В результате анализа документов, представленных Обществом и полученных в ходе мероприятий налогового контроля, судом первой инстанции проверены и признаны обоснованными установленные инспекцией объем и стоимость нетехнических потерь электроэнергии в сетях в рамках договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенных с энергосбытовыми организациями, и в рамках договоров купли-продажи электрической энергии и мощности.

Натуральные показатели, характеризующие технологические потери, возникающие при ведении конкретного технологического процесса, должны быть обоснованы и документально подтверждены. При этом технологические потери учитываются в уменьшение налоговой базы в составе оценки стоимости материальных расходов, переданных в производство.

Технические потери электроэнергии определяются расчетным путем на основе законодательства об электроэнергетике, а также схемных и режимных параметров сетей. Технические потери являются необходимым технологическим расходом электроэнергии на передачу электроэнергии по электрическим сетям.

Технические потери делятся на потери, зависящие от нагрузки, или нагрузочные (переменные) потери, и на потери, не зависящие от нагрузки электрических сетей, или условно-постоянные потери. Нагрузочные потери электроэнергии подразделяются на потери в линиях электропередачи и в обмотках силовых трансформаторов.

Коммерческие потери электроэнергии представляют собой разность между величинами отчетных и технических потерь и включают в себя все виды неучтенной электроэнергии, в т.ч. хищения, а также различные виды погрешностей. Т.е., подобные потери не относятся к техническим (технологическим), и, следовательно, нет оснований относить стоимость подобных потерь по подпункту 3 пункта 7 статьи 254 Кодекса.

Суд обоснованно пришел к выводу, что при передаче электроэнергии от поставщика к потребителю в соответствии с заключенным договором технологические потери электроэнергии (нагрузочные потери и потери в линиях электропередач) при транспортировке и реализации являются потерями собственника электроэнергии, у которого они и могут быть учтены в уменьшение налогооблагаемой прибыли по подпункту 3 пункта 7 статьи 254 Кодекса. 

Поскольку в указанном подпункте не содержится указаний на то, что технологические потери принимаются в пределах каких-либо норм, то технологические потери электроэнергии сверх норм, установленных региональной энергетической комиссией субъекта Российской Федерации, могут быть учтены для целей налогообложения прибыли при экономической оправданности.

Таким образом, налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 Кодекса он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

В этой связи при возникновении спора о соответствии действительности приводимых налогоплательщиком причин выбытия имущества, в том числе при оценке достоверности и полноты представленных им документов в подтверждение факта и обстоятельств выбытия, судам следует учитывать характер деятельности налогоплательщика, условия его хозяйствования, принимать во внимание соответствие объемов и частоты выбытия имущества обычному для такой деятельности уровню и иные подобные обстоятельства, а также оценивать возражения налогового органа относительно вероятности выбытия имущества по указанным налогоплательщиком причинам, в частности доводы о чрезмерности потерь.

Как следует определения Верховного суда Российской Федерации от 14.01.2021 № 304-ЭС20-21549, убытки от хищения материальных ценностей могут учитываться в составе расходов для целей налогообложения прибыли организаций в случае отсутствия виновных лиц только при наличии соответствующего подтверждающего документа, выданного уполномоченным органом власти. 

Таким образом, основным требованием для отнесения затрат к расходам является их направленность на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Из указанных норм следует, что бремя документального обоснования понесенных расходов, их связь с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6.2 ст. 101 НК РФ ПАО МРСК «Северного Кавказа» в дополнениях к возражениям на акт налоговой проверки от 25.02.2020 № 002378 ПАО «МРСК Северного Кавказа», ссылаясь на  ст. 252 НК РФ, пояснило, что расходы по приобретению электроэнергии в целях компенсации потерь являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Однако, доказательств, подтверждающих экономическую оправданность спорных потерь в материалы дела не представлено.

Судом правомерно учтено, что в случае если организация использует свою электроэнергию на собственные нужды, то стоимость указанной электроэнергии учитывается в порядке, установленном пунктом 4 статьи 254 Кодекса.

При определении коммерческих потерь порядок учета потерь от хищений определен подпунктом 5 пункта 2 статьи 265 Кодекса, согласно которому к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, убытки от хищений, виновники которых не установлены. 

Судом верно указано, что факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. При отсутствии подтверждающих документов либо их оформлении в неустановленном порядке расходы для целей налогообложения не учитываются. Факты хищения, в том числе неустановленными лицами, электроэнергии в спорном объеме Обществом документально не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объем сверхнормативных потерь.

Из материалов дела следует, что общество при наличии разницы между приобретенным и отпущенным объемом электроэнергии свыше нормативных потерь, в отсутствие остатков, не подтвердило документально причины его выбытия.

Общество получило электроэнергию в объеме нетехнических (коммерческих) потерь и в силу специфики электроэнергии, а именно невозможности хранения, имущество (электроэнергия) выбыло в результате передачи потребителям без получения оплаты.

При этом нетехнические (коммерческие) потери имели место ежемесячно в течение всего проверяемого периода (3 года). Общество, располагая данными о фактах выбытия электроэнергии в значительных объемах, не предпринимало действия, направленные на установление и устранение причин соответствующих потерь электроэнергии.

Довод общества о влиянии на расчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций недоказанности факта скрытой реализации электроэнергии в объеме, составляющем сверхнормативное неучтенное выбытие электроэнергии, а также прямые и косвенные причины возникновения сверхнормативных документально неподтвержденных потерь подлежит отклонению, т.к. натуральные показатели, характеризующие технологические потери, возникающие при ведении конкретного технологического процесса, должны быть обоснованы и документально подтверждены самим обществом. 

Кроме того, материалы дела не содержат фактов, свидетельствующих о скрытой реализации, в то время как решение инспекции отражает выводы о действиях общества, приравненных по последствиям для налогообложения к безвозмездной реализации имущества, т.е., к реализации электроэнергии, по которой отсутствуют обосновывающие документы.

Проанализировав документы, представленные в материалы дела, судом верно установлено, что налогоплательщик обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

Доказательства, подтверждающие, что выбытие электроэнергии сверх нормативных показателей обусловлено именно причинами, связанными с технологическим процессом, проведением ремонтных, аварийных работ, выявленным бездоговорным потреблением материалы дела не содержат. 

Доказательства обращения в уполномоченные органы для увеличения установленных нормативов технологических потерь до величины, соответствующей обоснованному уровню потерь, не представлены.

Общество не обеспечивало соответствующий контроль и выявление конкретных участков, пунктов с высоким уровнем выбытия/потерь электроэнергии. Меры, направленные на снижение объема выбытия/потерь электроэнергии, являлись либо недостаточными, либо не предпринимались обществом, что и привело к сверхнормативным потерям. Непринятие соответствующих мер по установлению причин этих потерь и их устранению не свидетельствует о том, что выбытие/потери электроэнергии произошло по не зависящим от воли общества причинам. Общество не производило фиксацию фактов потерь электроэнергии в определенном количественно-суммовом выражении и не оформляло каким-либо документом (расчетом), подтверждающим данный факт.

По требованиям инспекции документы, подтверждающие факты фиксации сверхнормативных потерь, общество не представило, что свидетельствует об отсутствии у общества надлежащей системы учета потерь.

Таким образом, превышение нормативных технологических потерь, неподтвержденных документально фактически не обусловлено специфической  экономической деятельностью общества, доказательства выбытия спорного имущества в отсутствие умысла общества на создание преднамеренных чрезмерных потерь электроэнергии не представлены. Отнесение на расходы общества стоимости сверхнормативных экономически необоснованных потерь при таких обстоятельствах неправомерно. 

Доказательства, подтверждающие те или иные причины выбытия имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли общества, также отсутствуют. При этом спорный объем «потерянной» электроэнергии подлежит учету в целях налогообложения прибыли и к расходам, уменьшающим налоговую базу, отнесен быть не может.

Довод Общества о том, что величина технологических потерь, рассчитанная в РАП-Стандарт, не отражает фактическую величину технологических потерь (не учитывается фактическое состояние оборудования), документально не подтвержден и противоречат материалам выездной налоговой проверки.

Также является необоснованным довод Заявителя о том, что вся «потерянная в сетях» электроэнергия считается технологическим расходом, пока не установлены конкретные лица, укравшие электроэнергию, поскольку противоречит установленному порядку определения технологических потерь.

Судебные акты по делу № А40-13192/2016 по заявлению ПАО «Россети Кубань» к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, на которые ссылается Заявитель в жалобе, в рассматриваемом случае не подлежат применению ввиду наличия иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, выводы суда о завышении учтенной суммы расходов по налогу на прибыль организаций на сумму, составляющую стоимость электроэнергии, принятой для передачи при оказании услуг организациям, осуществляющим продажу электроэнергии (сбытовые организации), сверх технологических потерь электроэнергии обоснованы.

Довод заявителя о том, что судом не принято во внимание, что отраслевым законодательством не предусмотрен перечень документов, подтверждающих наличие потерь, превышающих установленные нормативные величины несостоятелен, поскольку установление наличия либо отсутствия коллизии права в отраслевом и налоговом законодательствах не является обстоятельством, имеющим значение для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для получения обществом налоговых преференций. Кроме того, тот факт, что согласно отраслевому законодательству, сетевая организация обязана выкупить объем фактических, а не только нормативных потерь, не может подменять положения налогового законодательства об определении налоговой базы по налогу на прибыль предприятия и не свидетельствует о наличии пробелов права.

Ссылаясь в обоснование противоположного вывода на положения отраслевого законодательства, общество не приняло во внимание, что оно не содержит определения понятия «расходы», которое могло бы использоваться при налогообложении на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса.

Законом от 21 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  установлены отдельные положения функционирования сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электроэнергии. При этом, учитывая, что Закон не относится к актам законодательства о налогах и сборах и имеет иные цели правового регулирования, вменение в обязанность сетевой организации приобретения электроэнергии в целях компенсации фактических потерь, не должно рассматриваться как имеющее значение для налогообложения прибыли, при отсутствии на то прямого волеизъявления законодателя.

Порядок отраслевого урегулирования вопросов разработки и утверждения нормативов технологических потерь при производстве и (или) транспортировке не является предметом ведения законодательства о налогах и сборах. 

Вопросы налогообложения и бухгалтерского учета для всех налогоплательщиков регулируются Налоговым кодексом РФ, Приказами Минфина.

Нормативно-правовая база при доначислении налогов состоит из федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому,  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (п.1 ст.9 Закона); Налогового Кодекса  РФ (ст. 252 , 254, 172, 270, 154 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

В этой связи, при возникновении спора о соответствии действительности приводимых налогоплательщиком причин выбытия имущества, в том числе при оценке достоверности, и полноты представленных им документов в подтверждение факта и обстоятельств выбытия, судам следует учитывать характер деятельности налогоплательщика, условия его хозяйствования, принимать во внимание соответствие объемов и частоты выбытия имущества обычному для такой деятельности уровню и иные подобные обстоятельства, а также, оценивать возражения налогового органа относительно вероятности выбытия имущества по указанным налогоплательщиком причинам, в частности доводы о чрезмерности потерь».

В силу данного обстоятельства ввиду документального неподтверждения сверхнормативных потерь, объем которых обусловлен технологическим причинами, не учтенными при формировании тарифов, принять такой объем для целей налогообложения прибыли в составе расходов не представляется возможным.

В то же время доводы налогового органа и произведенные расчеты основаны на анализе документов налогоплательщика: актах расчета стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь электроэнергии, актах безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии, счетах-фактурах, информации региональной тарифной комиссии, отчетах «7-Энерго», приказе об учетной политике, а также сводных прогнозных балансах, свидетельских показаниях сотрудников Общества и привлеченных специалистов.

Вместе с тем, Обществом не представлены документы, опровергающие выводы налогового органа, а так же  контррасчет и подтверждение того, что все потери, отраженные в Акте расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, являются технологическими. Каких-либо документов, объясняющих причины выбытия электроэнергии,  приобретенной в размере нетехнических потерь, достоверного расчета сумм потерь в сетях, возникающих при транспортировке электроэнергии и сумм компенсации, Обществом не представлено. При этом, имеют место протоколы разногласий к Актам расчетов, в которых корректируются объемы электроэнергии, приобретаемые для целей компенсации потерь в объеме, превышающем сводный баланс, в т. ч., скорректированные через год.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в рамках возражений Обществом были предоставлены дополнительно Акты безучетного  потребления электроэнергии, суммы потерь по которым были включены в строку «Стоимость электроэнергии, приобретаемой по нерегулируемым ценам, в отношении величин превышения фактических объемов потерь электроэнергии, над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе».

Представленные Акты являются подтверждением использования электроэнергии помимо воли налогоплательщика, и установленные суммы потерь электроэнергии учтены налоговым органом при определении налоговых обязательств общества. 

Поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих доводы о наличии законных оснований для учета заявленных обществом расходов по налогу на прибыль при формировании налоговой базы и уплате налогов обществом не представлено, суд правомерно отказал в признании решения инспекции недействительным.

Между тем суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции решением вышестоящего налогового органа № 25 от 23.10.2023 отменено решение о привлечении ИФНС по г. Пятигорску Ставропольского края от 17.03.2020  №14-21-1/2 в связи с установленными несоответствиями законодательства о налогах и сборах.

Как следует из пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Иными словами такое решение не выводится из сферы судебного контроля: налогоплательщик, усматривающий нарушение своих прав и законных интересов несмотря на изменение решения нижестоящего налогового органа, может обратиться за их защитой в суд, при этом у суда имеется возможность проверить обоснованность указанного решения.

Таким образом, добровольное устранение заинтересованным лицом последствий вынесения незаконного решения без его отмены и признания недействительным в установленном порядке по решению суда не свидетельствует о прекращении нарушения прав и законных интересов заявителя.

При частичном изменении обжалуемого решения инспекции вышестоящим налоговым органом после обращения заявителя в суд, права и законные интересы заявителя, нарушенные оспариваемым решением, не могут быть признаны судом восстановленными, поскольку на дату вынесения такого решения права и законные интересы налогоплательщика считаются нарушенными. При этом признание судом оспариваемого ненормативного правового акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовых последствий с момента его принятия.

Следовательно, принятие УФНС по Ставропольскому краю решения N 25 от 23.10.2023 не свидетельствует об отсутствии предмета спора.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение инспекции от 17.03.2020  №14-21-1/2 на дату его вынесения было принято с нарушением действующего законодательства и повлекло нарушение прав и законных интересов общества независимо от дальнейших действий налоговых органов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу с учетом решения вышестоящего налогового органа № 25 от 23.10.2023 и соглашения по фактическим обстоятельствам от 03.10.2023, решение ИФНС по г. Пятигорску Ставропольского края от 17.03.2020  №14-21-1/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 177 710 762 руб., пени – 67 688 429 руб., штрафа – 8 227 938 руб., налога на прибыль организаций в размере 17 988 948 руб., пени – 5 647 952 руб., штрафа в размере 697 367 руб., а также уменьшения суммы убытка по налогу на прибыль организаций за 2016 год в размере 1 767 420 руб. признать недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить в части в удовлетворении требований в указанной части, приняв по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.

Производство по апелляционной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Следует учитывать, что согласно Постановления Пленума при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод арбитражного суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Таким образом, по смыслу указанных норм, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Само по себе то обстоятельство, что Министерство энергетики Российской Федерации осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в том числе, по вопросам электроэнергетики, не свидетельствует о нарушении прав указанного органа не привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и основанием для отмены по существу правильного судебного акта не является.

Интерес в споре у третьих лиц возникает в случае обсуждения их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе. Однако в рассматриваемом случае, какие-либо вопросы, касающиеся прав и законных интересов Министерства в предмет обсуждения и доказывания по настоящему делу не входят.

Взаимоотношения ПАО «Россети Северный Кавказ» и Министерства не были объектом мероприятий налогового контроля при проведении налоговой проверки, не являлись предметом спора в суде.

В тоже время, право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства принадлежит как лицам, участвующим в деле, так и иным лицам в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вопреки доводам заявителя и положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов Министерства принятым судебным актом. Министерство, обосновывая свое право на подачу апелляционной жалобы, не пояснило, какой вывод арбитражного суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей заявителя, какие именно права Министерства нарушены и какие обязанности порождаются оспариваемым решением суда.

Наличие заинтересованности Министерства в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта.

Таким образом, доводы Министерства о наличии права на вступление в дело и обжалование решения суда основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права.

Заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

На основании изложенного, учитывая предмет и основание иска, представленные в дело доказательства и приведенные доводы, наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости привлечения учреждения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не установлено, заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, в связи с чем, согласно пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену заинтересованного лица по делу № А63-9805/2021 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску (ОГРН 

<

***>) на правопреемника - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>).

Производство по апелляционной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2022 по делу № А63-9805/2021 прекратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2022 по делу № А63-9805/2021 отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение ИФНС по г. Пятигорску Ставропольского края от 17.03.2020  №14-21-1/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 177 710 762 руб., пени – 67 688 429 руб., штрафа – 8 227 938 руб., налога на прибыль организаций в размере 17 988 948 руб., пени – 5 647 952 руб., штрафа в размере 697 367 руб., а также уменьшения суммы убытка по налогу на прибыль организаций за 2016 год в размере 1 767 420 руб.

В остальной части  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2022 по делу № А63-9805/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1500 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                              

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

Ю.Б. Луговая 

З.М. Сулейманов