АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71225/2019

09 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИАЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 32 432 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности  № 2 от 14.01.2019 г.

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт, ФИО4,  представитель по устному ходатайству ответчика, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ЭВРИАЛА обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 32 432 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 23 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18 февраля 2020 года от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ответчик ознакомлен с материалами дела 26 февраля 2020 года, то есть за пределами срока предоставления возражений.

Определением суда от 27.02.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства)  и назначил предварительное судебное заседание на 18 марта 2020 года.

28 февраля 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

17 марта 2020 года от ответчика поступили дополнительные пояснения. Ходатайство судом рассмотрено, пояснения приобщены.

В предварительное судебное заседание 18 марта 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 21 апреля 2020 года.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. 

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 21.04.2020, суд  отложил судебное заседание по настоящему делу до 20 мая 2020 года.

11 апреля 2020 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В судебное заседание 20 мая 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен в полном объеме.

В связи с необходимостью вызова в судебное заседание свидетеля, для дачи показаний по делу, необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание по делу до 05 июня 2020 года.

01 июня 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

04 июня 2020 года от истца поступили письменные пояснения по делу. Ходатайство судом рассмотрено, пояснения приобщены.

04 июня 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В судебное заседание 05 июня 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО5 Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

В судебном заседании заслушан свидетель ФИО6 Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана расписка.

В связи с необходимостью вызова в судебное заседание свидетеля, для дачи показаний по делу, необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание по делу до 02 июля 2020 года.

Дата и время судебного заседания определены с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а также, учитывая ограничительные мероприятия, введенные на объектах Свердловской области постановлением  Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 № 05/02-2 «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области», в целях обеспечения безопасности участников судебных заседаний в условиях продления на территории Свердловской области режима повышенной готовности, необходимости совершения сторонами процессуальных действий, а также утвержденного графика отпусков.

В судебное заседание 02 июля 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство о допросе свидетеля. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО7 Свидетелю разъяснены его права и обязанности, а также разъяснений положения статьи 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как установлено материалами дела, в отсутствие заключенного договора индивидуальный предприниматель ФИО2 оказывала ООО «Эвриала» консультационные услуги.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 32 432,00 руб., поскольку согласно принятым истцом актам оказано услуг на 200 012,46 руб., истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Из материалов дела усматривается, что в период с октября 2018 г. по сентябрь 2019 г. предпринимателем ФИО2. выставлялись, а обществом «ЭВРИАЛА» оплачивались без возражений счета за оказание услуг по осуществлению консультационных услуг,  ведению бухгалтерской и налоговой отчетности.

 При этом в счетах на оплату указывалось содержание и объем услуг, стоимость услуг. О получении истцом указанных счетов свидетельствует ссылка на них в платежных поручениях в графе «Назначение платежа». 

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса 5 Российской Федерации).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в качестве доказательств фактического выполнения работ с марта 2019 по сентябрь 2019 г. акт об оказании услуг № 118 от 30.09.2019, счет на оплату от 24.10.2019 № 87, реестры банковских документов за ноябрь 2018 г. по март 2020 г., реестр документов «реализация (акт, накладная)» за 9 месяцев 2019 г. ООО «Эвриала», выслушав свидетельские показания, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания ответчиком услуг в спорном периоде.

В данном случае из представленных в материалы дела документов усматривается, что основаниями спорных платежей являлись конкретные правоотношения – оплата по счетам за оказание услуг оказанию консультационных услуг, по ведению бухгалтерского и налогового учета, сдаче отчетности. 

Анализ платежных документов, переписки сторон показывает, что оплаты носили регулярный характер.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, что суд приходит к выводу о том, что ответчиком подтвержден факт наличия правового основания для удержания спорных денежных средств, оказания истцу услуг на сумму этих средств.

 Таким образом, поскольку спорная сумма денежных средств является оплатой за услуги, оказанные ответчиком, требование о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению. 

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются необоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.Г. Дякина