АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27839/18

г. Уфа

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019

Полный текст решения изготовлен 19.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Кумертау-Холод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 1 153 255  руб. 75  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 082 руб. 67  коп.,

третье лицо – ООО "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.01.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Кумертау-Холод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 1 153 255  руб. 75  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 082 руб. 67  коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН 

<

***>).

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать сумму неосновательного  обогащения в размере 1 596 548  руб. 32  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 660 руб. 59  коп., сумму государственной пошлины в размере 26 563 руб. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, раннее ходатайствовал о заключении мирового соглашения. Представитель истца от заключения мирового соглашения отказался, сославшись на неисполнение условий мирового соглашения по аналогичному делу А07-32955/2018.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения № 700671465 (л.д.25-31), на электроснабжение:

- «Склад-холодильник», расположенный по адресу: 

<

...>;

- «Складское помещение», расположенное по адресу: 

<

...>/1.

По условиям договора электроснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированные в «Актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон между потребителем и сетевой организацией ООО «Башкирэнерго».

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон 13.02.2014 № 285П/1 в отношении «Склад-холодильник», указанный объект присоединен к ТП-7024, граница балансовой принадлежности установлена на контактах присоединения отходящих КЛ-0.4 кВ (2 шт.) в РУ-0.4 кВ ТП-7024, на котором происходит преобразование уровня напряжения с СН-2 на НН.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 17.06.2013 № 203/09-5/3 в отношении «Складское помещение», указанный объект присоединен к ТП-336, граница балансовой принадлежности установлена на контактах присоединения отходящей КЛ-0.4 кВ в РУ-0.4 кВ на опоре № 4 от ТП-336, Ф-24, ПС «Городская», расчет  за период с июля 2015 по сентябрь 2017 должен осуществляться по тарифу ВН, а за октябрь-ноябрь 2017 по тарифу СН-2.

Как указал истец, в период с июля 2015 года по ноябрь 2017 года включительно при расчетах за отпущенную электрическую энергию с истцом ответчик применял единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для низкого уровня напряжения (НН), включаемый в общий предельный уровень нерегулируемых цен на электрическую энергию в соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442), тогда как должен был применять тариф на услуги по передаче электрической энергии, утвержденный для уровня напряжения СН-2.

Таким образом, истец полагает, что в результате применения в расчетах тарифа для уровня напряжения НН вместо подлежащего применению тарифа для уровня напряжения ВН,  СН-2, ответчик неосновательно обогатился, а истец неосновательно переплатил за период с июля 2015 года по ноябрь 2017 года включительно 1 596 548,32 руб. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 21-22), однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 5 Федерального закона №41-ФЗ «О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат обязательному государственному регулированию. Федеральные органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов устанавливают основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации.

Пунктом 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №109 от 26.02.2004 предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, поставлямую энергоснабжающими организациями потребителя, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Расчет данный тарифов осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. 

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее-Методические указания).

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; 

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; 

- на среднем втором напряжении: (СН 2) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно пункту 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электрическую энергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя согласно которому, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. 

Устанавливая в пункте 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов условия присоединения потребителя, при котором за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, исключает неосновательное обогащение сетевых организаций (ввиду отсутствия фактических расходов на транспорт электроэнергии) и защищает законные права и интересы потребителей электрической энергии. 

Согласно пункту 32 «Разъяснений к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (письмо ФСТ РФ от 18.02.05 №СН-570/14) в пункте 45 этих указаний «под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов».

В силу пункта 46 Методических указаний N 20-э/2 при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящихся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон 13.02.2014 № 285П/1 в отношении «Склад-холодильник», указанный объект присоединен к ТП-7024, питающим (высшим) напряжением которой является 6 кВ. Граница балансовой принадлежности установлена на контактах присоединения отходящих КЛ-0.4 кВ (2 шт.) в РУ-0.4 кВ ТП-7024.

Таким образом, в отношении «Склад-холодильник» за период с июля 2015 по апрель 2017 должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии по уровню напряжения СН2.

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 17.06.2013 № 203/09-5/3 в отношении «Складское помещение», указанный объект присоединен к ТП-336, граница балансовой принадлежности установлена на контактах присоединения отходящей КЛ-0.4 кВ в РУ-0.4 кВ на опоре № 4 от ТП-336, Ф-24, ПС «Городская».

При этом до 18.10.2017 кабельно-воздушная линия Ф-24 10 кВ от ПС «Городская» на которой происходит преобразование уровня напряжения с ВН на СН-2 и ТП-336, принадлежала лицу, не оказывающему услуги по передаче электрической энергии – ФГУП «Кумертауское авиационное производственное предприятие», что следует из п. 3.2. и 4.4. акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 02.04.2007 б/н, оформленного между ФГУП «Кумертауское авиационное производственное предприятие» и ООО «Башкирэнерго».

Следовательно, потребитель опосредованно присоединен к ПС «Городская», принадлежащей ООО «Башкирэнерго» через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии – ФГУП «Кумертауское авиационное производственное предприятие». Это также подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 17.06.2013 № 203/09-5/3.

Впоследствии, ФГУП «Кумертауское авиационное производственное предприятие» передало свои объекты электросетевого хозяйства в пользование ООО «Башкирэнерго», что послужило основанием для оформления акта об осуществлении технологического присоединения от 18.10.2017 № 1499П-17, где уже собственником ТП-336 выступает ООО «Башкирэнерго».

Таким образом, в отношении «Складское помещение» за период с июля 2015 по сентябрь 2017 должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии по уровню напряжения ВН, а за октябрь-ноябрь 2017 по тарифу СН-2.

В соответствии с пунктом 55 (абзац второй) Методических указаний, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, то потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Суд считает, что гарантирующий поставщик должен был руководствоваться пунктом 45 Методических указаний и подавать истцу уровень напряжения не тот который указан в дополнительных соглашениях к договорам, а то напряжение, которое соответствует акту разграничения балансовой принадлежности. 

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, (тарифы, расценки, ставки и т.д.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с июля 2015 по ноябрь 2017, истец рассчитывал плату за электроэнергию, потребленную истцом, на основании тарифов, утвержденных уполномоченным государственным органом. Примененный ответчиком в спорный период тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц. Следовательно, ответчик обязан применять действующий тариф, рассчитанный регулирующим органом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженного имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик возражения по иску не представил, контрасчет суммы неосновательного обогащения не произвел, в судебном заседании 13.11.2018 года сумму не оспорил.

Таким образом, на стороне сетевой организации возникло неосновательное обогащение в размере 1 596 548,32 руб. с июля 2015 года по ноябрь 2017 года.

В подтверждение доводов истцом представлены ведомости начисления на спорный период с 01.07.2015 по 31.12.2017  и уточненный расчет неосновательного обогащения на заявленную сумму в размере 1 596 548,32 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании указанных норм, истцом на сумму неосновательного обогащения 1 596 548,32 руб. начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 19.08.2015 по 30.11.2018 в размере               289 660,59 руб. с учетом принятых уточнений.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Довод  ответчика относительно того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты получения от истца претензии, отклоняется судом как несостоятельный.

         Учитывая, что ответчик является гарантирующим поставщиком и профессиональным участником рынка электроэнергетики, учитывая императивность норм, изложенных в правилах №861, суд пришел к выводу об обоснованности исчисления истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты начала получения ответчиком за счет истца денежных средств без оснований к их получению.

         Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) устанавливалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С 01.06.2015, действовала редакция п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 289 660,59 руб.

При подаче иска истцом платежным поручением № 1443 от 12.09.2018 уплачена государственная пошлина в размере 26 563 руб. 

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 26 563 руб. за рассмотрение настоящего заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 5 299 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Кумертау-Холод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Кумертау-Холод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного  обогащения в размере 1 596 548  руб. 32  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 660 руб. 59  коп., сумму государственной пошлины в размере 26 563 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 299 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова