﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-9432/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                    Аникиной Н.А.,

                                                             Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел                     в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭМС Западная Сибирь», публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на от 09.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кайгородова М.Ю.,  Молокшонов Д.В., Марченко Н.В.) по делу № А03-9432/2020 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМС Западная Сибирь» (656064, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Заринская, д. 22, оф. 105, ИНН 2222843990, ОГРН 1162225052880) о взыскании 4 781 958 руб. 25 коп. неустойки по договору подряда №14.4200.1810.18 от 22.06.2018; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭМС Западная Сибирь» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании 326 661 руб. 83 коп. неустойки по договорам подряда №14.4200.1810.18 от 22.06.2018, №11.4200.4039.18 от 27.12.2018.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.)                                в заседании участвовал представитель  общества с ограниченной ответственностью «ЭМС Западная Сибирь» - Некрасова А.И.                                     по доверенности № 09/2021 от 11.01.2021.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМС Западная Сибирь» (далее –                   ООО «ЭМС Западная Сибирь», ответчик) о взыскании 4 781 958 руб. 25 коп. неустойки по договору подряда № 14.4200.1810.18 от 22.06.2018 .

ООО «ЭМС Западная Сибирь» обратилось со встречным иском о взыскании 326 661 руб. 83 коп. неустойки по договорам подряда                             № 14.4200.1810.18 от 22.06.2018, № 11.4200.4039.18 от 27.12.2018 (далее – договор).

Решением от 30.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме. С ООО «ЭМС Западная Сибирь» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 6 152 руб. 40 коп. неустойки за период с 20.10.2018                  по 10.12.2018 а также 2 814 руб.  60 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  С ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «ЭМС Западная Сибирь» взыскано 326 661 руб. 83 коп. неустойки за период                       с 16.10.2018 по 26.02.2020, а также 9 533 руб. в возмещение расходов                    по оплате государственной пошлины. Произведен зачет денежных сумм                   по первоначальному и встречному иску, в результате которого взыскано                  с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «ЭМС Западная Сибирь»                                      320 509 руб. 43 коп. неустойки за период  с 16.10.2018 по 26.02.2020, а также 6 718 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Установив, что в рамках первоначального договора имела место просрочка подрядчиком сроков исполнения обязательств, принимая во внимание просрочку заказчика, произведя исчисление сроков выполнения работ с даты подписания сторонами дополнительного соглашения, скорректировав размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования частично; учитывая нарушения сроков оплаты удовлетворил требования встречного иска в полном объеме.

Постановлением от 09.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено в части первоначального иска и зачета денежных сумм по первоначальному и встречному иску. С ООО «ЭМС Западная Сибирь» в пользу ПАО «Россети Сибири» взыскано 478 195 руб. 82 коп. неустойки за период с 20.10.2018 по 30.12.2018, а также 46 910 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску; в остальной части удовлетворения первоначального иска отказано. Решение в части встречного иска оставлено без изменения. В результате произведенного зачета денежных средств с ООО «ЭМС Западная Сибирь» в пользу ПАО «Россети Сибири» взыскано 151 533 руб. 99 коп., а также 37 377 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Изменяя решение суда в части удовлетворения первоначального иска, апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств просрочки кредитора, а также изменения сроков выполнения работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭМС Западная Сибирь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что нарушение сроков выполнения работ возникло по причине, не зависящей от истца и ответчика; ссылается на дополнительное соглашение от 28.12.2018 к договору, которым изменено техническое задание, о распространении его действия на отношения сторон с 22.06.2018, считает, что наличие ретроспективной оговорки не означает, что обязанность по исполнению договора возникла ранее его заключения, в связи с чем сроки выполнения отдельных этапов работ следует исчислять со дня подписания дополнительного соглашения;  по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции недостаточно снизил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, неустойка в размере 0,1 % в сутки является завышенной                                и не соответствует ответственности ПАО «Россети» по встречному иску.

ПАО «Россети Сибири» в отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭМС Западная Сибирь» считает жалобу не подлежащей удовлетворению, считает доводы  о неверном применении судом апелляционной инстанции статей 401, 425, 716 ГК РФ необоснованными; указывает на то, что ответчиком                        не представлено соответствующих доказательств исключительности случая для снижения неустойки, а также несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства

ПАО «Россети Сибири» также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что размер неустойки, заявленной в исковом заявлении, не позволяет прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

ООО «ЭМС Западная Сибирь» в отзыве на кассационную жалобу                 ПАО «Россети Сибири» считает доводы  жалобы несостоятельными, просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает на установленную в договоре неравную ответственность сторон за нарушение сроков исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибири» поддержал доводы жалобы и отзыва на кассационную жалобу ООО «ЭМС Западная Сибирь».

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта в пределах доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции          не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 22.06.2018 заключен договор подряда                   № 14.4200.1810.18 (далее – договор от 22.06.2018), по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с заданием                                      на проектирование (приложение № 1) разработать проектно-сметную документацию и после ее утверждения выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство ВЛ 110 кВ от отпайки на ПС 110 кВ Беловская-Новоленинская I, ?? цепь с отпайками» (адрес объекта указан                   в Приложении № 1), сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.2 договора от 22.06.2018 срок начала работ                        по договору с момента подписания договора. 

I этап - разработка, обоснование и согласование с заказчиком,                                      ИА ПАО «МРСК Сибири», Филиалом АО «СО ЕЭС» Кемеровское РДУ                    и другими заинтересованными сторонами основных технических решений (ОТР) по сооружаемому объекту - в течение 30 дней с даты заключения (подписания) договора. 

II этап - разработка, согласование и экспертиза проектной документации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; разработка и согласование раздела «Технические требования к основному электротехническому оборудованию» - в течение 60 дней с даты заключения (подписания) договора. 

III этап - разработка, согласование рабочей документации - в течение           90 дней с даты заключения (подписания) договора. 

IV этап - строительно-монтажные работы - в течение 120 дней с даты заключения (подписания) договора.

Срок завершения работ по договору - в течение 120 календарных дней с момента подписания (заключения) договора.

Сроком завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 после проведения пусковых испытаний.

Пунктом 6.1 договора от 22.06.2018 установлено, что цена договора определяется на основании протокола заседания конкурсной комиссии                  и в соответствии с укрупненным расчетом стоимости (приложение № 4), которая составляет 6 896 351 руб. 53 коп., кроме того НДС составляет                           1 241 343 руб. 28 коп. Всего с НДС стоимость работ по договору составляет                8 137 694 руб. 81 коп.

Согласно пункту 4.2 задания на проектирование (приложение № 1 к договору от 22.06.2018) длинна трассы составляет 0,248 км (две ВЛ 110 кВ по 0,248 км каждая). 

Кроме того, при проектировании следовало уточнить и обосновать возможность строительства новых ВЛ 110 кВ от анкерной опоры № 18 отпайки на ПС 110 кВ Новомоховская ВЛ 110 кВ Беловская-Новоленинская I, II цепь отпайками.

Письмом от 05.07.2018 № Н07/500/150/2 ответчик просил выдать технические условия на выполнение рекультивации нарушенных земель по строительству объекта на территории Беловского лесного участкав районе с. Мохово с кадастровым номером 42:01:0114004:25, а также о получении решения на вырубку леса в границах отвода строительства ВЛ.

Подрядчику сообщили о невозможности строительства ВЛ на указанном земельном участке, поскольку земельный участок имеет категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов», где запрещено осуществлять деятельность не соответствующее целевому назначению (письмо                      №13/01-2656 от 20.08.2018). Кроме того, ответчику предложено рассмотреть иной вариант строительства в обход земельного участка.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2018 стороны согласовали пункт 2.1 договора от 22.06.2018 в редакции, согласно которой подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1) разработать проектно-сметную документацию и после ее утверждения выполнить строительно-монтажные работы в объеме работ согласно ведомости объемов работ по строительству ВЛ 110 кВ (приложение № 6 к договору) по объекту: «Строительство ВЛ 110 кВ от отпайки                             на ПС 110 кВ Новомоховская ВЛ 110 кВ Беловская-Новоленинская I, ?? цепь                     с отпайками» (адрес объекта указан в Приложении № 1) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его                   в порядке, предусмотренном договором. 

Также стороны согласовали изменения в задание на проектирование, согласно которому длинна трассы составляет 1,5 км (двухцепная ВЛ 110 кВ по 1,5 км каждая цепь).

Кроме того, при проектировании следовало уточнить и обосновать возможность строительства новых ВЛ 110 кВ от анкерной опоры № 18 отпайки на ПС 110 кВ Новомоховская ВЛ 110 кВ Беловская-Новоленинская I, II цепь отпайками.

Между тем достраивание линии с 248 метров до 1,5 км без проведения закупки (конкурса) в соответствии Федеральным законом «О закупках товаров, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223 от 18.07.2011 не представлялось возможным, истцом 30.11.2018 объявлено о проведении закупки открытого запроса предложений на заключение договора.

Протоколом № 198-КуЭ от 13.12.2018 победителем определен ответчик.

Договором № 11.4200.4039.18 от 27.12.2018 (далее – договор                             от 27.12.2018), заключенным между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), установлено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика                  и в соответствии с рабочей документацией (шифр: ЭМС-18-237-ЭВ, в объеме работ согласно ведомости объемов работ по строительству ВЛ 110 кВ (приложение № 7 к договору) осуществить работы по строительству ВЛ 110 кВ от отпайки на ПС 110 кВ Новомоховская ВЛ 110 кВ Беловская-Новоленинская I, II цепь отпайками и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.2 договора от 27.12.2018 срок начала работ с момента подписания договора, срок заверения работ – в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания (заключения договора).

Сроком завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией после проведения пусковых испытаний.

Пунктом 6.1 договора от 27.12.2018 установлено, что цена договора определяется на основании протокола заседания конкурсной комиссии                    и в соответствии со сводной таблицей стоимости поставок, работ и услуг (приложение № 1), которая составляет 7 616 317 руб. 65 коп., кроме того, НДС 18 % 1 370 937 руб. 18 коп. Всего с НДС стоимость работ по договору составляет 8 987 254 руб. 83 коп. 

Пунктами 7.1 договоров от 22.06.2018 и от 27.12.2018 установлено, что платежи выплачиваются заказчиком в размере 95 % от стоимости фактически выполненных работ по разработке проектно-сметной документации, указанных в актах сдачи- приемки работ, в течение 30 (тридцати)  календарных дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ после получения подрядчиком положительного согласования с заказчиком. 

Платежи в размере 95 % за фактически выполненных объемов строительно-монтажных работ выплачивается заказчиком на основании выставленного счета-фактуры в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ уполномоченными представителями сторон при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, либо досрочно                               с письменного согласия заказчика.  Платежи в размере оставшихся 5 %                  от стоимости выполненных СМР и 5 % от стоимости разработки проектно-сметной документации выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14. 

Ссылаясь на нарушение сроков завершения работ, что подтверждается подписанными сторонами актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 от 30.12.2018,                                ПАО «Россети Сибирь» обратилось к ООО «ЭМС Западная Сибирь» с требованием об оплате неустойки.

Поскольку данное обращение оставлено без удовлетворения, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с первоначальным иском. 

Указывая на то, что работы выполнены в полном объеме (акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии № 510 от 30.12.2018, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемки выполненных работ), сроки оплат по договорам ПАО «Россети Сибирь» нарушены, требования претензии оставлены без удовлетворения, ООО «ЭМС Западная Сибирь» обратилось со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию                 и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять                     и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными                             на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком -                с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию               и результаты изыскательских работ.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить               по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается                           на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный              и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами              в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные                      в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом                         и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, изучив условия договоров, дополнительного соглашения, установив, что дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2018 был уточнен только предмет договора, сроки выполнения работ не изменены, данное обстоятельство также подтверждено представителем ответчика, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о нарушении сроков выполнения работ ООО «ЭМС Западная Сибирь» и необходимости его исчисления с момента заключения договора от 22.06.2018; при этом, учитывая,  что ответчик является профессиональным участником рынка проектных и строительных работ и при заключении договора должен был обратить внимание на то, что на территории выполнения работ проходит трасса, на которой вырубка запрещена, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобой ООО «ЭМС Западная Сибирь» о наличии просрочки заказчика, о том, что нарушение сроков возникло по причине, не зависящей от ответчика, о том, что срок выполнения работ необходимо исчислять с даты заключения дополнительного соглашения, то есть с 28.12.2018 подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и иное толкование условий договора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления № 7).

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2000 № 263-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом понятие соразмерности имеет оценочный характер, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Оценив обстоятельства дела, придя к выводу о значительности суммы неустойки за каждый день просрочки, исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон, применив положения статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд пришел  к выводу о ее несоразмерности и необходимости уменьшения за период с 20.10.2018 по 30.12.2018 до 478 195 руб. 82 коп., исходя из ставки 0,1% от стоимости не выполненных работ.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по вмешательству в оценку обоснованности размера взысканных штрафных санкций, учитывая то, что само по себе определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет доводы ООО «ЭМС Западная Сибирь» о недостаточном снижении размера неустойки, а также довод ПАО «Россети Сибири» о ее необоснованном снижении. 

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9432/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                  Н.А. Аникина

 

                                                                            Э.В. Ткаченко