453/2023-280978(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-63031/2023

Дело № А40-101209/23

г.Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В. Я. Гончарова, судей Т.Ю. Левиной, Е.Б. Расторгуева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АО "Город" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023  

по делу № А40-101209/23, по иску ООО ЧОП "Сити Тауэр" (ИНН 

<

***>) к АО "Город" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 816 228, 50 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (протокол № 6 от 20.10.2020 от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 27.07.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца  задолженность в размере 4.271.255,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 458.325,38 рублей, компенсация расходов по уплате госпошлины в  размере 46.648,00 рублей.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил изменить решение суда в части размера присужденных к  взысканию процентов, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела  обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела,  неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый  судебный акт, считает, что обоснованно истребованный размер процентов составляет  58.423,41 рублей, отметил несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства  от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя  истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел  дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой  инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными,  просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в  удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5  ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2020 г., между Обществом с ограниченной  ответственностью Частное Охранное Предприятие «СИТИ ТАУЭР» (далее Истец или  Исполнитель) и Акционерным обществом «ГОРОД» (далее Ответчик или Заказчик) заключен  договор № СТ/07-20 на оказание услуг по охране объекта Ответчика: ПРОЕКТИРОВАНИЕ И  СТРОИТЕЛЬСТВО УЛИЧНО-ДОРОЖНОЙ СЕТИ НА ТЕРРИТОРИИ  АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛОВОГО ЦЕНТРА В ПОСЕЛКЕ КОММУНАРКА (1 ЭТАП),  расположенная по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, Коммунарка  (далее Договор).  

На основании ст. 719 ГК РФ, с 08 апреля 2022 г. оказание услуг приостановлено по  инициативе Истца в связи с образовавшейся задолженностью, что подтверждается  уведомлением ООО ЧОП «СИТИ ТАУЭР» исх. № СТ/05/04/2023 от 05 апреля 2023 г. (трек  номер 10941780009975).  

В соответствии с приложением № 1 к Договору, стоимость услуг Исполнителя  составляет:  

 - с 15 марта 2022 г. сумму в размере 614 880,00 (Шестьсот четырнадцать тысяч  восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп. в месяц, - основание дополнительное соглашение № 11  от 15 марта 2022 г.;  

- с 20 января 2023 г. сумму в размере 527 040,00 (Пятьсот двадцать семь тысяч сорок)  руб. 00 коп. в месяц, - основание дополнительное соглашение № 12 от 01 декабря 2022 г. и №  13 от 20 января 2023 г.  

Оплата оказанных Услуг производится в течение 30 календарных дней на основании  Акта сдачи-приемки Услуг и счета на оплату (п. 5.5 Договора).  

Задолженность Заказчика по Договору составляет 4 271 255,31 (Четыре миллиона  двести семьдесят одна тысяча двести пятьдесят пять) руб. 31 коп. задолженность  подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.  

12 апреля 2023 г. (трек номер 10941780010919) в адрес Ответчика направлена  претензия о необходимости в срок до 17 апреля 2023 г. погасить образовавшуюся  задолженность в полном объеме. Претензия получена Ответчиком 18 апреля 2023 г., срок на  рассмотрение до 03 мая 2023 г. Претензия оставлена ответчиком без ответа.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги,  которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по  суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец начислил  ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просил суд  взыскать их в размере 458.325,38 рублей.  

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

Суд первой инстанции достоверно установил, что расчет процентов, представленный  истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно,  соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела,  мнение ответчика об обратном противоречит материалам дела в частности уточненному  расчету (т.2 л.д.90-103).  

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка противоречат  представленной в дело претензии от 12.04.2023 (РПО 10941780010919).  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в  обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст.269 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу № А40-101209/23 в  обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: Т.Ю. Левина  

 Е.Б. Расторгуев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.