﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-26005/2019

21 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 года по делу № А19-26005/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года, вынесенным в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «Пламя» (ОГРН1163850075971, ИНН 3849059507, далее – общество «Пламя») в пользу индивидуального предпринимателя Попкова Дмитрия Борисовича (ОГРНИП 317385000064503, ИНН 380105294780) взыскана задолженность в размере 763 042 рублей 82 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» (далее – общество «Концепт-Ойл», конкурсный кредитор общества «Пламя»), не согласившись с принятым судебным актом, 14.10.2020 обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 года апелляционная жалобы возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель проверить законность судебного акта в связи с несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие возможности ознакомиться с материалами дела № А19-1895/2020 до сентября 2020 года.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Концепт-Ойл» подало апелляционную жалобу через систему «Мой арбитр» 14.10.2020, пропустив срок обжалования решения (21.01.2020).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования общество «Концепт-Ойл» сослалось на то, что является конкурсным кредитором общества «Пламя» в рамках дела № А19-1895/2020 о признании данного лица несостоятельным (банкротом), о наличии спорной задолженности ему стало известно 17.09.2020 при ознакомлении с материалами названного дела.

Апелляционный суд признал указанную заявителем причину пропуска срока неуважительной.

Выводы суда являются правильными в связи со следующим.

В рассматриваемом случае дело № А19-1895/2020 о признании общества «Пламя» несостоятельным (банкротом) возбуждено по заявлению Попкова Д.Б. 04.02.2020 со ссылкой на судебное решение от 23.12.2019 по настоящему делу, указанное общество признано банкротом 29.04.2020, требование Попкова Д.Б. в размере 763 042 рублей 82 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов, требование общества «Концепт Ойл» принято к производству суда в рамках указанного дела 12.05.2020 и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника 10.06.2020.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование) возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Указанный подход соответствует правовой позиции, неоднократно высказанной высшей судебной инстанцией по данному вопросу (например, определения от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058, от 06.06.2019 № 307-ЭС19-1984, от 21.08.2018 № 5-КГ18-122).

Таким образом, право на обжалование судебного решения по настоящему делу возникло у общества «Концепт Ойл» 12.05.2020. 

Доказательств невозможности ознакомления с материалами дела с 12.05.2020 общество «Концепт-Ойл» не представило. При достаточной степени разумности и осмотрительности указанное лицо могло получить необходимую информацию, связанную с участием в деле о банкротстве должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, не установив оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи данной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 года по делу № А19-26005/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

 

             Н.Н. Тютрина