Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41358/2019

28 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройИнвест" (адрес: Россия 162603, Череповец, Вологодская область, Краснодонцев д. 7/43, офис 29; Россия 162611, Череповец, Вологодская область, Промышленная ул., д.9а, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Пифагор" (адрес: Россия 162611, Череповец, Вологодская область, Устюженская ул., д.1А, пом. 7Н, офис 1, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройИнвест" (далее – истец) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Пифагор" (далее – ответчик) 228 235,19 руб. задолженности и 67 329,62 руб. неустойки по договору от 12.10.2018 № СП-18/020.

В отзыве на исковое заявление ответчик против требований истца возражает, ссылаясь на отсутствие задолженности по договору от 12.10.2018 № СП-18/020.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 12.10.2018 № СП-18/020 на выполнение подрядных работ на объекте по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 10, корп. 1.

Общая стоимость работ по договору составила 458 235,19 руб.

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 истец в полном объеме выполнил определенные договором работы.

С учетом частичной оплаты (аванса) задолженность ответчика составила 228 235,19 руб. 

Нарушение сроков выполнения работ явилось основание для начисления ответчику, предусмотренной договором  неустойки, размер которой составил 67 329,62 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом обязательств по спорному договору, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем,  ответчиком в  материалы дела представлены платежные поручения от 18.10.2018 № 305, от 16.11.2018 № 25, от 20.11.2018 № 31, от 26.11.2018 № 35, от 29.11.2018 № 16 на общую сумму 458 235,19 руб., а также выписка по счету ответчика, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом за выполненные им по договору работы.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Пифагор" 228 235,19 руб. задолженности и 67 329,62 руб. неустойки по договору от 12.10.2018 № СП-18/020, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройИнвест" в доход федерального бюджета 8 912 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела в арбитражном суде. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.