АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4223/2020

г. Уфа

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021

Полный текст решения изготовлен 16.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по иску 

Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 61 392 руб.

третье лицо: ООО «Белебеевское предприятие «Автодеталь» (ИНН 

<

***>)

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, МУЭТ г. Уфы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании 61 392 руб.

В ходе производства по делу в силу положений статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 13.10.2020 судом произведена замена наименования ответчика - Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) - на Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 13.01.2021 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено общество «Белебеевское предприятие «Автодеталь» (ИНН 

<

***>).

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающие его вину.

Письменным отзывом третье лицо просило дело рассмотреть по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Из обстоятельств дела № А07-10640/2018 следует, согласно устава предприятия, МУЭТ г. Уфы является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров по городским маршрутам общего пользования городским пассажирским электротранспортом за плату.

07.02.2018 произошла утечка воды из водопроводного колодца ВК N 06-219, расположенного по ул. Ветошникова, между домами N 133 и N 135 по ул. Достоевского в г. Уфа. Согласно письма МУП "Уфаводоканал" от 16.03.2018 N 01/2908 данный колодец находится на балансе ответчика.

В результате утечки воды были затоплены трамвайные рельсы по ул. Мингажева. Из-за превышения допустимого уровня воды от оголовка рельса и ее замерзанием, в целях безопасности пассажиров, МУЭТ г. Уфы было вынуждено закрыть движение городского пассажирского электротранспорта- трамваев по маршрутам N N 16,18.

В результате, уменьшилась денежная выручка истца от перевозки пассажиров, реализации билетов.

Согласно расчета, составленного специалистами отдела экономики труда и заработной платы МУЭТ г. Уфы на основании диспетчерской службы и в соответствии с "Порядком расчета возмещения убытков от задержки движения и закрытия движения на городском электрическом транспорте городского округа город Уфа" от 12.07.2015, сумма потери доходов (упущенной выгоды) от закрытия движения трамваев в связи вышеизложенными обстоятельствами составила 61 392 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N 1-1/192 от 21.03.2018 с требованием о возмещении причиненных убытков.

Уклонение ответчика от исполнения требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением в рамках дела № А07-10640/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2019 по делу N А07-10640/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 21.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанными судебными актами установлено следующее:

Согласно экспертного заключения ООО "Независимое бюро товарных и судебных экспертиз" N 833 от 19.10.2018 года представленного в судебное заседание ответчиком, установлено, что по данным осмотра и исследования водопроводного колодца ВК N 060219, расположенного по ул. Ветошникова между домами N 133 и 135 по улице Достоевского г. Уфы выявлены явные, выраженные признаки прорыва и ремонта (устранения прорыва) на поверхности S - образного участка трубопровода, имеющего диаметр порядка 100 мм и общую длину порядка 60 см, соединяющего место врезки в магистральный трубопровод, имеющий диаметр порядка 300 мм и фланец соединения с задвижкой. Прочее оборудование колодца (трубопроводы, задвижки, пожарный гидрант и т.д.) признаков прорыва и проведенного ремонта не имеют (л.д. 200-207).

Отвечая на вопрос, мог ли данный прорыв привести к затоплению колодца эксперт ответил, что утечка воды произошедшая 07.02.2018 года в результате прорыва S - образного участка трубопровода, соединяющего место врезки в магистральный трубопровод и фланец соединения с задвижкой, перекрывающей подачу воды в трубопровод, идущий в производственный корпус ООО "Белебеевское предприятие "Автодеталь", привела к затоплению колодца и неучтенной потере воды.

Согласно представленного экспертного заключения и договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3493 от 01.03.2011 года, заключенного между МУП "Уфаводоканал" и ООО "БелАвтодеталь", колодец ВК 060219 состоит из водопровода диаметром 300 мм, находящегося в эксплуатационной ответственности МУП "Уфаводоканал" и водопровода диаметром 100 мм, находящегося в эксплуатационной ответственности ООО "Белебеевское предприятие "Автодеталь". Внутри колодца находится граница балансовой принадлежности непосредственно водопроводной системы, которая проходит по запорному устройству.

Поскольку запорное устройство повреждений не имеет, так же как и водопровод диаметром 100 мм, находящийся в эксплуатационной ответственности ответчика, прорыв произошел перед запорным устройством S - образного участка трубопровода, соединяющего место врезки в магистральный трубопровод и фланец соединения с задвижкой, перекрывающей подачу воды в трубопровод, идущий в производственный корпус ООО "Белебеевское предприятие "Автодеталь".

Указанные результаты экспертизы в ходе производства по делу № А07-10640/2018 сторонами не оспорены, о назначении судебной экспертизы ни истец, ни третьи лица не ходатайствовали.

В соответствии с Приложением к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3493 от 01.03.2011 года, в эксплуатационной ответственности МУП "Уфаводоканал" находится водопровод диаметром 300 мм, по улице Ветошникова, в эксплуатационной ответственности абонента ООО "Белебеевское предприятие "Автодеталь" находится водопровод диаметром 50 и 100 мм от колодца N 060219 до наружной стороны производственного корпуса и гаража, включая колодец N 060219, арматуру в нем, пожарный гидрант.

В договоре и приложении к нему, в виде схемы, отсутствует какое-либо упоминание об S - образном участке трубопровода соединяющего магистральную трубу диаметром 300 мм с запорным устройством.

Исходя из представленного заключения экспертизы, фотографий, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 суд первой инстанции в рамках дела № А07-10640/2018 пришел к выводу, что S - образный участок трубопровода соединяющий магистральную трубу диаметром 300 мм с запорным устройством, где произошло повреждение, фактически является продолжением указанной магистральной трубы, отводом к запорному устройству и соответственно в зону обслуживания ответчика не входит, так как иное определение эксплуатационной ответственности лишало бы ООО "БелАвтодеталь" технической возможности своевременно перекрыть подачу воды для устранения повреждений и проведения профилактических работ, поскольку технически невозможно используя задвижку запорного устройства находящегося в колодце, перекрыть подачу воды из магистральной трубы в S - образный участок трубопровода соединяющий указанную трубу с запорным устройством.

Указанный участок трубы, где произошло повреждение, расположен перед запорным устройством со стороны магистральной трубы диаметром 300 мм и соответственно входит в зону эксплуатационной ответственности МУП "Уфаводоканал".

Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-10640/2018 судебная экспертиза в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не назначалась.

Судом первой инстанции приняты во внимание результаты экспертизы, представленной ответчиком и проведенной экспертом ООО "Независимое бюро товарных и судебных экспертиз".

В рамках настоящего спора МУЭТ г. Уфы, ссылаясь на то, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А07-10640/2018, обратилось в суд о взыскании убытков в размере 61 392 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неправомерность действий ответчика и его вина по ненадлежащему содержанию инфраструктуры системы водоснабжения и водоотведения, повлекшие за собой утечку воды из водопроводного колодца ВК N 06-219, расположенного по ул. Ветошникова, между домами N 133 и N 135 по ул. Достоевского в г. Уфа, подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2019 по делу N А07-10640/2018.

Судом установлено, согласно Уставу предприятия, МУЭТ г. Уфы - коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленной за ней собственником (Городским округом город Уфа РБ), основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским маршрутам общего пользования городским пассажирским электротранспортом - трамваями и троллейбусами.

Как сказано выше, на 07.02.2018 произошла утечка воды из водопроводного колодца ВК N 06-219, расположенного по ул. Ветошникова, между домами N 133 и N 135 по ул. Достоевского в г. Уфа. Согласно письма МУП "Уфаводоканал" от 16.03.2018 N 01/2908 данный колодец находится на балансе ответчика.

В результате утечки воды были затоплены трамвайные рельсы по ул. Мингажева. Из-за превышения допустимого уровня воды от оголовка рельса и ее замерзанием, в целях безопасности пассажиров, МУЭТ г. Уфы было вынуждено закрыть движение городского пассажирского электротранспорта- трамваев по маршрутам N N 16,18.

В результате, уменьшилась денежная выручка истца от перевозки пассажиров, реализации билетов.

Согласно расчета, составленного специалистами отдела экономики труда и заработной платы МУЭТ г. Уфы на основании диспетчерской службы и в соответствии с "Порядком расчета возмещения убытков от задержки движения и закрытия движения на городском электрическом транспорте городского округа город Уфа" от 12.07.2015, сумма потери доходов (упущенной выгоды) от закрытия движения трамваев в связи вышеизложенными обстоятельствами составила 61 392 руб.

В соответствии с утвержденным Порядком расчета, сумма убытков (упущенной выгоды) в случае задержки движения городского пассажирского электротранспорта транспорта определяется исходя из следующий показателей:

- потери доходов от перевозки пассажиров (упущенная выгода);

- расходы предприятия, связанные с оплатой простоя водителя и кондуктора на месте задержки движения и на измененном маршруте (тариф, уральский коэффициент) и отчислениями от данной суммы во внебюджетные фонды;

- расходы предприятия на электрическую энергию, подаваемую в контактную сеть во время простоя на линии и на измененном маршруте;

- процент накладных расходов по предприятию;

- налог на добавленную стоимость 18%.

Порядок расчета возмещения убытков предусматривает возмещение потерь доходов с учетом показателя средней часовой выручки за месяц от реализации разовых билетов за наличный расчет, по транспортным картам и проездным билетам на месяц. В соответствии с основами экономики, управления, организации на городском электрическом транспорте, в системе показателей анализа транспортной работы, используется понятие "средняя часовая выручка на маршруте", которая применяется при расчете потерь доходов (упущенной выгоды) от закрытия или временного приостановления движения.

В МУЭТ г. Уфы применяется следующий порядок определения средней часовой выручки на маршруте: среднечасовая выручка по билетам, приобретаемым за наличный расчет, по транспортным картам и электронным проездным билетам на месяц, по каждому маршруту определяется как частное от деления выручки на маршруте на фактически отработанные без задержек часы на линии по тому же маршруту.

Выручка за наличный расчет формируется из ежедневной выручки от продажи билетов за наличный расчет, сдаваемой в банк (учет ведется каждый день по каждому маршруту). Сведения по доходам о перевозки по транспортным картам ежедневно собираются из сменных отчетов из терминалов кондукторов. Данные сведения представляются по каждому депо ежемесячно. Данные по отработанным часам на линии берутся из отчетов Службы движения МУЭТ г. Уфы. По отчетам депо о доходе от выручки за наличный расчет, по транспортным картам и проездным билетам на месяц, а также данным Службы движения по отработанным часам на линии, определяется среднемесячная часовая выручка.

Потеря доходов от потери перевозки льготных пассажиров по "Социальной карте Башкортостана" в связи с задержкой движения определяются следующим образом:

- АО "Башкирский регистр социальных карт" предоставляет ежемесячно в МУЭТ г. Уфы данные о перевозке льготных пассажиров по "Социальной карте Башкортостана" по каждому депо;

- Служба движения МУЭТ г. Уфы ежемесячно составляет отчеты по отработанным вагоно-часам и машино-часам на линии по каждому депо;

- определяется показатель перевозки льготных пассажиров по "Социальной карте Башкортостана" на один вагоно-(машино)-час за отчетный месяц по конкретному депо (п. 1: п. 2);

- умножением показателя перевозки льготных пассажиров за 1 вагоно-(машино)-час на время задержки движения, определяется показатель потери перевозки льготных пассажиров в связи с задержкой движения;

- сумма потери доходов от потери перевозки льготных пассажиров за время задержки движения определяется как произведение показателя перевозки льготных пассажиров из п. 4 на утвержденный тариф одной поездки по электронной транспортной карте для граждан.

Расходы предприятия, связанные с оплатой простоя водителей и кондукторов определяются как произведение часовой тарифной ставки водителя и кондуктора на численность водителей и кондукторов, попавших под задержку движения, и на время задержки движения. На полученную сумму начисляется уральский коэффициент 15%, проценты отчислений во внебюджетные фонды, накладных расходов и НДС.

Расходы предприятия, связанные с оплатой электрической энергии на подвижной состав в связи с задержкой движения состоят из двух показателей: на тягу (при изменении маршрута) и на обогрев подвижного состава на месте задержки движения (в осенне-зимний период), и определяются следующим образом:

- по ежемесячным данным, предоставляемым техническим отделом МУЭТ г. Уфы, определяется показатель расхода электроэнергии по депо в рублях, умножением расхода электроэнергии в кВт-часах по депо на цену 1 кВт-часа;

- расход электроэнергии на 1 вагоно-(машино)-час определяется как частное расхода электроэнергии по депо в рублях на общее количество вагоно-(машино)-часов по депо, отработанных на линии;

- сумма расхода электроэнергии за время задержки движения определяется умножением показателя расхода электроэнергии на 1 вагоно-(машино)-час на время задержки движения.

Представленный истцом расчет суммы убытков проверен судом и признан обоснованным и математически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками в виде потери доходов (упущенной выгоды) от закрытия движения трамваев в связи вышеизложенными обстоятельствами.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, истец для взыскания убытков в рамках обязательственных отношений обязан доказать наличие обстоятельств неправомерности действий ответчика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками. При недоказанности одного из обстоятельств подлежащих доказыванию иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 22.02.2019 по делу N А07-10640/2018 имеет преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о возникновении убытков, связанных с ненадлежащим содержанием инфраструктуры системы водоснабжения и водоотведения, вследствие виновных действий ответчика, в связи с чем, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, судом отклонен, как противоречащий представленным доказательствам. 

Довод ответчика о том, что материалы дела не содержат документов, подтверждающие его вину, является несостоятельным, поскольку судебными актами суда первой и апелляционной по делу N А07-10640/2018 установлена вина МУП "Уфаводоканал".

Таким образом, из материалов дела следует, что факт причинения ущерба установлен и подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 61 392 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 2 456 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов