Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-45898/2024

город Москва

06 сентября 2024 года

Дело № А40-162378/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Объединенная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2024 года

по делу № А40-162378/2023, принятое судьей Ю.В. Литвиненко,

по иску АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>)

к АО «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО «Ремонтностроительное предприятие» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

 

при участии в судебном заседании:

от истца:                               ФИО1 по доверенности от 30.11.2023,

от ответчика:                       ФИО2 по доверенности от 07.11.2023,

от третьего лица:               ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «ОЭК») о взыскании стоимости неоплаченных фактических потерь электрической энергии за период с марта 2021 года по август 2021 года в размере 3.113.119,64 руб., законной неустойки за период с 30.01.2023 г. по 14.03.2023 г. в размере 1.570.928,06 руб., а также неустойки за период с 15.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Ремонтно-строительное предприятие» (далее – АО «РСП»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2024 года  исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что расчет стоимости неоплаченных фактических потерь электрической энергии должен быть произведен исходя из показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

Третье лицо - представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец, третье лицо против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (заказчик) и АО «ОЭК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 г. № 66-1499/113-ДР/08-1 (далее - договор), предметом которого является продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии в целях компенсации потерь (пункт 2.1 договора). 

На основании пункта 5.1.20 договора ответчик в порядке и сроки, предусмотренные договором, обязан оплачивать в полном объеме фактические потери электрической энергии в своей сети.

К объектам электросетевого хозяйства (далее - ОЭХ) АО «РСП» имеют надлежащее технологическое присоединение ОЭХ АО «ОЭК», а именно, ВЛ-10 кВ направлением ТП-140 и ТП-140, КВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-312. Таким образом, по отношению к ОЭХ АО «ОЭК», АО «РСП» является сетевой организацией осуществляющий отпуск объема электрической энергии в сеть ответчика (переток электрической энергии). Вместе с тем, при определении объема потерь электрической энергии, подлежащих приобретению АО «ОЭК» в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, за период: март 2021 года – августа 2021 года не был учтен отпуск в сеть АО «РСП» по ТП-312 и ТП-140 в объеме 1.000.358 кВт., объем потерь в сетях АО «ОЭК» за период: март 2021 – август 2021 был определен, неверно, в связи с чем у АО «ОЭК» возникло неосновательное обогащение в сумме 3.113.119,64 руб., сформировавшееся из стоимости неоплаченных АО «ОЭК» потерь электрической энергии.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 544, 797, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442), договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 № 66-1499/113-ДР/08-1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком обязанности по оплате истцу фактических потерь электрической энергии за период с марта 2021 года по август 2021 года, а также правильности расчета стоимости исходя их величины максимальной мощности в соответствии с Приложением № 3 Основных положений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В отношении довода апелляционной жалобы о схеме взаимодействия сторон суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Отношения между сетевыми организациями и гарантирующим поставщиком урегулированы в части оказания сетевыми организациями услуг по передаче и приобретения электрической энергии в целях компенсации потерь, урегулированы в том числе договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 г. № 66-1499/113-ДР/08-I. Предметом договора, в том числе, является продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии в целях компенсации потерь (пункт 2.1 Договора). На основании пункта 5.1.20 названного договора лтветчик в порядке и сроки, предусмотренные договором обязан оплачивать в полном объеме фактические потери электрической энергии в своей сети. Объем услуг по передаче электрической энергии и объем электрической энергии, подлежащей покупке сетевой организацией для компенсации потерь, определяется в порядке, установленном пунктами 15 (1) и 50 Правил № 861, согласно которым объем услуг по передаче электрической энергии равен объему электрической энергии, потребленной абонентами гарантирующего поставщика, определяемому по показаниям приборов учета, либо замещающей информации, либо расчетным способом (пункт 140 Основных положений №442). 

В рассматриваемом случае к ОЭХ АО «РСП» имеют технологическое присоединение объекты ОСХ АО «ОЭК», что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, оформленными между ОАО «РСП» и АО «ОЭК»: - по ТП-312 подписан АТП от 01.04.2021 г. № 0465/21/АТП, дата распространения действия которого с 03.09.2015 г.  по ТП-140 подписан АТП от 01.04.2021 г. № 0464/21/АТП, дата распространения действия которого с 01.10.2019 г. Таким образом, по отношению к вышеуказанным объектам, АО «РСП» является сетевой организацией, осуществляющий отпуск объема электрической энергии в сети АО «ОЭК».

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442, объема электрической энергии, отпущенный из сетей АО «РСП» может быть определен на основании:

 -показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); 

- отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением № 3. 

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись. 

Учитывая, что в указанный период времени (ежемесячно) на границе ОЭХ АО «РСП» и АО «ОЭК» отсутствовали приборы учета электрической энергии, они никогда ранее не были установлены в указанных точках вплоть до 01.07.2021 г. и 16.09.2021 г., позволяющие на их основе определить объем оказанных АО «РСП» услуг по передаче электрической энергии, последним, в строгом соответствии с п. 140 Основных положений № 442, определен объем услуг по передаче электрической энергии в отношении ОЭХ АО «ОЭК» единственно возможным способом - расчетным, предусмотренным Основными положениями № 442 и приложением № 3.

Альтернативный расчет ответчика, определяющий объем оказанных АО «РСП» услуг по передаче электрической энергии в спорный период, как показания расчетных приборов учета за аналогичный период 2022 года (в будущем времени), является недопустимым, поскольку не предусмотрен действующими нормативно-правовыми актами, регламентирующими правоотношения сторон в вопросе определения объема услуг по передаче электрической энергии. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО «РСП» в отношении ОЭХ АО «ОЭК», представленный истцом в рамках настоящего дела, произведен в строгом соответствии с положениями пункта 9.2.2. Договора и Основными положениями № 442.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2024 года по делу№ А40-162378/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                           О.Н. Лаптева 

 

Судьи:                                                                                                         Е.А. Птанская 

 

Е.А. Ким