Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10694/2023

25 октября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Управлению  жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи  администрации города Троицка, ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области,  ОГРН 

<

***>, о взыскании 113 350 руб. 08 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 25.12.2020, паспорт, диплом;  

от ответчика: представителя ФИО3, доверенность от 16.08.2023, паспорт,  диплом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец,  ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии,  благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка (далее – ответчик,  Управление) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.07.2021  по 31.12.2022 в размере 135 204 руб. 05 коп.  

Определением суда от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству  (т.1, л.д. 1-2).  

В отзыве на исковое заявление с дополнениями (т.1, л.д. 86-87, т.2, л.д. 122-126,  150) Управление просило отказать в удовлетворении исковых требований в части,  ссылаясь на то, что часть помещений в спорный период была передана третьим лицам  по договорам социального найма, по договорам мены; ответчик не согласен с  начислением истцом объема коммунальной услуги ГВС по нормативу.  

От истца поступили письменные пояснения (т.2, л.д. 143-144). 

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера  исковых требований до суммы 113 350 руб. 08 коп. (т.2, л.д. 128).  

В отзыве на уточненное исковое заявление (т.2, л.д. 150) Управление заявило о  признании иска в части взыскания задолженности в размере 83 915 руб. 90 коп.  Заявление подписано представителем ответчика ФИО3, действующей по  доверенности № 18 от 16.08.2023, выданной сроком по 31.12.2023, содержащей  полномочия на признание исковых требований.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» является  ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в  г. Троицке.  

Муниципальному образованию «город Троицк» на праве собственности  принадлежат жилые помещения по адресам: 

<

...>, жилые  помещения № 4, 6, 22, 24, 26, 30, 32, 36, 41, 42, 50, 54, 98, 102, 110, 113, 127, 142, что  подтверждается представленными в материалах дела выписками из ЕГРН.  

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный ресурс за период с  01.07.2021 по 31.12.2022 составляет 113 350 руб. 08 коп. (т.2, л.д. 88).  

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (т.1, л.д. 11). 

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии  требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Письменный договор теплоснабжения в спорном периоде сторонами не  заключен.  

Между тем, в спорный период истец поставлял на объект ответчика тепловую  энергию и теплоноситель, ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, т.е. между  истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по  теплоснабжению, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость  отпущенных тепловой энергии и теплоносителя (п. 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны,  подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому  данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров»).  

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет объема  поставленного ресурса в жилые помещения № 4, 6, 22, 24, 26, 30, 32, 36, 41, 42, 50, 54,  98, 102, 110, 113, 127, 142 по адресу: 

<

...> (т.2, л.д. 89-111,  145-148).  

Факт поставки тепловой энергии за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 и  задолженность ответчика подтверждены представленными в материалы дела  доказательствами – ведомостями учета тепловой энергии (т.1, л.д. 46-56).  

По уточненному расчету истца сумма задолженности ответчика составляет  113 350 руб. 08 коп. (т.2, л.д. 88).  

Суд, проверив расчет истца, признает его верным. 

Доводы ответчика о передаче помещений в спорный период третьим лицам по  договорам социального найма, по договорам мены, учтены ООО «Перспектива» в  уточненном расчете.  

Управление заявило о признании иска в части взыскания задолженности в  размере 83 915 руб. 90 коп. (т.2, л.д. 150). Заявление подписано представителем  ответчика ФИО3, действующей по доверенности № 18 от 16.08.2023,  выданной сроком по 31.12.2023, содержащей полномочия на признание исковых  требований.  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых  требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.  

Возражая против иска в остальной части, Управление указало, что расчет долга  за ГВС должен производиться исходя из показаний прибора учета, истец неправомерно  производит расчет по нормативу. Ответчиком представлен контррасчет на сумму  83 915 руб. 90 коп. (л.д. 127).  

Рассмотрев указанные доводы, суд отмечает следующее. 

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),  размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом  помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором  учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в  соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из  показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления  двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по  горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в  жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к  настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.  

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета  холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической  возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу  по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению,  газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в  

соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления  двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по  горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в  жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к  настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.  

Согласно п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии  индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно  снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или  уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих  Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев,  когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической  энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии  (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к  минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии  (мощности).  

Управлением в материалы дела представлены акты ввода в эксплуатацию  приборов учета ГВС в отношении квартир по адресам: 

<

...>,  кв. 4, 24, 41, 54, 102, 113, начальные показания которых на момент ввода в  эксплуатацию равны 0.  

Между тем доказательств снятия в спорный период показаний указанных  приборов учета, их передачи истцу, ответчиком не представлено.  

Определением от 12.09.2023 суд предложил ответчику представить письменные  пояснения о переданных показаниях ИПУ ГВС, справку водоснабжающей организации  об объемах потребления ГВС.  

В письменных пояснениях от 18.10.2023 (т.2, л.д. 150) Управление указало, что в  соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2022  ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» признано несостоятельным (банкротом) и  в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства.  ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» с 01.02.2023 прекратило хозяйственную  деятельность. Учитывая изложенные обстоятельства, предоставить информацию о  переданных показаниях ИПУ ГВС и справку водоснабжающей организации об объемах  потребления ГВС не представляется возможным.  

В ответ на вопрос суда относительно фиксации показаний приборов учета ГВС в  момент передачи помещений третьим лицам представитель ответчика в судебном  заседании пояснила, что такие показания не фиксировались.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для критической  оценки расчета истца в части расчета потребления тепловой энергии на ГВС по  нормативу.  

В связи с изложенным, предъявление истцом ко взысканию задолженности за  тепловую энергию, потребленную за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в сумме 113 350  руб. 08 коп. является правомерным, исковые требования о взыскании задолженности в  указанной сумме подлежат удовлетворению.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах  применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с  исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13),  положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают  полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают  различный порядок их исполнения.  

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные  обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к  числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых  осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том  числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные  средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или  согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение  судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по  государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о  возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение  государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки  казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет  казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь  юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по  своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и  обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном  документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п.  8, 9 ст. 161 БК РФ).  

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных  учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы  государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления  (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными  фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации,  устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение  исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также  осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных  средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не  вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не  регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения  судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда,  причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных  актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по  денежным обязательствам.  

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет  средств бюджета муниципального образования «город Троицк».  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с  учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При цене иска 113 350 руб. 08 коп. сумма государственной пошлины в  соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит  4 401 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 056 руб.  00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7035 от 28.03.2023 (т.1, л.д. 6),  сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 655 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

Сумме признанных ответчиком исковых требований - 83 915 руб. 90 коп.  соответствует сумма государственной пошлины – 3 258 руб. 17 коп.  

Сумме обоснованно заявленных требований, не признанных ответчиком,  соответствует сумма государственной пошлины – 1 142 руб. 83 коп. (4 401 руб. 00 коп.  - 3 258 руб. 17 коп.).  

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере  2 120 руб. 28 коп. (3 258 руб. 17 коп. х 30% + 1 142 руб. 83 коп.) подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 935 руб. 72 коп.  (3 258 руб. 17 коп. х 70% + 655 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «город Троицк» в лице Управления  жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи  администрации города Троицка за счет средств муниципального бюджета в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность в размере  113 350 руб. 08 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной  пошлины 2 120 руб. 28 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 935 руб. 72 коп.,  уплаченную платежным поручением № 7035 от 28.03.2023.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.Р. Максимкина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru